Решение № 2-3410/2019 2-3410/2019~М-3068/2019 М-3068/2019 от 20 сентября 2019 г. по делу № 2-3410/2019

Дело № 2-3410/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 сентября 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Будковой П.В., с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности исполнить обязательства по договору, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования СНТ «Радист-1»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

22.05.2017 между ней и ФИО3 заключен договор купли-продажи, в результате которого к ФИО3 перешло право собственности на данный земельный участок.

Однако, истцу поступил звонок от представителя СНТ “Радист-1”, в котором сообщили о том, что у истца имеется задолженность по уплате обязательных взносов и платежей за данный земельный участок в размере 6 506,49 руб. Таким образом, выяснилось, что акт государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не совершен.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит обязать ответчика исполнить обязательства по договору от 22.05.2017 и зарегистрировать право собственности на приобретенный земельный участок, расположенный по адресу: г. Омск, СНТ «Радист-1», с кадастровым номером: №, обязать ответчика уплатить обязательные денежные взносы и платежи в размере 6 506,49 руб.

В ходе судебного разбирательства судом приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просила обязать ответчика исполнить обязательства по договору от 22.05.2017 и зарегистрировать право собственности на приобретенный земельный участок, расположенный по адресу: г. Омск, СНТ «Радист-1», с кадастровым номером: №, обязать ответчика уплатить обязательные денежные взносы и платежи в размере 9 515,78 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000,00 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержала.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании устного ходатайства, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ «Радист-1» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.05.2017 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером: №, общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Согласно акту приема-передачи от 22.05.2017 ФИО2 передала, а ФИО3 принял недвижимое имущество, комплект ключей, необходимых для доступа к передаваемому недвижимому имуществу (л.д. 10).

Из выписки ЕГРН от 08.08.2019 № № следует, что сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, СНТ «Радист-1», общей площадью 800 кв.м., отсутствуют (л.д. 23).

Наряду с указанным, из представленного в материалы дела свидетельства на право собственности на землю № № от 22.01.1993, ФИО2 принадлежит земельный участок в СТ «Радист-1», площадью 800 кв.м.

24.08.2019 истцом направлена претензия в адрес ответчика ФИО3 с требованием зарегистрировать переход права собственности на садовый земельный участок, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> выплатить в пользу СНТ «Радист-1» все полагающиеся обязательные взносы и платежи в период с 23.05.2017 по 25.06.2019. Претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 3-39).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Ст. 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Частью 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю.

В ст. 556 ГК РФ указано, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ч. 3 ст. 549 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Смысл приведенных выше правовых норм заключается в пресечении недобросовестного поведения стороны, уклоняющейся от обязательной регистрации сделки при соблюдении и исполнении всех условий договора обеими сторонами.

Таким образом, требование о государственной регистрации перехода права собственности может быть основано только на доказанности факта заключения между сторонами сделки, предполагающей переход права собственности к покупателю, фактического исполнения сторонами данной сделки и уклонения продавца от государственной регистрации перехода права собственности.

Свои обязательства, в соответствии с условиями договора купли-продажи, истец исполнила в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по предоставлению документов на государственную регистрацию перехода права не исполняет, просьбы истца явиться в регистрирующий орган для осуществления регистрационных действий игнорирует.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Кроме того, из системного толкования п. 3 ст. 551, абз. 2 п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 вышеназванного Постановления, следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи сторонами заключен, от регистрации перехода права собственности ответчик уклоняется, иного суду не представлено, в связи с чем, требования об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на ответчика, возникшего из договора купли-продажи от22.05.2017, заключенного между ФИО2, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 55:20:030701:1712, общей площадью 800 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка: для садоводства, адрес (местоположение): Омская область, Омский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Радист-1», участок 1168, подлежат удовлетворению. Учитывая изложенное, суд находит требования истца о возложении обязанности на ответчика ФИО3 зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наряду с указанным, истец просит обязать ответчика оплатить в СНТ «Радист-1» обязательные взносы и платежи на земельный участок с кадастровым номером: 55:20:030701:1712 в размере 9 515,78 руб.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Доказательств несения истцом убытков действиями ответчика, суду не представлено, как и доказательств того, что с момента заключения договора купли-продажи на ответчика возложена обязанность по оплате обязательных платежей, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в пользу СНТ «Радист-1» задолженности по взносам и платежам у суда не имеется.

Наряду с указанным, в соответствии с положениями статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей, суд полагает необходимым отметить следующее.

Правила компенсации морального вреда определяются ст. 151 ГК РФ и главой 59 ГК РФ.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая заявленные требований истца, правовые основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда отсутствуют.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000,00 руб., необходимую для защиты прав (л.д. 46-47).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 указанного постановления установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Согласно п. 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая объем выполненной работы (подготовка досудебной претензии, исковое заявление), её качество, категорию спора, исходя из степени подготовленности заявленных требований для судебного разбирательства, количества судебных заседаний, полагает заявленную сумму судебных расходов чрезмерной и признает разумными судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления на основании чека-ордера от 26.07.2019 оплачена государственная пошлина в размере 300,00 рублей (л.д. 3).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на ФИО3, возникшего из договора купли-продажи от 22.05.2017, заключенного между ФИО2, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка: для садоводства, адрес (местоположение): Омская область, Омский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Радист-1», участок №

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 7 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

В удовлетворении иных требований ФИО2 отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2019.