Решение № 2-2734/2020 2-2734/2020~М-2807/2020 М-2807/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-2734/2020

К делу 2-2734/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-005402-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 г. г-к Анапа

Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Грищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 банка ПАО «Сбербанк России», обратилось с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 875487,26 рублей и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 848900 рублей на срок 60 мес. под 16,75 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, а ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 875487,26 рублей, в том числе: просроченные проценты - 80961,21 рублей, просроченный основной долг -782655,80 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 6873,17 рублей, неустойка за просроченные проценты - 4997,08 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 875487,26 рублей и возместить понесенные по делу судебные расходы в сумме 11954,87 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела путем направления заказного письма с уведомлением о вручении по месту его жительства, в судебное заседание не явился, судебное извещение, согласно отчету сайта Почты России, ответчиком не получены и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года, адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебной повестки в связи с истечением срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения представителя истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке письменного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за пользование ею, а также иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 848900 рублей на срок 60 месяцев под 16,75 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет, указанный в п. 17 кредитного договора денежные средства в размере 848900 рублей, что подтверждается копией лицевого счета

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 875487,26 рублей, в том числе: просроченные проценты - 80961,21 рублей, просроченный основной долг -782655,80 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 6873,17 рублей, неустойка за просроченные проценты - 4997,08 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Из материалов дела следует, что все оплаченные ответчиками платежи учтены и включены в расчет цены иска по кредитному договору.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Ввиду того, что нарушение договора в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, является существенным, данный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, подлежит расторжению.

Поскольку судом установлено, что заемщик ФИО1 нарушает принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, размер задолженности истцом подтвержден надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежит взысканию уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 11954,87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 875487,26 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 11954,87рубля, а всего на общую сумму: 887442,13 (восемьсот восемьдесят семь тысяч четыреста сорок два рубля 13 коп.).

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2020 года