Решение № 2-784/2025 2-784/2025~М-566/2025 М-566/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-784/2025

УИД 74RS0009-01-2025-000814-33

Дело № 2-784/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании за счёт наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 248 рублей 16 копеек.

В обоснование указано, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 352?733 рубля 69 копеек под 23,5 % годовых на срок 60 месяцев. Банк обращался за взысканием образовавшейся задолженности в размере 192?189 рублей 86 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно. Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №, который был исполнен должником ФИО1 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 94?248 рублей 16 копеек. Должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Просит установить наследников, взыскать задолженность с наследника в пределах наследственной массы.

Определением Аргаяшского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Представитель истца, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В исковом заявлении представителем истца указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обосновании и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ).

Из содержания указанных норм ГК РФ можно сделать вывод о том, что взыскание суммы кредита на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 352?733 рубля 69 копеек под 23,5 % годовых на срок 60 месяцев.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192?189 рублей 86 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 168?505 рублей 42 копейки - просроченный основной долг, 19?763 рубля 78 копеек - просроченные проценты, 3?920 рублей 66 копеек - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины - 2?521 рубль 90 копеек, всего 194?711 рублей 76 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Далее сумма задолженности складывается из остатка невыплаченной задолженности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (свидетельство о смерти серии IV-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Нотариусом нотариального округа Аргаяшского муниципального района ФИО6 заведено наследственное дело № после смерти ФИО1, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО2. Дочь ФИО3 отказалась от права наследования.

В качестве наследственного имущества указано: 1/5 доля в праве общей собственности на земельный участок (кадастровый №) и квартиру (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей собственности на автоприцеп; денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» на счёте №, в сумме 10?854,13 рублей.

Свидетельства о праве на наследство наследником ФИО2 не получены.

По сведения ГИБДД по <адрес> за ФИО1 зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>

Суд полагает, что объем наследственного имущества является достаточным для удовлетворения требований кредитора ПАО «Сбербанк».

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу разъяснения п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должник, используя право, предоставленное?статьей 327?ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327?ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные?статьей 395?ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном?статьей 70?Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи, с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные?статьей 395?ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

При возвращении должнику денежных средств, внесенных в депозит, обязательство не считается исполненным (пункт 3 статьи 327?ГК РФ), и проценты, предусмотренные?статьей 395?ГК РФ, подлежат начислению на сумму долга со дня возникновения просрочки, включая период нахождения денежных средств на депозите.

Таким образом, суд полагает, что расчёт истца не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, поскольку необходимо произвести расчёт процентов, с даты списания суммы задолженности со счёта должника службой судебной приставов, а не с даты поступления денежных средств взыскателю.

Согласно информации Аргаяшского РОСП УФССП России по <адрес> постановлением судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № мирового судьи судебного участка №<адрес>, сумма задолженности 194 711 рублей 76 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения №, поступили следующие денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 3 281,96 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4 053,94 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2 017,79 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4 053,94 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4 187,72 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 435,05 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 435,05 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 435,05 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 435,05 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 479,84 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 479,84 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 479,84 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 686,27 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3 732,75 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 6 637,70 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 6 590,05 рублей.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем математического сложения составит 209 815 рублей 32 копейки, исходя из следующего:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма внесенных должником платежей в размере 22?285 рублей 68 копеек (что составляет сумму государственной пошлины и процентов за пользование кредитом взысканных по судебному приказу № мирового судьи судебного участка №<адрес>, которые подлежат первоочередному погашению по правилам ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

168?505,42 (ОД) * 23,5 % : 365 дней * 194 дней = 21?047,02 рублей

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

168?505,42 (ОД) * 23,5 % : 366 дней * 366 дней = 39?598,77 рублей

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

168?505,42 (ОД) * 23,5 % : 365 дней * 365 дней = 39?598,77 рублей

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

168?505,42 (ОД) * 23,5 % : 365 дней * 365 дней = 39?598,77 рублей

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

168?505,42 (ОД) * 23,5 % : 365 дней * 365 дней = 39?598,77 рублей

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

168?505,42 (ОД) * 23,5 % : 366 дней * 220 дней = 23?802,54 рублей

поступил платеж ДД.ММ.ГГГГ – 3732 рублей 75 копеек рублей, из которого 824 рубля 34 копейки в счёт погашения остатка процентов за пользование займом, 2?908 рублей 41 копейка в счёт погашения суммы основного долга;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

(168?505,42 – 2908,41 (ОД)) * 23,5 % : 366 дней * 33 дня = 3?508,76 рублей

поступил платеж ДД.ММ.ГГГГ – 6 637 рублей 70 копеек в счёт погашения суммы основного долга;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

(165?597,01 – 6 637,70 (ОД)) * 23,5 % : 366 дней * 30 дней = 3?061,92 рублей

поступил платеж ДД.ММ.ГГГГ – 6590 рублей 05 копеек, в счёт погашения суммы основного долга.

Иных сведений о другой дате полного погашения задолженности, исходя из материалов исполнительного производства суду не представлено.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам в заявленном размере 94?248 рублей 16 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № (№) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94?248 рублей 16 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд <адрес>.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме «20» ноября 2025 г., судья