Решение № 2А-79/2024 2А-79/2024(2А-8253/2023;)~М-6648/2023 2А-8253/2023 М-6648/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-79/2024

Дело № 2а – 79/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Графенковой Е.Н., с участием истца ФИО1, представителя Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО2, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Асадуллиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (Управление по г. Уфа) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании выделения земельного участка под гаражным боксом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (Управление по г. Уфа) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании выделения земельного участка под гаражным боксом, указав в обоснование, что в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2021 ФЗ № 79 имеет право на предоставление в собственность земельного участка, на котором расположен капитальный гараж, находящийся в пользовании у истца. На обращение истца в Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о предварительном согласовании земельного участка № У№ от ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку не был предоставлен документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до ДД.ММ.ГГГГ, также не устаревшую справку от гаражного кооператива о выплате паевого взноса, также не устаревшую справку от гаражного кооператива о выплате паевого взноса, а также справку от гаражного кооператива о выплате паевого взноса.

Данный отказ истец считает неправомерным, поскольку полагает, что документ об учете или инвентаризации в соответствии с абзацем 7 п.6 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ предоставляется в случае отсутствия документов, предусмотренных абзацем вторым или третьим п. 6 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, однако, все необходимые документы истцом были предоставлены, справка от гаражного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате паевого взноса подтверждает факт выплаты. Кроме того, гаражный бокс № в АК «Строитель» на земельный участок с кадастровым номером № уже оформлен в собственность физического лица, в связи с чем истец не вправе предоставлять иных документов, кроме схемы согласовываемого земельного участка и схемы расположения согласовываемого участка. ( абзац 9 пункта 6 ст. 3.1 ФЗ№ 137 от 25.10.2001 г.).

Истец просит суд обязать Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан предварительно согласовать предоставление земельного участка, на котором расположен гаражный бокс № гаражного кооператива «Строитель», находящегося в пользовании ФИО1.

Определением суда от 06.09.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен АК «Строитель».

Определением суда от 26.10.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО «Ремонтно-строительная фирма «Ветса».

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по приведенным в административном иске доводам и основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО2 в удовлетворении административного иска просил отказать.

Представитель ответчика Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в письменном отзыве просят в удовлетворении административного иска отказать.

Представители АК «Строитель», ООО «Ремонтно-строительная фирма «Ветса» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст.150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

До 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В то же время частью 2 статьи 6 Федерального закона от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 данной статьи, наряду с основаниями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, должно быть отказано, если данный гараж в судебном или ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Также, как следует из содержания пункта 1 статьи 39.16. Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Пунктом 6 ст. 3.7. Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" установлен перечень документов, прилагаемый к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 05.04.2021 № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к заявлению прикладывается документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (инвентаризации), в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации города Уфы Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, Потребительскому гаражному кооперативу «Строитель» в аренду на 10 лет передан земельный участок площадью 2009,3 кв.м, находящийся по <адрес>, занимаемый капитальными гаражами.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом автогаражного кооператива «Строитель», находящегося по адресу: <адрес>, ему принадлежит капитальный гаражный бокс №, расположенный в литере ФИО3 взнос выплачен ФИО1 полностью, задолженности по членским взносам не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В своем письме № №-г от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик указал на недостатки в пакете документов, представленных для оформления земельного участка, а именно: в документе о проведении государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража, информация о заявителе в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа отсутствует.

Не согласиться с данными выводами оснований не имеется, поскольку, как усматривается из представленного истцом Технического паспорта на гаражный бокс №, расположенный в <адрес> изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведений о субъекте права не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обратился в Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В письме № № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик указал на необходимость предъявления документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (прилагаемые к заявлению о приобретении прав на земельный участок документы представляются (направляются) в подлиннике (в копии, если документы являются общедоступными) либо в копиях, заверяемых должностным лицом органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принимающим заявление о приобретении прав на земельный участок). Признав приложенные заявителем справки устаревшими, ФИО1 было предложено предоставить обновленные документы и исправленную схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с учетом замечаний.

Суд также соглашается с данными выводами административного ответчика, ввиду нижеследующего.

Согласно справки Главархитектуры Администрации ГО г. Уфа РБ, земельный участок с условным номером № расположен в границах проекта планировки и проекта межевания территории общего пользования проспекта Салавата Юлаева, улиц Адмирала ФИО4, Интернациональной, Восточного обхода <...> в Кировском, Советском, Октябрьском, Орджоникидзевском и Калининском районах ГО г. УВфа РБ, утвержденного постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок с условным номером № на территории общего пользования в границах красных линий не расположен. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «П2» (производственная зона, расположенная в пределах селитебной территории) – территории размещения преимущественно производственных и коммунально-складских объектов, как правило, с незначительным или средним уровнем негативного воздействия на окружающую среду.

Как усматривается из фрагмента схемы градостроительного зонирования, приложенной к вышеуказанной справке, представленной Главархитектурой Администрации ГО г. Уфа РБ, испрашиваемый истцом земельный участок с условным номером № накладывается на земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «Для эксплуатации производственной базы», в отношении которого зарегистрировано право аренды за третьими лицами.

Как усматривается из выписки из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «Для эксплуатации производственной базы» является ООО Ремонтно-строительная фирма «Ветса».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обратился в Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В письме № №-г от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик указал на необходимость соблюдения требований к заявлению и пакету документов, необходимых для оформления земельного участка, предусмотренных ст. 6 Федерального закона от 05.04.2021 № 79-ФЗ). Указав на отсутствие в приложенном ФИО1 документе о проведении государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража, информации о заявителе в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа. Признав приложенные заявителем справки устаревшими, ФИО1 было предложено предоставить обновленные документы и повторно обратиться в Управление с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Их представленной истцом в материалы дела справки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 является членом автогаражного кооператива «Строитель», находящегося по адресу: <адрес> ему принадлежит капитальный гаражный бокс №, расположенный в литере ФИО3 взнос выплачен ФИО1 полностью, задолженности по членским взносам не имеется.

Между тем, в справке не указана сумма паевого взноса, не указаны фамилия и инициалы председателя автогаражного кооператива «Строитель», нечитаемым является и оттиск печати на справке.

В рамках досудебного урегулирования истец обратился через портал государственных услуг с использованием сервиса «Досудебное обжалование» (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № №-г Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан сообщило ФИО1, что при рассмотрении изложенного в обращении вопроса ему необходимо руководствоваться ранее направленными ответами ( исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ; АМ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не было отказано административному истцу в предварительном согласовании выделения земельного участка под гаражным боксом. В направленных в адрес ФИО1 письмах административный истец указывая на недостатки в оформлении документов, разъясняет право на обращение заявителя в Управление с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с обновленными документами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

По смыслу положений ст. 12 ГК Российской Федерации и ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

В судебном заседании административный истец не пояснил, каким образом уведомление от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права административного истца.

Являясь информационным документом, оспариваемое уведомление не возлагает на ФИО1 какие-либо обязанности, не ограничивает какие-либо иные права и свободы административного истца, то есть, не является решением (действием или бездействием) органа государственной власти, или организации, или лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, которые могут быть обжалованы в порядке КАС РФ. Оспариваемое административным истцом уведомление по смыслу закона, не может являться предметом обжалования в порядке административного судопроизводства, поскольку не является итоговым документом или действием (бездействием), которые порождали бы правовые последствия для ФИО1

В нарушение ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, административный истец не доказал наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При указанных выше обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (Управление по г. Уфа) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании выделения земельного участка под гаражным боксом, обязании Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан предварительно согласовать предоставление земельного участка, на котором расположен гаражный бокс № гаражного кооператива «Строитель», находящегося в пользовании ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Е.Н. Графенкова