Решение № 2-1745/2020 2-1745/2020~М-556/2020 М-556/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1745/2020

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №

№

№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

30

июля

2020г.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО4 евне о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 евне о защите прав потребителя, в котором просит в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поручения, расторгнуть договор поручения №, заключенный 03.06.2019 г. между истцом и ответчиком; взыскать денежную сумму, уплаченную по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 000 рублей; денежную сумму, уплаченную за государственную пошлину в рамках договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей; денежную сумму, уплаченную за нотариальную доверенность в размере 2000 рублей; неустойку в размере 41 000 рублей за нарушение установленных сроков выполнения работы; 50 000 рублей в качестве возмещения понесенных расходов за поручение выполнения работы (оказание услуги) третьему лицу; 20000 рублей в качестве морального вреда; штраф в размере 50% за недобровольное удовлетворение требования потребителя; 25 000 рублей за понесенные расходы на представителя.

Судом в ходе рассмотрения определено считать надлежащим ответчиком ФИО4 Н.евну, поскольку в настоящее время она не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Истец о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 по доверенности исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьями 1 и 2 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

В соответствии с положениями статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное положение содержится в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между ФИО2 (Истец) и ФИО4 (Ответчик) заключен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому доверитель поручил, а поверенный обязался по поручению, от имени и за счет доверителя совершать определенные юридические действия, связанные с данным поручением, а именно: в порядке гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции по спорному жилому помещению № <адрес> в <адрес>, проводить устные и письменные консультации по вопросам права; составлять документы различных видов, представлять интересы в суде <адрес> «О признании права собственности, права пользования на жилое помещение №» на имя доверителя, а также: подготовка правовой позиции для судебных заседаний; представление интересов в различных организациях; разъяснение различных ситуаций пригодных для защиты интересов; правовые исследования, правовая экспертиза документов и т.д.

Истец оплатил ответчику по данному договору 41 000 рублей, что подтверждает расписка-гарантия к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 1000 рублей на оплату государственной пошлины, и 2000 рублей на нотариальную доверенность для ответчика. Договор между сторонами действует до ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец и доказательств обратного не представлено, ответчик не приступил к выполнению работы по данному договору, все сроки для исполнения обязательств ответчиком по договору пропущены. В связи с тем, что ответчик не исполняла свои обязательства по договору, для истца наступают неблагоприятные правовые последствия, заключающиеся в выселении из <адрес>, что подтверждается нахождением искового заявления по выселению в отношении истца в Центральном районном суде <адрес> по делу №. Кроме того, истец была вынуждена обратиться за выполнением работы (оказания услуги) в ООО «Правозащитник».

Поскольку в добровольном порядке заявленные требования ответчиком не исполнены, истец вынуждена обратиться в суд с соответствующим иском.

Суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ, установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Конструкция заключенного договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, о том, что фактически он является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения статей 731, 783 ГК РФ предусматривают, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В соответствии со статьей 29 Федерального Закона «О защите прав потребителей» сгг ДД.ММ.ГГГГ № (Далее - «Закон о защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно подпункту «г» пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Условие договора, ущемляющее права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, при предъявлении требований о возмещении убытков, не применяется, поскольку защита нарушенных прав потребителей не ставится в зависимость от применения последствий признания сделки недействительной в части, противоречащей императивным нормам права.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.

В силу ст. 13 названного Закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, исходя из того, что истцу услуга по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ не оказана, ответчик свои обязательства по договору не выполнила и не приступала к исполнению договора, истец имеет право отказаться от исполнения в силу Закона РФ о защите прав потребителей и расторгнуть договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеет право на возврат денежных средств, оплаченных по данному договору, неустойки, и возмещение причиненных убытков, некачественным и несвоевременным оказанием услуги.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, выраженные в уплате государственной пошлины в рамках договора поручения в размере 1000 рублей.

В то же время суд не находит оснований для взыскания в качестве убытков денежной суммы, оплаченной за оформление доверенности на ответчика, поскольку из тексат нотариальной доверенности не усматривается, что она оформлена только на представление интересов в рамках договора поручения, напротив, она носит общий характер, доказательств отзыва доверенности в связи с отказом от исполнения договора поручения суду также не представлено.

Кроме того, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, выраженных в заключении договора с третьим лицом ООО «Правозащитник», поскольку суд не усматривает причинно-следственной связи заключения данного договора с расторжением договора с ответчиком, доказательств совпадения предметов данных договоров, а также необходимости заключения договора с ООО «Правозащитник» в связи с отказом от договора с ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя;

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы «оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ Срок расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 дней. Неустойка при следующих расчетах составит 41 000 руб. * 3% = 1230 руб. Итого: 1230 руб. * 40 дней = 49200 руб.

С учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, сумма неустойки составит 41 000 рублей.

Арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен. О снижении размера неустойки ответчик не просил, доказательств чрезмерности размера неустойки не представил.

Согласно сложившейся международной судебной практике, закрепленной Постановлением Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Галич (Galich) против Российской Федерации» (жалоба №), в котором содержатся международные принципы и нормы отправления правосудия, суд не правомочен разрешать вопрос о снижении неустойки, если стороной ответчика соответствующее заявление о снижении размера неустойки не было сделано в суде первой инстанции и мотивы, являющиеся основанием для применения ст. 333 ГК РФ, не были приведены и доказаны.

Следовательно, суд обязан взыскать неустойку в полном размере, без применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Истцу действиями ответчика причинен моральный вред, размер которого с учетом требований разумности и справедливости судом определен в 1000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в следующем размере:

(41000+41000 +1000+1000 руб.)/2=42000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем истца работы, продолжительности рассмотрения дела, суд удовлетворяет требования об оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 8000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая названную норму права, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО4 евне о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поручения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО4 евной.

Взыскать с ФИО4 евны в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную по договору поручения в размере 41000 рублей, уплаченную государственную пошлину в рамках договора поручения в размере 1000 рублей, неустойку в размере 41000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 42000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Взыскать с ФИО4 евны в бюджет государственную пошлину в размере 2690 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Бутырин