Решение № 12-337/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 12-337/2019

Мировой судья Шефлер Н.С. Дело № 12-337/2019

55MS0095-01-2019-002726-86


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 13 августа 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием ФИО1, помощника прокурора КАО г. Омска Бледновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №95 в Центральном судебном районе от 05.07.2019, работающей в должности директора БПОУ «ОмТК»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в городе Омске от 05.07.2019 г. по делу № 5-459/2019 директор БПОУ «ОмТК» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 признана виновной в том, что на основании приказа от 03.09.2018 г., она приняла на работу в должности кассира С., которая ранее замещала должность специалиста 1 категории отдела выездных проверок №1 ИФНС по КАО г. Омска. При заключении трудового договора с ФИО2, ФИО1, в нарушение требований Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» об указанном факте в ИФНС по КАО г. Омска в установленный срок не сообщила.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Омска и просит, прекратить производство по делу, поскольку суд не дал надлежащую оценку действиям специалиста по кадрам С., которые привели к совершению административного правонарушения, а также не учел смягчающее обстоятельство – признание вины, кроме того доказательства не были исследованы всесторонне, полно и объективно.

В судебном заседании ФИО1 представила пояснения к апелляционной жалобе, в которых указывает, что в материалах проверки прокуратуры КАО г. Омска имелись доказательства того, что у нее отсутствовал умысел на совершение данного административного правонарушения, должностное лицо – специалист по кадрам С., ответственная за порядок оформления приема граждан на работу в организацию, своими не правильными действиями подвигла её на совершение данного правонарушения. При этом ей вменили в вину, что она сознательно не уведомила ИФНС России по КАО г. Омска, заведомо зная о том, что принятая на работу в образовательную организацию на должность кассира С. ранее состояла на государственной службе в ИФНС России по КАО г. Омска. Согласно её приказу №241-ОК от 05.06.2019 г., С. подвергнута дисциплинарному взысканию, но судом это не учтено, как и наличие смягчающего обстоятельства – признания вины в той части, что она, как руководитель, не осуществила надлежащий надзор за действиями своего подчиненного работника. Просит прекратить производство по делу в связи с неполнотой представленных доказательств и неправильной оценкой судом первой инстанции её действий, а также в связи с незаконностью и необоснованностью принятого судом решения.

Помощник прокурор представила возражение на апелляционную жалобу, в котором просит постановление мирового судьи оставить без изменения, считает, что при рассмотрении дела и принятии решения мировым судьей были приняты во внимание и отражены все обстоятельства совершения административного правонарушения, соблюдены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными мировым судьёй доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка: постановлением заместителя прокурора Кировского АО г. Омска о возбуждении производства об административном правонарушении, копией приказа о приёме на работу С. от 03.09.2018 г., трудовым договором №70 от 03.09.2018 г.

Из анализа положений ст.ст. 8, 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Указов Президента Российской Федерации № 557 от 18.05.2009 г. и № 925 от 21.07.2010 г. следует, что занимаемая С.. должность специалиста 1 категории отдела выездных проверок №1 ИФНС по КАО г. Омска относится к должностям, перечисленным в разделе III перечня, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 г., соответственно, о её приёме на работу в последующем новый работодатель был обязан сообщить по прежнему месту работы в 10-дневный срок.

Доводы жалобы о том, что суд не дал надлежащую оценку действиям специалиста по кадрам С., несостоятелен, поскольку субъектом административного правонарушения, состав которого предусмотрен статьей 19.29 КоАП РФ, выступает не любое должностное лицо, а лишь то, на которое в силу закона возложена обязанность по соблюдению требований части 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", таковым является работодатель.

Подобная позиция отражена в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.11.2017 г. №46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ», где указано, что к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации.

Трудовой договор №70 от 03.09.2018 г. заключен между БПОУ «ОмТК» в лице директора ФИО1 и С.. Приказ о приеме на работу от 03.09.2018 г. указанного сотрудника также подписан руководителем организации ФИО1

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, дан анализ имеющихся в материалах дела доказательств.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не устанавливает порядок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Несмотря на то, что в качестве смягчающего обстоятельства не было установлено признание вины, наказание назначено в минимальном размере.

Оснований для снижения наказания ниже низшего размера, предусмотренного статьёй Кодекса, не имеется, поскольку такая возможность предусмотрена в случае, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, если нижний размер штрафа за данное нарушение для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № № 95 в Центральном судебном районе в городе Омске от 05.07.2019 г. по делу № 5-459/2019 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, по ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В. Тарабанов