Решение № 21-576/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 21-576/2017

Судья Нигматуллина Б.Ш. дело № 21- 576/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 06 апреля 2017 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Воскресенские минеральные удобрения» по доверенности Рогового И.Ю. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 09 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Рыбалка О.В. №2909/54/2016 от <данные изъяты> юридическое лицо - Акционерное общество «<данные изъяты>» (далее – АО «<данные изъяты>», Общество), юридический адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>, привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 09 марта 2017 года указанное постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

Не согласившись с указанным решением, защитник АО «<данные изъяты>» Роговой И.Ю. подал жалобу, в которой просит отменить решение суда, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитников Шведской Н.В., Рогового И.Ю., должностного лица Рыбалка О.В., суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения городского суда.

Как усматривается из материалов дела, АО «<данные изъяты>», в нарушение ст.ст.44, 55, 56, 60 Водного кодекса РФ, при осуществлении деятельности нарушает правила пользования водным объектом, предусмотренным Решением о предоставлении водного объекта в пользование №50-09.01.01.018-Р-РСБХ-С-2013-01716/00.

Действия Общества должностным лицом органа административной юрисдикции квалифицированы по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления в порядке ст.30.6 КоАП РФ, городской суд обоснованно пришел к выводу о том, что должностным лицом не в полной мере выполнены требования о всестороннем, полном, объективном рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 29. 10 КоАП РФ, предусматривающей, что постановление должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Указанное процессуальное нарушение является самостоятельным основанием к отмене принятого должностным лицом органа административной юрисдикции постановления.

Таким образом, при установленном нарушении, допущенном в ходе рассмотрения дела должностным лицом органа административной юрисдикции, городской суд правомерно пришел к выводу о необходимости отмены постановления.

Поскольку на момент отмены постановления срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, городской суд правильно пришел к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и направил дело на новое рассмотрение должностному лицу, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В связи с изложенным, доводы жалобы, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Обжалуемое решение основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 09 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «<данные изъяты>» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова