Решение № 2-428/2017 2-428/2017~М-396/2017 М-396/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-428/2017

№2-428/2017


РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Дубойской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ишамбековой М.С.,

30 августа 2017 года в г. Суровикино Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Основанием для обращения в суд послужило то, что 13 декабря 2012 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого последней был выдан кредит в размере 160 000 рублей под 21,90% годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления. Банк исполнил свои обязательства, передав заемщику сумму кредита, в то время как заемщик условия договора по погашению кредита не исполняет. В связи с этим по состоянию на 27 июля 2017 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 115 203 рубля 05 копеек.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 13 декабря 2012 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от 13 декабря 2012 года в размере 115 203 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 504 рублей 06 копеек.

Истец – представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судом неявка ответчика расценена, как фактическое признание иска и принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

13 декабря 2012 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого последней был предоставлен кредит в размере 160 000 рублей под 21,905% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый у кредитора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленным в суд сведениям ответчик не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, не погашает кредит и не выплачивает проценты за пользование денежными средствами в размере и в сроки установленные договором, а потому на день рассмотрения дела образовалась задолженность.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика всей суммы кредита являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца следует взыскать 115 203 рубля 05 копеек, из которых задолженность по неустойке – 37 295 рублей 59 копеек, проценты за кредит – 14 007 рублей 13 копеек, ссудная задолженность 63 900 рублей 33 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то, что исковые требования удовлетворяются настоящим решением, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму оплаченной государственной пошлины – 3 504 рубля 06 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать: заложенность по кредитному договору № от 13 декабря 2012 года 115 203 рубля 05 копеек, госпошлину в возврат 3 504 рубля 06 копеек.

Заявляя исковые требования, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный с ответчиком ФИО1

На основании пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению и в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 декабря 2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от 13 декабря 2012 года в размере 115 203 рубля 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России возврат государственной пошлины в размере 3 504 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А. Дубойская