Решение № 2-274/2020 2-274/2020(2-8541/2019;)~М-7738/2019 2-8541/2019 М-7738/2019 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-274/2020

... Дело № 2-274/2020

16RS0046-01-2019-013230-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре Э.Д. Багавиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «НХП-Пистон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту также ООО) «НХП-Пистон» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства. В обоснование заявленных требований указано следующее.

Между ООО «НХП-Пистон» и ООО «СТАНЦИЯ» 10 февраля 2017 г. заключен Договор поставки № ... от 10 февраля 2017 г. и Приложения (Спецификации) к нему, согласно которому истец обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность ООО «СТАНЦИЯ» нефтепродукты, а ООО «СТАНЦИЯ» обязуется принимать товар и оплачивать его стоимость истцу в порядке и на условиях, определенных договором. Базис поставки, ассортимент, количество, цена товара, условия и форма оплаты, вид транспорта и срок поставки партии товара определяется сторонами в приложении (спецификации) к Договору.

ООО «НХП-Пистон» исполнило свои обязательства по договору поставки надлежащим образом, в полном объеме, тогда как ООО «СТАНЦИЯ», свои обязательства по оплате принятого товара не исполнило.

Указывается, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 г. по 27.03.2019 г. задолженность ООО «СТАНЦИЯ» перед ООО «НХП-Пистон» за поставленный товар составляет 16 779 020 рублей 05 копеек.

16 ноября 2018 года заключен Договор поручительства № ..., согласно которому ООО «Ойл-Транзит» (поручитель) в лице директора ФИО6, обязуется отвечать перед ООО «НХП-Пистон» (поставщик), за исполнение ООО «СТАНЦИЯ» (покупателем) обязательств по Договору поставки № ... от 10 февраля 2017 года, заключенному между поставщиком и покупателем.

В связи с образовавшейся задолженностью 29 января 2019 года была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного товара не были исполнены, ООО «НХП-Пистон» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2019 года по делу № А65-11606/2019 постановлено:

взыскать с ООО «СТАНЦИЯ», ООО «ОЙЛ-Транзит» солидарно в пользу ООО «НХП-Пистон» долг в сумме 16 779020 руб. 05 коп.

Взыскать с ООО «СТАНЦИЯ» в пользу ООО «НХП-Пистон» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 447 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «ОЙЛ-Транзит» в пользу ООО «НХП-Пистон» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 447 руб. 50 коп.

16 ноября 2018 года заключен Договор поручительства № ..., согласно которому ФИО6 (поручитель) обязуется отвечать перед ООО «НХП-Пистон» (поставщик) за исполнение ООО «СТАНЦИЯ» (покупателем) обязательств по Договору поставки № ... от 10 февраля 2017 года, заключенному между поставщиком и покупателем.

16 ноября 2018 года заключен Договор поручительства № ..., согласно которому ФИО1 (поручитель) обязуется отвечать перед ООО «НХП-Пистон» (поставщик) за исполнение ООО «СТАНЦИЯ» (покупателем) обязательств по Договору поставки № ... от 10 февраля 2017 года, заключенному между поставщиком и покупателем.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по Договору поставки в размере 16 779 020 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Определением суда от 07 августа 2020 года в качестве третьего лица привлечена финансовый управляющий ФИО6 – ФИО3.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Ответчик ФИО6, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны.

Определением суда от 15 сентября 2020 года исковое заявление ООО «НХП-Пистон» в части требований к ФИО6 о взыскании задолженности по договору поручительства оставлено без рассмотрения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки. Непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

В соответствии с п. 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу п. 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10 февраля 2017 г. между ООО «НХП-Пистон» и ООО «СТАНЦИЯ» заключен договор поставки № ..., в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты («Товар») (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора базис поставки, ассортимент, количество, цена товара, условия и форма оплаты, вид транспорта и срок поставки партии товара определяются сторонами в Приложениях (спецификации) к настоящему договору.

Стороны согласовали поставку ООО «НХП-Пистон» ООО «СТАНЦИЯ» нефтепродуктов на условиях 100 % оплаты, в том числе:

- по приложению № ... от 14.11.2018 г. топливо бензин Регуляр-92 (АИ-92-К5), франкостанция отправителя, в количестве 60 тн по цене 53 128 руб. за одну тонну, в т.ч. НДС 18% в сумме 3 187 680 руб., со сроком поставки до 14.12.2018 г.;

- по приложению № ... от 28.11.2018 г. топливо бензин Регуляр-92 (АИ-92-К5), франкостанция отправителя, в количестве 60 тн по цене 51 370 руб. за одну тонну, в т.ч. НДС 18% в сумме 3 082 200 руб., со сроком поставки до 28.12.2018 г.;

- по приложению № ... от 14.12.2018 г. топливо бензин Регуляр-92 (АИ-92-К5), франкостанция отправителя, в количестве 60 тн по цене 44 420 руб. за одну тонну, в т.ч. НДС 18% в сумме 2 665 200 руб., со сроком поставки до 14.01.2019 г.;

- по приложению № ... от 14.12.2018 г. топливо бензин Регуляр-92 (АИ-92-К5), франкостанция отправителя, в количестве 60 тн по цене 43 421 руб. за одну тонну, в т.ч. НДС 18% в сумме 2 605 260 руб., со сроком поставки до 14.01.2019 г.;

- по приложению № ... от 21.12.2018 г. топливо бензин Регуляр-92 (АИ-92-К5), франкостанция отправителя, в количестве 60 тн по цене 42 470 руб. за одну тонну, в т.ч. НДС 18% в сумме 2 548 200 руб., Бензин Премиум Евро-95, франко-станция отправителя, в количестве 60 тн по цене 44 020 руб. за одну тонну, в т.ч. НДС 18% в сумме 2 641 200 руб., со сроком поставки до 21.01.2019 г.

Согласно приложениям № ..., ... от 14.12.2018 г. и № ... от 21.12.2018 г. пунктом 12 стороны согласовали, что авансовые платежи, уплаченные в 2018 году в счет поставки товара в 2019 году, покупатель перечисляет исходя из цены товара на 2018 год, с учетом НДС 18%. Разницу в цене в размере 2%, возникшую в связи с увеличением стоимости товара с 01.01.2019 г., в связи с увеличением законодательно ставки НДС до 20%, покупатель уплачивает поставщику в течение 5 банковских дней, после совершения отгрузки товара в адрес покупателя.

Также в п. 2 приложений № ..., ... от 14.12.2018 г. и № ... от 21.12.2018 г. указано, что при увеличении ставки НДС на момент отгрузки товара, ранее определенная цена в п.1 приложений с учетом НДС, увеличивается на сумму увеличения ставки НДС (2%), и уплачивается покупателем в течение 5 банковский дней.

В соответствии с п.п. 3.1.5. договора днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара покупателю считается дата подписания или УПД.

ООО «НХП-Пистон» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, осуществило поставку ООО «СТАНЦИЯ» товара по вышеуказанному договору в период с 01.01.2018 г. по 05.01.2019 г. на сумму 68 929 321,79 руб., ООО «СТАНЦИЯ» оплата за поставленный товар произведена частично в сумме 54 723 911,69 руб.

Задолженность покупателя по поставленному товару составила 16 779 020,05 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № ... от 29.11.2018 г., № ... от 10.12.2018 г., № ... от 30.12.2018 г., № ... от 03.01.2019 г., № ..., ... от 05.01.2019 г.

Указанные обстоятельства также подтверждены решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2019 года (дата объявления резолютивной части решения) по делу № А65-11606/2019, которым постановлено:

взыскать с ООО «СТАНЦИЯ» (покупателя), ООО «ОЙЛ-Транзит» (поручителя) солидарно в пользу ООО «НХП-Пистон» долг в сумме 16 779 020 руб. 05 коп.

Взыскать с ООО «СТАНЦИЯ» в пользу ООО «НХП-Пистон» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 447 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «ОЙЛ-Транзит» в пользу ООО «НХП-Пистон» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 447 руб. 50 коп.

Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно пункту 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

16 ноября 2018 года заключен Договор поручительства № ..., согласно которому ФИО1 (поручитель) обязуется отвечать перед ООО «НХП-Пистон» (поставщик) за исполнение ООО «СТАНЦИЯ» (покупателем) обязательств по Договору поставки № ... от 10 февраля 2017 года, заключенному между поставщиком и покупателем.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 ссылался на то, что договор поручительства им не подписывался.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 07 февраля 2020 г. по настоящему гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «...».

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, составленной ООО «...», подписи от имени ФИО1 и в графе «Поручитель» в договоре поручительства № ... от 16 ноября 2018 года выполнены самим ФИО1.

Суд полагает необходимым принять указанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства.

ООО «СТАНЦИЯ» надлежащим образом обязательства по оплате поставленного товара не исполняло, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность покупателя по оплате поставок товара составила сумму в размере 16779 020 руб. 05 коп.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, произведенным исходя из условий договора поставки.

Разрешая спор по существу, суд руководствуясь положениями ст. ст. 506, 509, 513, 516, 823, 361, 363 ГК РФ, учитывая вышеуказанное решение Арбитражного суда РТ и положения ст. 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, заявленных к ответчику ФИО1.

Удовлетворяя требований истца к ответчику ФИО1, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что истцом был поставлен товар в пользу ООО «СТАНЦИЯ», претензий к качеству и количеству товара предъявлено не было, товар принят покупателем, однако ООО «СТАНЦИЯ» своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом и в полном объеме не исполнило, принимая во внимание поручительство ФИО1, суд взыскивает с ФИО1 задолженность в размере 16779020,05 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб. в пользу истца.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ООО «...» проведена судебная почерковедческая экспертиза, стоимость которой составила 80 000 руб. Ответчиком ФИО1 произведена оплата экспертизы в сумме 40000 руб., оплата экспертизы в сумме 40000 руб. не произведена, что подтверждается счетом на оплату № ... от 10 июля 2020 года. В связи с чем с ФИО1 в пользу ООО «...» подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату произведенной экспертизы сумма в размере 40 000 рублей.

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии между истцом и ФИО1 правоотношений на основании договора поручительства, ввиду его незаключения, о несогласии с выводами эксперта ООО «...», не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку экспертное исследование проведено в рамках судебного разбирательства, квалификация эксперта, его подготовившего, подтверждена документально соответствующими дипломами и сертификатами, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Кроме того, эксперту разъяснены права, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он предупрежден по ст. 307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Оснований для назначения повторной судебной экспертизы суд не усматривает, потому в ходатайстве ответчика о назначении повторной экспертизы отказано.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «НХП-Пистон», обращенные к ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НХП-Пистон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НХП-Пистон» задолженность в размере 16 779 020 рублей 05 копеек, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины сумму в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «...» в счет возмещения расходов на оплату произведенной экспертизы сумму в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин