Постановление № 44У-63/2019 4У-561/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-117/2017

Судья Тушнова И.Ю. 44у-63/2019

Суд апелляционной инстанции:

ФИО6 - предс.,

ФИО7, - докл.,

ФИО8


ПОСТАНОВЛЕНИЕсуда кассационной инстанции

г. Астрахань 6 августа 2019 г.

Президиум Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Снаткиной Т.Ф.,

членов президиума: Шустовой Т.П., Мухамбеталиевой Н.Х., Сафаровой Н.Г., Тагировой А.Ш.,

с участием заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В.

защиты в лице адвоката Елкина А.В.

осужденного ФИО9

при ведении протокола секретарем Котовой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО9 о пересмотре приговора Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2017 г. и апелляционного определения Астраханского областного суда от 15 июня 2017 г.

В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении состоявшихся в отношении осужденного ФИО9 судебных решений ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов.

Заслушав доклад судьи Астраханского областного суда Минаевой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и мотивы передачи её для рассмотрения в суд кассационной инстанции, выслушав мнение обвиняемого ФИО9 и адвоката Елкина А.В., поддержавших доводы жалобы, заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В., полагавшего, что судебные решения подлежат изменению по доводам жалобы осужденного, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2017 г.

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, уроженец <адрес>

района <адрес>, судимый: 11.04.2012

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения

свободы; освобождён условно-досрочно 16.05.2013г.

на 8 месяцев 23 дня;

осужден по ч.4 ст. 111 УК Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

2
ФИО9 признан виновным в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании вину ФИО9 вину признал полностью.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 15 июня 2017 г. приговор в отношении ФИО9 оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО9, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, не согласившись с приговором суда в части назначенного наказания, указывает, что суд не должен был учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку совершение преступления было обусловлено противоправным поведением потерпевшего. Просит постановленные в отношении него судебные решения изменить: исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, президиум областного суда находит судебные решения в отношении ФИО9, подлежащими изменению в виду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.401.15 УПК Российской Федерации, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения.

В соответствии со ст.297 УПК Российской Федерации, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность осужденного ФИО9 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств: показаниями осужденного об обстоятельствах совершения преступления; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оценив исследованные доказательства по правилам, предусмотренным ст.88 УПК Российской Федерации, с точки зрения их допустимости, относимости и

3
достоверности, а в своей совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного ФИО9 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО9 по ч.4 ст.111 УК Российской Федерации судом дана верная, исходя из материалов дела и фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства по делу.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и 60 УК Российской Федерации, исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного.

Вывод суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64 и 73 УК Российской Федерации, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации категории преступления, совершенного осужденным, на менее тяжкую, является правильным и мотивированным.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО9 судом допущено существенное нарушение уголовного закона.

Суд признал в качестве отягчающих наказание обстоятельств наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из положений ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом, по смыслу ч.4 ст. 7 УПК Российской Федерации выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, должны быть мотивированы в приговоре.

Однако, признавая наличие в действиях осужденного в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в приговоре свои выводы не мотивировал, не указал на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, признано обстоятельством, отягчающим наказание, а таюке каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на действия осужденного.

Указанное нарушение закона, допущенное судом первой инстанции, не было устранено при апелляционном рассмотрении, повлияло на исход дела, и в соответствии

4
с положениями ч. 1 ст. 40115 УПК Российской Федерации является основанием для изменения состоявшихся в отношении ФИО9 судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК Российской Федерации, президиум Астраханского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осуждённого ФИО9 удовлетворить.

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2017 г. и апелляционное определение Астраханского областного суда от 15 июня 2017 г. в отношении ФИО9 изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

-смягчить наказание, назначенное ФИО9 по ч.4 ст.111 УК Российской Федерации, до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.-

В остальном судебные решения в отношении ФИО9 оставить без изменения.

Председательствующий: Т.Ф. Снаткина