Апелляционное постановление № 22-233/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 22-233/2019

Судья Бандурко А.С. Дело № 22-233/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 14 февраля 2019 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами ФИО1,

представителя осужденного – адвоката Стерховой Л.Н. предоставившей удостоверение № № и ордер № № от <...>

при секретаре Цурбрюк Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 10 декабря 2019 г., которым ходатайство

ФИО2, <...>, осужденного по приговору Щучанского районного суда Курганской области от 30 июня 2014 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 25 сентября 2014 г.) по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 163 УК РФ и преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствии с действующим уголовным законом удовлетворено.

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи удовлетворено ходатайство осужденного Амеженко о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствии с действующим уголовным законом.

Приговор от 30 июня 2014 г., поставленный в отношении Амеженко, приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы, а назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – до 9 лет 9 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с постановлением судьи, считает, что назначенное ему наказание подлежит смягчению до пределов, соответствующих обстоятельствам дела. Указывает, что судьей не учтены изменения, внесенные в приговор от 30 июня 2014 г. после его постановления, в частности исключение апелляционным определением от 25 сентября 2014 г. квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц», его перевод по постановлению от 6 марта 2018 г. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, изменение вида рецидива в связи с погашением предыдущей судимости.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление представителя осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По общему правилу, предусмотренному ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет только такой уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 53.1, предусматривающей возможность применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, при назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок не более 5 лет, которые подлежат применению с 1 января 2017 г.

Судья пришел к выводу о том, что указанные изменения уголовного закона имеют по отношению к осужденному обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, смягчил назначенное Амеженко по приговору от 30 июня 2014 г. наказание в виде лишения свободы по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ и по совокупности преступлений до пределов, соответствующих всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного.

Каких-либо других изменений, улучшающих положение Амеженко, в уголовный закон после постановления приговора не вносилось, в том числе Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 72 УК РФ, поскольку по приговору от 30 июня 2014 г. в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено наличие в действиях Амеженко особо опасного рецидива преступлений, что исключает возможность зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы в льготном исчислении, в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Иные доводы жалобы не влияют на вывод суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 10 декабря 2019 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Алфимов