Апелляционное определение № 33-12917/2026 от 14 апреля 2026 г.

<данные изъяты>–12917/2026

Судья: Соболева О.О. 50RS0042–01–2025–002159–87


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 г. г. Красногорск, Московская область

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кобызева В.А.,

рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле гражданское дело материал <данные изъяты>–652/2025 по исковому заявлению ФИО к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО,

на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения до <данные изъяты> в связи с несоблюдением истцом при его подаче требований статьи 131 ГПК РФ.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, заявитель просит его отменить, разрешив вопрос по существу, считая определение незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Оставляя исковое заявление без движении судья исходил из того, что истцом не указана цена иска.

Основанием для возврата искового заявления послужило неустранение истцом вышеуказанных недостатков.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении в числе прочих подлежит указанию цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

При таких обстоятельствах определение суда является незаконным и необоснованным, постановлено вопреки требованиям процессуального законодательства, поэтому подлежит отмене.

Как следует из материалов по частной жалобе и положения ст. 151 ГК РФ следует, что истец обратился в суд с иском, который не носит имущественного характера и не подлежит оценке.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В тоже время согласно абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления – отменить.

Материал возвратить в суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Кобызев В.А.