Решение № 2-1837/2025 2-1837/2025(2-8784/2024;)~М-6282/2024 2-8784/2024 М-6282/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-1837/2025

Дело №2-1837/2025 (2-8784/2024)

УИД 54RS0006-01-2024-011393-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «БАСК» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец АО СК «БАСК» обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 страховую выплату в порядке регресса 53 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 799 рублей.

В обоснование иска указано, что 28.07.2023 по адресу: <адрес> произошло ДТП, столкновение автомобилей «BMW 520», г/н №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2) и автомобилем «BMW 330», г/н № под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, повреждено транспортное средство марки «BMW 330», г/н № (собственник ФИО3).

ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 управлявшим ТС «BMW 520», г/н № правила дорожного движения.

В отношении ТС «BMW 520», г/н № заключен договор страхования XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик АО СК «БАСК». ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством не включен.

Риск гражданской ответственности в отношении транспортного средства «BMW 330», г/н № на момент ДТП застрахован в ПАО «САК «Энергогарант», страховой полис № ХХХ0278235360 от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая ФИО4 обратилась заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «САК «Энергогарант», которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по страховому полису ОСАГО.

ПАО «САК «Энергогарант» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 53 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО СК «БАСК» выплатил ПАО «САК «Энергогарант» страховое возмещение в размере 53 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему

вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Материалами дела подтверждается, что 28.07.2023 по адресу: <адрес> произошло ДТП, столкновение автомобилей «BMW 520», г/н №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2) и автомобилем «BMW 330», г/н № под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, повреждено транспортное средство марки «BMW 330», г/н № (собственник ФИО3). ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 управлявшим ТС «BMW 520», г/н № правила дорожного движения. В отношении ТС «BMW 520», г/н № заключен договор страхования XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик АО СК «БАСК». ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством не включен. Риск гражданской ответственности в отношении транспортного средства «BMW 330», г/н № на момент ДТП застрахован в ПАО «САК «Энергогарант», страховой полис № ХХХ0278235360 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Поскольку автомобиль принадлежит ФИО2, ущерб подлежит возмещению в равных долях как с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, так и с собственника источника повышенной опасности. Законных оснований передачи собственником транспортного средства лицу виновному в дорожно-транспортном происшествии в материалах дела не имеется, а страховой полис ОСАГО не является основанием для передачи транспортного средства.

В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (часть 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).

В силу правил статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшая ФИО4 обратилась заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «САК «Энергогарант», которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по страховому полису ОСАГО.

ПАО «САК «Энергогарант» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 53 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО СК «БАСК» выплатил ПАО «САК «Энергогарант» страховое возмещение в размере 53 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

К истцу перешло право регрессного требования от ответчиков в равных долях выплаченного им страхового возмещения в размере 53 300 рублей.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчики доказательств, исключающих удовлетворение иска, не представили, каких-либо возражений не направили, размер ущерба не оспорили.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 799 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск АО СК «БАСК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 страховую выплату в порядке регресса 53 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 799 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 февраля 2025 г.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1837/2025 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

А.А. Меркурьева