Решение № 2-3689/2017 2-3689/2017~М-1987/2017 М-1987/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-3689/2017Одинцовский городской суд (Московская область) - Административное № 2-3689/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Москвина К.А. при секретаре: Бабиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «наименование1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 661986,58 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль а/м1, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, путем продажи с публичных торгов В обоснование заявленных требований указал, что ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля. Ответчик свои обязательства по возврату надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась указанная задолженность. В качестве обеспечения по возврату кредита ответчиком в залог предоставлен автомобиль, на который истец просит обратить взыскание. Истец в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства. Ответчик сведений об изменении места своего жительства не сообщил. Из материалов дела усматривается, что судебное извещение с указанием места и времени рассмотрения дела, было доставлено в место вручения, однако, возвращено в суд в связи с истечение срока хранения. Таким образом, судебное извещения не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав. При таких обстоятельствах причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной. Изучив материалы дела, суд установил следующее. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "наименование1" и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит на сумму 614575,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля а/м1, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. Судом установлено, что Банк исполнил предусмотренные Договором потребительского кредита обязательства по выдаче кредита в полном объеме, Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; В соответствии с п. 10 Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору потребительского кредита составила 661986,58 руб., которая состоит из: • Текущий долг по кредиту - 542896,82 руб. • Срочные проценты на сумму текущего долга 1160,16 руб. • Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 71678,18 руб. • Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 38407,51 руб. • Штрафы на просроченный кредит: 4811,69 руб. • Штрафы на просроченные проценты: 3032,22 руб. Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен и не опровергнут. При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования о досрочном взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Поскольку Закон "О залоге" утратил силу на момент рассмотрения данного дела, а нормы ГК РФ не содержат указания о порядке определения начальной продажной цены имущества, не являющегося недвижимым, суд соглашается с доводами истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в соответствии с отчётом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 631000 рублей. Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15819,87 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "наименование1" сумму задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 661986,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15819,87 руб., а всего 677806 рублей 45 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль а/м1, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "наименование1" по Договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 631000,00 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Судья: Суд:Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО "Русфинанс Банк" (подробнее)Судьи дела:Москвин К.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3689/2017 Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3689/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-3689/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-3689/2017 Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 2-3689/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-3689/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-3689/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 2-3689/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-3689/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |