Решение № 2А-1859/2026 2А-1859/2026~М-10176/2025 М-10176/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2А-1859/2026

УИД 11RS0001-01-2025-019131-43 Дело № 2а-1859/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Бутенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 18 февраля 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Республики Коми к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Коми (далее - Минприроды Республики Коми) обратилось в суд с административным исковым заявлением к СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным постановления от 17.12.2025 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №...-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.04.2020 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, в рамках указанного исполнительного производства 17.12.2025 вынесено обжалуемое постановление с установлением нового срока исполнения требований исполнительного документа до 17.02.2026. По утверждению заявителя, данное постановление является незаконным, поскольку предметом исполнения являются работы по вывозу отходов с лесных участков, что невозможно осуществить в зимний период.

В порядке статей 41, 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованных лиц – прокуратура Республики Коми, прокуратура Усть-Куломского района Республики Коми, которая в последующем заменена надлежащим заинтересованным лицом - Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратурой.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Минприроды Республики Коми ходатайствовало о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя.

Прокуратура Республики Коми в письменном отзыве поддержала доводы административного искового заявления указав о наличии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.02.2019 по делу № 2-1108/2019, вступившим в законную силу 22.04.2019, на Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми возложена обязанность в срок до 31.10.2019 организовать сбор и вывоз отходов, несанкционированно размещенных на территории следующих земельных участков лесного фонда: в квартале ... выделе ... Лопьинского участкового лесничества в пределах следующих географических координат: ... и обязать Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации вышеуказанных земель и провести в соответствии с ним мероприятия по рекультивации нарушенных земель.

30.04.2020 на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми, от 10.05.2019 ФС №... судебным приставом-исполнителем Межрайонным ОСП по ИОВИП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении административного истца, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор.

Копия указанного постановления получена административным истцом 08.05.2020.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми обращалось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.02.2019 сроком на три года.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.09.2020 оставлено без удовлетворения заявление Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми об отсрочке исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.02.2019.

В течение срока для добровольного исполнения должником решение суда не исполнено, что послужило основанием вынесения 22.01.2021 постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

06.08.2020, 04.12.2020, 22.01.2021, 28.06.2021, 24.01.2022, 03.08.2022, 31.05.2023, 26.12.2023 в адрес должника направлены требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, в которых предоставлялся срок для исполнения 10.09.2020, 14.12.2020, 01.03.2021, 06.07.2021, 15.09.2022, 03.07.2023, 01.02.2024 соответственно.

В адрес руководителя Министерства неоднократно выносились предупреждения о возможности привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением начальника Межрайонного ОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми от 20.04.2023, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.07.2023 и решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 04.10.2023, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми от 03.10.2023, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.12.2023 и решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 17.01.2024, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с постановлением врио директора ФССП России по Республике Коми – главного судебного пристава РФ от 14.07.2023 №...-С исполнительные производства, находящиеся на исполнении в МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми переданы для дальнейшего исполнения в СОСП по Республике Коми.

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30.07.2024, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 28.08.2024, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от 06.08.2024 Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 23.09.2024.

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.12.2024, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 12.02.2025, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от 24.02.2025 Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 24.04.2025.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.04.2025 по делу № 2а-3659/2025 административное исковое заявление Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 24.02.2025 о назначении нового срока исполнения оставлено без удовлетворения.

Согласно установленным по делу обстоятельствам, решение суда должником не исполнено. Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 от 17.12.2025 Минприроды Республики Коми установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 17.02.2026.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Положениями статьи 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 105 указанного Федерального закона установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

По смыслу вышеприведенных норм закона действия судебного пристава-исполнителя по установлению нового срока исполнения направлены на исполнение вступившего в силу и не исполненного должником в добровольном порядке решения суда.

Достаточным законным основанием для вынесения постановления о назначения нового срока исполнения является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, предоставленный для добровольного их исполнения.

Согласно материалам дела, начиная с даты возбуждения исполнительного производства, должнику, который за неисполнение требований исполнительного документа привлекался к административной ответственности, неоднократно предоставлялся срок для его добровольного исполнения, однако, решение суда до настоящего времени не исполнено в полном объеме.

В этой связи, установив, что на момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа не были исполнены должником в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с его полномочиями, при наличии к тому оснований и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств тому, что в рамках возбужденного исполнительного производства на период вынесения оспариваемого постановления должнику предоставлялась отсрочка исполнения требований исполнительного документа суду не представлено и судом не установлено.

Действия судебного пристава-исполнителя, применительно к указанным выше нормам права, соответствуют целям и задачам исполнительного производства и направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Право судебного пристава-исполнителя установить новый срок исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований после вынесения постановления о привлечении такого должника к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях регламентировано законом.

Иное свидетельствовало бы о нарушении баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, создавая преимущества для должника, не исполнившего в установленный срок требование неимущественного характера, поскольку таким образом может возникнуть период немотивированного ограничения в применении административно-деликтных средств понуждения к исполнению судебного решения, тем самым ущемляется право взыскателя на эффективное исполнение судебного решения в разумные сроки (абзац 5 пункта 4.2 постановления Конституционного Суда РФ от 13.04.2023 № 17-П).

Оценивая доводы административного истца относительно невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок указанный в оспариваемом постановлении, неразумности и необоснованности нового срока для исполнения решения суда, суд учитывает, что законом императивно установлена обязанность вынесения судебным приставом-исполнителем требования в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке об установлении нового срока для исполнения, при этом законом не определены сроки которые подлежат установлению судебным приставом. Указанные полномочия Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ отнесены к полномочиям судебного пристава-исполнителя, который самостоятельно определяет продолжительность срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Довод административного истца о недостаточном финансировании мероприятий по ликвидации несанкционированной свалки и невозможности использования средств субвенции из федерального бюджета, являющихся целевыми, необходимость заключения на ликвидацию свалок на землях лесного фонда государственных контрактов, не являются основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя с учетом выводов, изложенных в настоящем решении, и, учитывая императивную обязанность установления нового срока исполнения требований исполнительного документа посредством вынесения соответствующего постановления, не имеют правового значения в рамках вопроса об установлении судебным приставом-исполнителем нового срока должнику при условии неисполнения им требований исполнительного документа в полном объеме, что в рамках данного дела достоверно установлено.

Срок, установленный судебным приставом – исполнителем определен с учетом предельного срока, установленного в статье 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, на исполнение требований исполнительного документа.

Ссылка заявителя на то, что все работы проводятся Министерством в бесснежный период в связи с особенностями неимущественных требований, также не может быть принята судом в качестве безусловного основания к отмене оспариваемого решения должностного лица, учитывая, что за весь период исполнения требований исполнительного документа, начиная с 2019 года постановлениями судебного пристава-исполнителя после привлечения должника к административной ответственности неоднократно вновь устанавливался срок для исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от 06.08.2024 Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми был установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 23.09.2024. Указанные периоды не содержали приведенных в иске обстоятельств невозможности исполнения требований исполнительного документа с учетом климатических условий. Однако доказательств принятия должником по исполнительному производству должных мер к исполнению требований исполнительного документа в названные сроки по итогам изучения представленных доказательств не установлено.

Как указывает административный истец в своем исковом заявлении, в целом продолжительность зимнего периода, о заснеженности земельных участков в котором говорит заявитель, и который препятствует исполнению требований исполнительного документа, составляет около 140 дней, то есть около 5 месяцев.

В рассматриваемом случае, установление судебным приставом – исполнителем в порядке статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срока исполнения требования исполнительного документа с учетом названного срока заснеженного периода будет противоречить предусмотренным в статье 36 названного Федерального закона срокам исполнения требований исполнительного документа.

Наличие указанных обстоятельств, как обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства РФ и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ могут быть учтены при разрешении вопроса предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Действия судебного пристава-исполнителя, применительно к указанным выше нормам права, соответствуют целям и задачам исполнительного производства и направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Принимая решение по делу, суд не может оставить без внимания длительность исполнения судебного решения, вступившего в законную силу 22.04.2019, подлежащего в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» неукоснительному исполнению.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Вместе с тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела не установлена, административным истцом не доказано нарушение оспариваемыми действиями каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства.

Право должника по исполнительному производству на исполнение требований исполнительного документа оспариваемым решением не нарушено, учитывая, что оно вынесено уполномоченным лицом в пределах представленных полномочий, при наличии к тому оснований и в соответствии с требованиями действующего законодательства, в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда. Какие – либо дополнительные обязанности, не предусмотренные решением суда, на должника не возложены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление соответствует задачам исполнительного производства, направлено на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта, в связи с чем, административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии Республики Коми к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2025 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №...-ИП, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А.Бутенко

Мотивированное решение составлено 03.03.2026.