Решение № 2А-1681/2019 2А-1681/2019~М-1648/2019 М-1648/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2А-1681/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре А.П.Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...>, административное дело № 2а-1681/2019 по административному иску ООО «Инвест-Пром-Строй» к судебному приставу-исполнителю и начальнику Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, Кировскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инвест-Пром-Строй» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №1894/19/3000 ПИП, возбужденное 15 января 2019 года в отношении ФИО1 о ее выселении из жилого помещения по адресу<адрес> на основании исполнительного листа серии ФС №021465012, выданного 10 января 2019 года Кировским районным судом г.Астрахани по делу №2-1893/2018.

В настоящее время никаких исполнительных действий не производится, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое приводит к нарушению права взыскателя на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также на возможность использования принадлежащегоему имущества в полном объеме, без незаконно его занимающих лиц.

Каких-либо действий, направленных на изъятие у ФИО1 ключей от замков входной двери вышеуказанной квартиры, освобождения помещения от имущества должника, объявление ФИО1 о запрете пользоваться жилым помещением судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области не предпринято, что является нарушением, свидетельствующим о полном бездействии по исполнительномупроизводству.

Начальник Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, являясь старшим судебным приставом, вышеуказанные обязанности неисполняет, своевременных и полных мер по исполнению вышеуказанного исполнительного документа не принимает, бездействует, тем самым нарушает права и законные интересы взыскателя.

По информации УФССП по Астраханской области №30907/19/9294-СШ от 05 мая 2019 года проведенной проверкой по обращению представителя ООО «Инвест-Пром-Строй» факт непринятия мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 подтвердился.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСПг.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, не совершившей в период с 15 января 2019 года по 06 мая 2019 года, включая срок, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», всех необходимых действий, предусмотренных частью 2 статьи 107 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на выселение ФИО1 из незаконно занимаемого ею жилого помещения, освобождения этого помещения от ее имущества, объявление ФИО1 о запрете пользоваться этим жилым помещением, а также признать незаконным бездействие начальника Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, выразившееся в не организации в вышеуказанный срок должной работы по исполнительному производству №1894/19/30001-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя и начальника Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области устранить указанные нарушения и обеспечить своевременное и полное исполнение вышеуказанного исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Инвест-Пром-Строй» не явился, надлежаще извещен, причины не явки суду не известны.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции РоссийскойФедерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод;решения и действия (или бездействие) органов государственной власти,органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом, 15 января 2019 года на основании исполнительного листа серии ФС №021465012, выданного 10 января 2019 года Кировским районным судом г.Астрахани по делу №2-1893/2018, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №1894/19/30001-ИП. Предмет исполнения: выселение из жилого помещения по адресу: <адрес>

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5 в адрес должника направлено предупреждение о вскрытии помещения.

16 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника ФИО1, 17 мая 2019 года должнику направлено требование о выселении.

В обосновании своих требований административный истец ссылается на ответ УФССП России по Астраханской области.

Из данного ответа следует вывод о проведенной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО5, в то время как истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2, которой исполнительное производство передано лишь 19 апреля 2019 года.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона №229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Применяя названные законоположения, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем ФИО2, чье бездействие оспаривается административным истцом, предпринят исчерпывающий комплекс мер в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Согласно ч. 2 п. 2 ст. 10 указанного закона старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку судом не установлено бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 оснований полагать, что со стороны старшего судебного пристава не осуществляется должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, не усматривается.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения (требование исполнительного документа не исполнено), не свидетельствует о незаконном бездействии начальника районного отдела.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «Инвест-Пром-Строй»

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО «Инвест-Пром-Строй» отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: