Апелляционное определение № 02-2045/2025 02-2045/2025~М-1232/2025 33-6319/2026 М-1232/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 02-2045/2025

УИД 77RS0030-02-2025-002856-41

Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-6319/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 14 апреля 2026 года

Полный текст апелляционного определения изготовлен 6 августа 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,

судей фио, фио,

при помощниках судьи фио, ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-2045/2025 по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Хамовнического районного суда адрес от 12 сентября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к фио о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к фио о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 по 10.04.2025 в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, обязанность по оплате ЖКУ не исполняют. В спорный период истцом понесены расходы по оплате ЖКУ в размере сумма Полагает, что ответчик обязан возместить ей расходы в заявленном размере.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца, ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, в которой зарегистрированы: с 09.06.1995 фио, а также в период с 09.11.2021 по 16.05.2024 истец ФИО2

В период с февраля 2022 года по март 2024 года истцом понесены расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере сумма

Согласно оборотно-сальдовой ведомости, в период с марта 2022 года по март 2024 года общая сумма начислений за жилищно-коммунальные услуги по квартире составила сумма

Согласно представленным суду квитанциям, в юридически значимый период времени ответчиком понесены расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309 ГК РФ, ст.ст. 31, 153, 154, 155 ЖК РФ, исходил из того, что в юридически значимый период времени, заявленный истцом ко взысканию, истец была зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи собственника жилого помещения, соответственно, наряду с ответчиком обязана была в солидарном порядке исполнять обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. Следовательно, исходя из общей суммы начислений – сумма обязана была оплатить сумму в размере сумма (1/2 доля), такую же сумму обязан был оплатить ответчик.

Так как ответчиком были понесены расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма (сумма (доля ответчика) – сумма (размер фактической оплаты ответчиком)).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 по 10.04.2025 в размере сумма которых, исходя из суммы основного долга, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера взысканных с ответчика денежных средств, а также взысканием процентов, предусмотренных положениями ст. 395 ГК РФ, в силу следующего.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В пункте 37 названного Постановления разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1).

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 2).

Таким образом, после прекращения солидарного обязательства его исполнением у ответчика перед истцом возникло обязательство в силу закона (ст. 325 ГК РФ). Это обязательство носит денежный характер.

Из материалов дела следует, что в период с марта 2022 года по март 2024 года общая сумма начислений за жилищно-коммунальные услуги по квартире составила сумма, из которых расходы за содержание жилого помещения и капитальный ремонт составляют сумма и подлежат оплате в силу приведенных требований закона собственником квартиры фио, расходы за коммунальные услуги составляют сумма, которые подлежат оплате собственником жилого помещения и членами его семьи.

С учетом изложенного на долю истца приходится оплата коммунальных услуг в размере 13 793,39 (41 380,18 / 3). На долю ответчика приходится оплата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере сумма (72 068,51 + 13 793,39).

Поскольку ответчиком за спорный период произведена оплат ЖКУ в размере сумма, с него в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресс денежные средства в размере сумма (85 861,90 – 41 280,07).

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в указанной части необходимо изменить и взыскать фио в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 12 сентября 2025 года изменить в части размера взысканных денежных средств.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: