Решение № 2-512/2024 2-512/2024~М-597/2024 М-597/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-512/2024

УИД: 72RS0011-01-2024-000847-56

Дело № 2-512/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ишим 17 октября 2024 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Дорн О.Н.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-512/2024 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившимся под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Audi 80 были причинены механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность собственника транспортного средства Mercedes-Bens на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», последним произведена страховая выплата в размере 52 850 рублей. Поскольку лицо, управлявшее транспортным средством <данные изъяты>, ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия не была включена в договор страхования, у ПАО СК «Росгосстрах» появилось право регрессного требования выплаченного страхового возмещения. В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 52 850 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 785 рублей 50 копеек; взыскать с ФИО1 проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца, при надлежащем извещении, не явился. При подаче иска в суд, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме. Заявление о признании иска написано ответчиком ФИО1 собственноручно, приобщено к материалам дела. Судом ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Изучив исковое заявление, заслушав пояснения ответчика, изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Одно из оснований ответственности за причинение вреда - противоправность поведения лица, причинившего вред - является обязательным элементом юридического состава необходимости для привлечения причинителя вреда к гражданско-правовой ответственности. Противоправность поведения (действий или бездействий) может выражаться в нарушении конкретных установленных законодательством запретов, неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных законом или договором обязанностей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 данной статьи).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившимся под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Audi 80, государственный регистрационный знак <***>.

Из материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по запросу суда ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» следует, что участниками дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО1, управлявшая транспортным средством <данные изъяты> ФИО5, управлявший транспортным средством <данные изъяты> принадлежащем на праве собственности ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>. были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, признана ФИО1, нарушившая п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа. Указанное постановление вступило в силу, оспорено ФИО1 в установлено законом порядке не было.

Транспортное средство <данные изъяты>, которым управляла ФИО1, было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» на основании электронного страхового полиса № №. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО2. Таким образом, ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> (л.д. 29).

Из материалов страхового дела следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 53 900 рублей (л.д. 58).

Согласно платежного поручения страховщику собственника транспортного средства <данные изъяты> ФИО6, САО «ВСК», перечислены денежные средства в размере 52 850 рублей ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежными поручениями (л.д. 67, 68).

В силу положений пункта 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как было указано выше, не отрицается ответчиком и подтверждено материалами дела, в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 не была включена в страховой полис в качестве лица, имеющего право на управление транспортным средством <данные изъяты>

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Учитывая изложенные выше нормы права и обстоятельства дела ПАО СК «Росгосстрах» правомерно заявлены регрессные требования о взыскании страхового возмещения к виновнику дорожно-транспортного происшествия ФИО1, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо прочего истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 48 постановления «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения ответчиком обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Следовательно, заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию на сумму долга 52 850 рублей, начиная с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца правомерны, признание ответчиком ФИО1 предъявленных исковых требований правомерно, не нарушает прав ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, в размере 1 785 рублей 50 копеек (л.д. 5).

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства, в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 52 850 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 785 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», проценты за пользование денежными средствами на сумму долга 52 850 рублей с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, установленной в определенные периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.П. Липчинская

Копия верна.

Судья Ю.П. Липчинская