Постановление № 1-41/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-41/2018

Дело № 1-41/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Коченево 27 февраля 2018 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Овчинникова Е.Ю.,

потерпевшей Потерпевший,

подсудимого ФИО1,

защитника Черняева И.Н.,

предоставившего ордер № 13 от 21.02.2018,

при секретаре Репиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <адрес>, д. №, кв. №, <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший

Преступление совершено в <адрес> Коченевского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, заведомо зная о том, что Потерпевший находится помещении офиса такси «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул.<адрес>, д.№, из корыстных побуждений, решил открыто похитить деньги, принадлежащие Потерпевший

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, зашел в помещение офиса такси «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, и, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший., а так же для находящейся там же ФИО, игнорируя данное обстоятельство, взял со стола в помещении офиса кошелек, принадлежащий Потерпевший, из которого взял деньги в сумме 700 рублей, тем самым открыто похитил принадлежащие Потерпевший деньги в сумме 700 рублей.

С похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший ущерб на общую сумму 700 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

От потерпевшей Потерпевший поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый причиненный ей вред возместил в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании отказался от квалифицирующего признака действий ФИО1 «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», и не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, полагая, что уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Согласно ч. 7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Суд принимает отказ государственного обвинителя.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: кошелек – оставить по принадлежности Потерпевший

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Левковец