Приговор № 1-409/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-409/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «24» августа 2017 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.

с участием государственного обвинителя Чупшева Д.В.

при секретаре Никипеловой Н.И.,

подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Филипповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО1 03.05.2017 г. с 14 часов до 02 часов 04.05.2017 г., полицейской ... ... Л. назначенный ... являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, полномочия которого распространяются на неограниченный круг лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обязанный, согласно ст. 12 Федерального Закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих полномочий принимать меры по установлению данных обстоятельств, находился на маршруте патрулирования, в составе автопатруля ... совместно с полицейским ... Д. и стажером по должности полицейского Б.

03.05.2017 полицейские Л. Д. и стажер по должности полицейского Б. находились на маршруте патрулирования ..., примерно в 20 часов 30 минут от дежурного ДЧ ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти поступило сообщение, о том, что на детской площадке в парке культуры и отдыха Комсомольского района, расположенного в <...>, распивают спиртные напитки.

Примерно в 20 часов 35 минут, более точное время неустановленно, полицейские Л. Д. и стажер по должности полицейского Б. прибыли в парк культуры и отдыха Комсомольского района, г. Тольятти, где установили, что на детской площадке граждане ФИО1, и М. находятся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушают общественный порядок и совершают административное правонарушение предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Сотрудники полиции Л. Д. находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, подошли к гражданам ФИО1 и М. представились по должности, предъявили свои служебные удостоверения. После чего, полицейский Д.., попросил представиться ФИО1 и М. назвать свои данные и предъявить документы, удостоверяющие их личность, а также проследовать к патрульному автомобилю. ФИО1, и М.., будучи в состоянии алкогольного опьянения отказались выполнять законные требования сотрудник полиции, отказались назвать свои данные, предъявить документы удостоверяющие личность, а также проследовать к патрульному автомобилю. Затем, сотрудник Д. взял ФИО1, за руку с целью сопроводить последнего к патрульному автомобилю, для установления его личности. В этот момент М.., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, стала препятствовать законным действиям сотрудника Д.. Сотрудник полиции Л.., с цель пресечения противоправных действий М.., подошел к сотруднику полиции Д. и попытался увести М. от сотрудника Д. вследствие чего М. споткнувшись о находящуюся на детской площадке лавочку, упала. Сотрудник Л. наклонился, чтобы поднять последнюю с земли. В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на почве личных неприязненных отношений, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь на детской площадке в парке культуры и отдыха <...>, умышленно нанес один удар кулаком правой руки полицейскому Л. в область лица, от чего Л. испытал физическую боль. Своими умышленными преступными действиями ФИО1, согласно заключению судебно - медицинского эксперта ... от 28.06.2017, причинил Л. следующие телесные повреждения: - ссадина нижней губы, что подтверждается объективными клиническими данными медицинских документов. Вышеописанное телесное повреждение само в отдельности не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеет признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью. По имеющимся медицинским данным, при отсутствии объективных клинических признаков черепно-мозговой травмы в динамике в представленных медицинских документах, достоверно судить о наличии или отсутствии у Л.. «Сотрясения головного мозга» и дать судебно-медицинскую оценку вреда причиненного здоровью, не представляется возможным.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Свою вину в совершение преступления подсудимый ФИО1 признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалификация деяния Никонова по ст. 318 ч. 1 УК РФ является правильной и никем не оспаривается, поскольку ФИО1 своими умышленными действиями совершил применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, ....

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания и определении его размера ФИО1, предусмотренного ... ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает ...

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаянье в совершенном преступление.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против порядка управления, отличающееся повышенной общественной опасностью. В действиях ФИО1 установлено отягчающие обстоятельство наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное состояние напрямую повлияло на совершение подсудимым преступления.

С учетом характера совершенного преступления и наличия обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому менее строгого наказания, чем лишения свободы. Однако, оценивая конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, а также с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, по правилам ст. 62 ч. 5 УК РФ. Вместе с тем, с учетом характера преступления, суд считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку его исправление, в настоящее время, возможно достичь без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении на него соответствующих обязанностей.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступлений, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не выходить из дома с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой или иными чрезвычайными обстоятельствами.

Меру пресечения осужденному по данному уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: В.В. Егоров