Определение № 2-951/2017 2-951/2017~М-674/2017 М-674/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-951/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Альметьевск

14 апреля 2017 года дело № 2-951

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи РТ Шарифуллина Ш.Н.,

при секретаре Гайфуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в РТ к ФИО2 о взыскании в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 01 февраля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** гос. номер ***, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля *** гос. номер ***, принадлежащего ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю *** гос. номер *** были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 227696 руб. 23 коп. В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» (Договор ***), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере 227969 руб. 23 коп. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителя, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика 227969 руб. 23 коп. в счет удовлетворении регрессного требования, и 5479 руб. 69 коп. в возврат госпошлины.

До начало судебного разбирательства по существу от ответчика поступило заявление о направлении дело по подсудности по его месту жительства.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Определением Альметьевского городского суда РТ от 13.03.2017 г. дело принято к производству. При этом суд исходил из того, что истцом указано место жительства ответчика: ***.

Однако местом жительства ФИО2 является г.***.

При таких обстоятельствах, суд считает, что дело принято к производству Альметьевским городским судом РТ с нарушением правил подсудности и в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передает дело на рассмотрение по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-951 по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в РТ к ФИО2 о взыскании в порядке регресса направить по подсудности в Набережночелнинский городской суд РТ.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: