Решение № 2А-1117/2018 2А-1117/2018 ~ М-977/2018 М-977/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2А-1117/2018

№ 2а-1117/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 30 мая 2018 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., при секретаре Олюшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившиеся: в не направлении постановления об удержании из пенсии должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста за период с 01.11.2017 года по 15.05.2018 года; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.11.2017 года по 15.05.2018 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.11.2017 года по 15.05.2018 года; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 01.11.2017 года по 15.05.2018 года.

В своем административном исковом заявлении административный истец указал следующее. В Белореченский РОСП 18.10.2017 года предъявлялся исполнительный документ №, выданный 04.09.2017 года Мировым судьей судебного участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника:

Г.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 01.11.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Должник является пенсионером, однако постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. Согласно ст. 67 Закона, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления; действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1- 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. Ранее жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО2 подавалась в Белореченскую межрайонную прокуратуру - ответ не поступал /л.д. 3-5/.

Представитель административного истца АО ООО МФК «ОТП Финанс», в судебное заседание не явился, однако в своем административном исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 4/.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, однако представила суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменное возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что с доводами изложенными в административном исковом заявлении не согласна считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 01.11.2017 года на исполнение судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ на основании судебного приказа № 2-1234/17 от 04.09.2017 года, выданный Мировым судом Судебный участок № 228 г. Белореченска по делу № 2-1234/17 от 14.09.2017 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 48 816 рублей 79 копеек в отношении должника Г.Н. , в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 01.11.2017 года возбуждено исполнительное производство № постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства в срок установленный Законом. В рамках исполнительных производства в соответствии со ст. 64, 67, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставов», произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств. Установлено, что у должника имеются счета, открытые в ОАО «Сбербанк России», в соответствии со ст. 6, 7, 14, 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Иного имущества за должником не зарегистрировано. 13.12.2017 года в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. 13.12.2017 года в соответствии со ст. 98 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об обращении на пенсию должника, направлено в ПФ РФ по Белореченскому району. Данное постановление так же направлено для сведения в адрес взыскателя. 13.12.2017 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, копия данного постановления направлена взыскателю для сведения, что подтверждается почтовым реестром. 15.12.2017 года, 15.05.2018 года с целью изучения имущественного положения должника по месту жительства: Краснодарский край Белореченский р-он п. Южный, ДНТ Заря, 203, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует, о чем составлен соответствующий акт. 04.12.2017 года поступило ходатайство от АО ООО «ОТП Банк» о предоставлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, 18.12.2017 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и направлено в банк, что подтверждается почтовым реестром. 08.02.2018 года направлены повторно запросы в органы государственных прав и кредитные учреждения. Согласно полученных ответов установлено, что имущества не зарегистрировано, новых счетов не открывалось. В ходе дальнейшего исполнения, согласно полученного ответа Пенсионного фонда РФ от 30.04.2018 года установлено, что должник получает пенсию в Брюховецком районе Краснодарского края, точного адреса места жительства не установлено. 15.05.2018 года вынесено и направлено для исполнения в Управление пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю, постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %. Согласно материалов исполнительного производства № других процессуальных документов не выносилось, кроме проверки имущественного положения должника в виде направления запросов в органы государственной регистрации прав и кредитные учреждения, получение на них ответов. Просит в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП, отказать по всем основаниям в полном объеме /л.д. 28-30/.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, оправдательных причин своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1. Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 67 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 «Кодекса административного судопроизводства РФ» от 08.03.2015 года № 21-ФЗ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что административный истец АО ООО МФК «ОТП Финанс» 18.10.2017 года предъявил в Белореченский РОСП исполнительный документ №, выданный 04.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Г.Н. . 01.11.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. Доводы представителя административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, о том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено,

опровергаются исследованными материалами дела /л.д. 33-34/ и не могут быть приняты судом во внимание. Так, 01.11.2017 года возбуждено исполнительное производство № /л.д. 40-41/, постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства в срок установленный Законом. Произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств. Установлено, что у должника имеются счета, открытые в ОАО «Сбербанк России», в соответствии со ст. 6, 7, 14, 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Иного имущества за должником не зарегистрировано. 13.12.2017 года в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. 13.12.2017 года в соответствии со ст. 98 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об обращении на пенсию должника, направлено в ПФ РФ по Белореченскому району /л.д. 42-43/. Данное постановление также направлено для сведения в адрес взыскателя. 13.12.2017 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации /л.д. 44/, копия данного постановления направлена взыскателю для сведения, что подтверждается почтовым реестром /л.д. 45-47/. 15.12.2017 года и 15.05.2018 года с целью изучения имущественного положения должника по месту жительства: <адрес>, было установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует, о чем составлен соответствующий акт /л.д. 48, 49/. 04.12.2017 года поступило ходатайство от АО ООО «ОТП Банк» о предоставлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, 18.12.2017 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства /л.д. 35/ и направлено в банк, что подтверждается почтовым реестром /л.д. 36-39/. 08.02.2018 года направлены повторно запросы в органы государственных прав и кредитные учреждения. Согласно полученных ответов установлено, что имущества не зарегистрировано, новых счетов не открывалось. В ходе дальнейшего исполнения, согласно полученного ответа Пенсионного фонда РФ от 30.04.2018 года установлено, что должник получает пенсию в Брюховецком районе Краснодарского края, точного адреса места жительства не установлено. 15.05.2018 года вынесено и направлено для исполнения в Управление пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю, постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 % /л.д. 31-32/. Таким образом, доводы судебного пристава-исполнителя ФИО1, изложенные в ее возражении, которые суд находит обоснованными и аргументированными, нашедшими свое подтверждения вышеуказанными объективными надлежащими доказательствами, административным истцом в судебном заседании опровергнуты не были. В судебном заседании с достоверностью было установлено, что вышеизложенные доводы административного истца опровергаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом, доводы административного истца в части несвоевременного направления в его адрес иных процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, носят не конкретных, предполагаемых характер. При таких обстоятельствах, данные доводы не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления АО ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требования АО ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 30 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Кириенко.