Решение № 2-915/2019 2-915/2019~М-662/2019 М-662/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-915/2019

Дело №2-915/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Морозовой А.В.

С участием представителя истца ФИО1 ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Смоленска, Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта, имеющего юридическое значение, признании в порядке наследования права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> (ИФНС России по <адрес>), в котором просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГг. со смертью ФИО9; установить факт ее родственных отношений с ФИО9, приходившемся ей дядей.

Обосновывая требования иска, ФИО1 указала, что со смертью ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ., открылось наследство в виде <адрес>. При жизни ФИО9 завещания составлено не было. На момент смерти он в браке не состоял, детей не имел.

ФИО1 приходится племянницей ФИО9, посколькуродителями ФИО9 являлись ФИО6 и ФИО7 этого ФИО6 состояла в браке с ФИО6, от которого имела дочь ФИО8 Таким образом, ФИО8 и ФИО9 приходились друг другу неполнородными братом и сестрой. Документы, подтверждающие данные факты, не сохранились. ФИО8, умершая ДД.ММ.ГГГГг., приходится матерью ФИО1 Таким образом, на основании пункта 2 статьи 1143 ГК РФ, ФИО1 как племянница ФИО9 является его наследником по праву представления.

В установленный законом срок истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку ей не было известно о смерти ФИО9

Истец, находясь в возрасте 77 лет, постоянно проживает в <адрес>. Иногда она созванивалась с ФИО9, они отправляли друг другу письма и открытки. В последние два года связь между ними прекратилась, родственники думали, что ФИО9 на что-то обиделся, так как у него был сложный характер. Зимой 2019г. сын ФИО1 ФИО10 попросил своего знакомого, который находился в командировке в <адрес>, заехать к ФИО9 и узнать, что с ним. ДД.ММ.ГГГГг. знакомый ФИО10 от соседей ФИО9 узнал, что он умер, а перед смертью в квартире не проживал, поскольку находился на лечении в каком-то центре. Впоследствии, сын ФИО1 узнал, что ФИО9 перед смертью проживал в геронтологическом центре «Вишенки», где и умер (л. д. 2).

Уточнив и дополнив заявленные требования ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 предъявила иск к Администрации <адрес>, в котором, сославшись на аналогичные основания, просила:

- восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГг. со смертью ФИО9;

- установить факт ее родственных отношений с дядей ФИО9;

- признать за собой в порядке наследования право собственности на <адрес>, общей площадью 49,1 кв. м. (л. д. 15).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО5 в судебном заседании поддержала требования, изложенные в уточненном ДД.ММ.ГГГГг. исковом заявлении, в полном объеме, сославшись на вышеприведенные основания.

Представители ответчиков, ИФНС России по <адрес> и Администрации <адрес>, третье лицо - нотариус Смоленского городского нотариального округа ФИО11, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В представленных суду письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не изложив каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований (л. <...>).

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился. В представленном суду ходатайстве и. о. руководителя Управления ФИО12 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда. Одновременно указала, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости в реестре прав, ограничений и обременений недвижимого имущества в отношении квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, имеется запись от ДД.ММ.ГГГГг. о регистрации права собственности ФИО9, внесенная на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 83-84).

Представители третьих лиц, СОГБУ «Геронтологический центр «Вишенки» и <адрес> нотариальной палаты, третье лицо ФИО13, своевременно и надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также и возражений по существу иска ФИО1 суду не представили. С учетом мнения представителя истца, на основании положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие перечисленных участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Из положений статей 1113, 1114 ГК РФ следует, что наследство открывается смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В силу статьи 1144 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону является полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1); дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л. <...>, 120, 127).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вступил в брак с ФИО14, которой присвоена фамилия ФИО4. Место регистрации брака: Бурлю-тюбинский райЗАГС (Казахская ССР) (л. д. 119).

На основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. со Смоленской дистанцией гражданских сооружений, <адрес> в <адрес> была безвозмездно передана ФИО9 и ФИО15 в совместную собственность (л. д. 61).

В связи со смертью ФИО15 (умерла ДД.ММ.ГГГГг.) ФИО9, являвшемуся ее супругом и единственным наследником по закону первой очереди, ДД.ММ.ГГГГг. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу, а также на иное имущество наследодателя (л. д. 62,113-139).

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> на основании вышеперечисленных документов (договор приватизации, свидетельство о праве на наследство по закону) произведена государственная регистрация права собственности ФИО9 на <адрес> в <адрес>, что отражено в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 18-19,57-64).

Согласно выпискам по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО9 был зарегистрирован по адресу спорной квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 140 249 руб. 49 коп. (л. д. 71,87).

Из справки СОГБУ «Геронтологический центр «Вишенки» от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что ФИО9 проживал в этом учреждении с ДД.ММ.ГГГГг., был зарегистрирован по указанному месту жительства постоянно с ДД.ММ.ГГГГг.; на день смерти не работал, умер ДД.ММ.ГГГГг.; участие в захоронении принимало СОГБУ «Геронтологический центр «Вишенки» (л. д. 28).

Аналогичные сведения о дате смерти ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГг. - содержатся также и в свидетельстве о смерти, выданном ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 6).

По сообщению <адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГг., наследственное дело к имуществу ФИО9 отсутствует (л. д. 24).

Из содержания иска, пояснений представителя истца ФИО1 ФИО5, данных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ФИО9 приходился ФИО1 дядей: его родителями являлись ФИО6 и ФИО7 этого ФИО6 состояла в браке с ФИО6, от этого брака она имела дочь ФИО8, которая приходится матерью ФИО1 Таким образом, ФИО8 и ФИО9 приходились друг другу неполнородными сестрой и братом, соответственно, ФИО1 - племянницей ФИО9 Поскольку ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 является наследником к имуществу ФИО9 по праву представления. Получить надлежащие документы, удостоверяющие факт родственных отношений с ФИО9, истец не может, поскольку они не сохранились в архивных фондах. В установленный законом срок ФИО1 не приняла наследство, открывшееся со смертью ФИО9, так как не знала о его смерти, находится в преклонном возрасте, проживает в <адрес>, неоднократно находилась на стационарном лечении. О смерти ФИО9 истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГг. от знакомого ее сына ФИО10, который выяснил данный факт от соседей умершего.

В подтверждение приведенных доводов суду представлены следующие доказательства.

В справке ОКУ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. № указано, что в архивном фонде «Церкви Курской губернии», в сохранившихся неполно метрических книгах церквей <адрес> губернии за 1900, 1916г.г. записи о рождении ФИО16, бракосочетании ФИО6 и ФИО16 отсутствуют (л. д. 9).

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> (Таджикистан) (л. д. 8).

Согласно справке ОКУ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг., в архивном фонде «Церкви Курской губернии», в метрической книге Благовещенской церкви <адрес> за 1919г. запись о рождении ФИО8 отсутствует. Метрические книги остальных церквей <адрес> за 1919г. на хранение в ОКУ «<адрес>» не поступали (не сохранились), в связи с чем выдать справку о дате рождения ФИО8 не представляется возможным (л. д. 7).

ФИО8 приходится матерью ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, что подтверждается копией паспорта истца, справкой о рождении №, составленной ДД.ММ.ГГГГ<адрес> отделом ЗАГС Администрации <адрес>, копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 4,89-90,91).

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> (л. д. 5).

Из сообщения <адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что в Единой информационной системе нотариата (ЕИС) наследственное дело к имуществу ФИО8 отсутствует (л. д. 80).

Как указано выше, ФИО9 родился ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> (л. <...>, 127).

В сообщениях Комитета записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг. указано на отсутствие актовой записи (в том числе и восстановленной) о рождении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 148,154).

В материалах пенсионного дела ФИО9, представленного по запросу суда Управлением пенсионного фонда имеется копия его трудовой книжки, содержащая сведения о трудоустройстве за период с 1943г. по 1971г. на территории Казахской ССР, Туркменской ССР и Узбекской ССР, а с 1971г. - на территории <адрес>.

Согласно данным трудовой книжки ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. она выполняла трудовые функции в Смоленском областном социальном приюте для детей и подростков; с ДД.ММ.ГГГГг. - трудоустроена в Санкт-Петербургский морской технический колледж (л. д. 186-188).

Суду также представлено нотариально удостоверенное заявление ФИО18, в котором указано, что она приходится дочерью ФИО10 - сыну ФИО1 С детства ей было известно о том, что у нее есть прадедушка Юра (ФИО9), который жил в Смоленске с женой Татьяной и работал на Смоленской железной дороге. До 19-ти лет ФИО10 вместе с родителями ФИО1 и ФИО17 проживал в Ленинабаде. Там же проживала и прабабушка Женя (ФИО8) с бабушкой Аллой (ФИО13) и тетей Наташей (дочь ФИО13). К ним каждое лето приезжал ФИО9 с женой и проживал у своей сестры ФИО8 ФИО10 приезжал к ФИО9 и его жене на летние каникулы в Смоленск летом 1980г., с ними же он ездил отдыхать на Украину. Впоследствии ФИО8, ФИО13 с дочерью переехали жить в <адрес>, а ФИО1 - в ФИО2 <адрес>. В 1997г. ФИО1 по просьбе ФИО9 на несколько лет переехала жить в Смоленск, чтобы ухаживать за ним и его женой Татьяной ввиду их плохого состояния здоровья. В 2002г. по просьбе ФИО9 ФИО10 помог ему с организацией похорон его жены Татьяны. В последние годы ФИО9 редко отвечал на звонки, когда дозванивались до него, говорил, что плохо слышит и болеет, потом вообще перестал отвечать на звонки. По просьбе ФИО10 его знакомые, неоднократно приезжая в Смоленск, приходили в квартиру ФИО9, но его там не было. Оставляли записки, но он не перезванивал. В феврале 2019г. знакомый ФИО10 выяснил у соседей ФИО9, что в последнее время он не жил в квартире и умер в каком-то центре (л. д. 184).

В заявлении ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГг., адресованном нотариусу нотариального округа <адрес>, указано, что ей известно об открывшемся наследстве после смерти ФИО9 Срок для принятия наследства ФИО13 пропущен, наследство она не принимала и не претендует на наследственное имущество (л. д. 185).

Суду также представлена медицинская документация на имя ФИО1, согласно которой:

- в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГг. она находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Александровская больница» по поводу ушибленной раны лобной области, закрытого оскольчатого перелома шейки, головки правой плечевой кости (л. д. 194);

- с 22 июня по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 проходила курс лечения в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» в связи с консолидированным переломом хирургической шейки и головки правового плеча (л. д. 195);

- в 2017г. ФИО1 обращалась к специалистам СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника №», в том числе: в марте 2017г. - дважды; в апреле 2017г. - шесть раз; в мае 2017г. - четырежды к терапевту; в августе 2017г. - дважды к терапевту (л. д. 192-193);

- в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Александровская больница» (диагноз - ДДЗП. Дискогенная люмбалгия, на фоне грыжеобразования» (л. д. 189).

Кроме того, суду также представлены фото из семейного архива, на которых отображен мужчина, визуально похожий на фото ФИО9 в копии его паспорта, находящейся в материалах пенсионного дела.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т. п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из анализа вышеприведенных норм права и разъяснений законодательства следует, что для восстановления срока и признания наследника принявшим наследство, истец должен доказать наличие у него субъективного права на наследование по закону (наличие родственных отношений), а также то, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела указывают на то, что ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГг. проживал в принадлежавшей ему на праве собственности <адрес> в <адрес>, а с указанного времени, на основании решения отдела социальной защиты населения в <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о признании гражданина нуждающимся в стационарном социальном обслуживании граждан, - в СОГБУ «Геронтологический центр «Вишенки», где и умер ДД.ММ.ГГГГг.

Наследников по завещанию либо наследников по закону первой очереди к имуществу ФИО9 судом не установлено.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что истец ФИО1 приходится племянницей умершему ФИО9, а, следовательно, и наследником по праву представления на основании положений пункта 2 статьи 1143 ГК РФ, вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, ФИО1 суду не представлено.

Имеющееся в материалах дела нотариально удостоверенное заявление ФИО18 в качестве такого доказательства расценено быть не может, поскольку ФИО18 приходится близким родственником ФИО1 (внучкой), что не может исключать ее заинтересованность в разрешении судом настоящего спора. Более того, в этом заявлении указано, что ФИО18 родилась ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем очевидцем части изложенных ею событий (проживание ее отца с родственниками в <адрес>, ежегодное посещение их ФИО9, совместное времяпровождение ее отца и семьи ФИО9 в 1980г. и пр.) она не могла являться.

Ссылка представителя истца ФИО5 на осуществление ФИО1 в период с 1997г. по 2001г. трудовой деятельности на территории <адрес>, судом также не может быть принята во внимание, поскольку никоим образом не свидетельствует о наличии родственных отношений между истцом и ФИО9

Имеющиеся же в материалах дела доказательства указывают на полное несовпадение данных в фамилиях и отчествах ФИО9 и ФИО8 (матери ФИО1, указанной ею в качестве неполнородной сестры ФИО4), значительную разницу в возрасте (ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения).Доказательства, достоверно подтверждающие перечисленные несовпадения семейными обстоятельствами, истцом суду не представлены.

Кроме того, ФИО1 не представлено суду и доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от нее обстоятельствах, которые препятствовали бы ей своевременно узнать о смерти наследодателя, а, следовательно, и об открытии наследства, и реализовать свои наследственные права.

Напротив, из содержания иска, пояснений представителя истца ФИО5 усматривается, что связь между ФИО1 и ФИО9, которую они поддерживали посредством телефонного сообщения, направления друг другу писем и открыток, была прекращена на протяжении двух лет. О том, что ФИО9 с 2015г. находился в СОГБУ «Геронтологический центр «Вишенки» истцу известно не было.

Изложенное указывает на то, что с июня 2015г. (дата помещения ФИО9 на стационарное обслуживание в СОГБУ «Геронтологический центр «Вишенки») у ФИО1 отсутствовала информация о месте нахождения ФИО19 Между тем, обстоятельств, указывающих на то, что ФИО1, как племянницей, принимались меры по розыску своего дяди, находившегося в преклонном возрасте (88 лет), не установлено, соответствующих доказательств в указанной части, равно как и в части невозможности принятия перечисленных мер, в материалы дела также не представлено.

Утверждение ФИО1 о том, что о смерти ФИО19 ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГг. от знакомого своего сына является голословным, поскольку какими-либо доказательствами по делу также не подтверждено. Кроме того, эти доводы не могут быть приняты судом во внимание также и потому, что основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Исследованная в судебном заседании медицинская документация на имя ФИО1 свидетельствует о ее периодическом нахождении на стационарном лечении в учреждениях здравоохранения в марте 2016г. и в августе 2017г., амбулаторном лечении в период с июня по август 2016г. и с марта по май, август 2017г. Однако, данные о состоянии здоровья истца за иные периоды, в том числе: с июня 2015г. по март 2016г., с сентября 2016г. до марта 2017г., а также с августа 2017г. до ДД.ММ.ГГГГг. (дата, когда знакомый сына уведомил ФИО1 о дате смерти родственника), которое объективно воспрепятствовало бы ей своевременно узнать о смерти наследодателя ФИО9, в материалы дела не представлено.

Проживание ФИО1 в другом городе в качестве вышеназванных обстоятельств судом также расценено быть не может, поскольку, как следует из материалов дела, по поступлении информации о смерти ФИО9 ФИО1, проживая в <адрес>, без наличия каких-либо препятствий реализовала свое право на обращение в суд с настоящими требованиями.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при намерении проявлять интерес к судьбе ФИО9, который заявляется ею как дядя, и при наличии должной осмотрительности и внимания к наследодателю, могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

В силу вышеприведенных законоположений, пропуск наследником шестимесячного срока для обращения в суд с требованием о восстановлении срока принятия наследства, не подлежит восстановлению и влечет лишение наследника права на восстановление указанного срока.

С учетом изложенного, предусмотренные законом основания для установления факта родственных отношений между ФИО1 и ФИО9, восстановления ФИО1 срока для принятия наследства, а, следовательно, и для признания за нею в порядке наследования права собственности на <адрес>, отсутствуют, и суд отказывает в удовлетворении ее иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации города Смоленска, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Степченкова

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2019г.