Решение № 2-112/2019 2-112/2019(2-2965/2018;)~М-3824/2018 2-2965/2018 М-3824/2018 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-112/2019

КОПИЯ70RS0003-01-2018-007048-67

Дело №2-112/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Белоногове В.Ю.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2 (устное ходатайство),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, встречному исковому заявлению Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска к ФИО1 о признании самовольной постройкой, приведении в соответствии самовольной постройки обязательным требованиям,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. ..., общей площадью 279,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ...

В обоснование заявленных требований указано, что в 2016 году ФИО1 построен жилой дом общей площадью 279,8 кв.м. по адресу: г... на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве собственности. Указанный земельный участок приобретался на основании договора купли-продажи дома с земельным участком от 29.04.2011. На земельном участке, расположенном по адресу: ... находились следующие постройки: жилой дом общей площадью 61 кв.м., кадастровый номер ... и жилое здание общей площадью 25,4 кв.м., кадастровый номер ..., непригодные для проживания, возникла необходимость в их сносе. С целью оформления жилого дома в собственность 18.07.2016 ФИО1 обратилась в Администрацию г. Томска, после обращения Администрация г. Томска выдала постановление ..., в котором утвердила градостроительный план земельного участка по адресу: ..., регистрационный номер ..., согласно которому земельный участок с адресом: г... относится к территориальной зоне - «Ж-1». В свою очередь, к основным видам разрешённого использования территориальной зоны «Ж-1» относятся: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, а также отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью в 1-3 этажа с приусадебными участками. Учитывая, что возведённый ФИО1 жилой дом соответствует основным видам разрешённого использования территориальной зоны «Ж-1» 15.11.2016 истцом было подано заявление в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска о получении разрешения на ввод в эксплуатацию самовольной постройки на земельном участке: г.... Однако Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации Города Томска было вынесено решение об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию № 01-01-19/13725 от 30.11.2016 в связи с отсутствием документов, предусмотренных п. 2.7 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию», утвержденного постановлением администрации Города Томска от 29.06.2012 № 755. 12.05.2017 истцом вновь было написано заявление на выдачу разрешения на строительство, однако Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска было вынесено разрешение об отказе разрешения на строительства №01-01-19/5494 от 22.05.2017, в котором ссылается на расположение земельного участка в зонах с особыми условиями использования территории: санитарно-защитная зона АЗС № 102 ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» (100 м), санитарно-защитной зона железнодорожных путей (100 м), в которых не допускается размещать жилую застройку, а также на размещение земельного участка в зоне объектов электросетевого хозяйства до 1000В, что предусматривает письменное согласие сетевых организаций при строительстве зданий. Также при отказе в выдаче разрешения на строительство акцентировано внимание на невозможность выдачи разрешения на строительство на уже построенного объекта. Кроме этого, постановлением Администрации г. Томска № 649-з от 19.06.2017 было отменено постановление Администрации г. Томска от 10.11.2016 № 1186-3 и утверждённый им градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: ..., регистрационный номер ... и принят градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: г..., регистрационный номер ... в котором из основного вида разрешённого использования территориальной зоны «Ж-1» исключены: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, а также отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью в 1-3 этажа с приусадебными участками. Возведённый ФИО1 жилой дом имеет признаки самовольной постройки в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, так как построен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, выделенном для индивидуального жилищного строительства, но без получения разрешительных документов. Существование жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ... в данном виде не нарушает прав и интересов других лиц и соответствует всем требованиям строительных и градостроительных нормативов, что подтверждается экспертными заключениями, представленными в материалы дела. Вместе с тем, самовольная постройка - жилой дом, расположенный по адресу: ... соответствует строительным нормам, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, отвечает требованиям норм и правилам пожарной безопасности. Кроме этого, единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, которые Истец пыталась получить во внесудебном порядке.

Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска, не согласившись с заявленными требованиями, обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 (том 2 л.д. 214-217,157), в котором в котором с учетом последующего уточнения исковых требований просит признать трехэтажное здание с подвальным этажом, расположенное по адресу: <...>, самовольной постройкой, обязать ФИО1 обеспечить подготовку проектной документации на проведение реконструкции самовольной постройки, расположенной по адресу: ... для устранения выявленных нарушений, в том числе: изменение вида разрешенного использования постройки в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-1; демонтаж части постройки, расположенной вне места допустимого размещения объектов капитального строительства, установленного градостроительным планом земельного участка; установку системы снегозадержания на кровле постройки, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать ФИО1 привести самовольную постройку, расположенную по адресу: г... в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом, путем проведения реконструкции для устранения выявленных нарушений в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование встречных требований указано, что в соответствии с заключением экспертизы №4111-2371/19, объект, расположенный по адресу: ..., находящаяся на земельном участке, собственником которого является ФИО1, не соответствует целому ряду требований закона, устанавливающих обязательные нормы и правила для объектов капитального строительства, обладает признаками самовольной постройки, выстроен без проектной документации, которая требовалась для его создания, без разрешения на строительство, не введен в эксплуатацию в установленном порядке, не соблюдаются правовые режимы охранной зоны объектов электросетевого хозяйства и охранной зоны железной дороги, чем затрагиваются права и законные интересы третьих лиц, капитальный объект создан с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 14.12.2018 по ходатайству представителя истца ФИО2 произведена замена ненадлежащего ответчика - департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска на Муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации г. Томска.

Протокольным определением от 25.01.2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО3, ООО «Киберспортивная школа «Белая Ворона», ООО «Газпромнефть-Центр», ОАО «РЖД», ООО «Горсети».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования с учетом изменений в полном объеме не признала.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования с учетом изменений в полном объеме не признал, дополнительно пояснил, что проведенная судебная экспертиза (два раза) проводилась с учетом требования категории Ж-1, полагает, что к данному спору такие требования не применимы. Считает, что спорный объект может располагаться на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100041:307, и изменять вид разрешенного использования менять не надо. Указал также, что назначение строения – жилой дом, в коммерческих целях здание не используется.

Представитель ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации г.Томска ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. В представленном письменном отзыве поддержал встречные исковые требования по основаниям, изложенным в нем, возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что требования не могут быть удовлетворены, поскольку, земельный участок по адресу: <...>, расположен в границах 100-метрового санитарного разрыва железнодорожных путей, в санитарно-защитной зоне АЗС № 102 ЗАО Газпромнефть-Кузбасс», в санитарном разрыве от проезжей части магистральной дороги (ул. 79-й Гвардейской дивизии), что свидетельствует о допущенном нарушении градостроительных норм и правил. Кроме того, учитывая, что спорный объект входит в охранную зону объектов электросетевого хозяйства до 1000В, доказательств письменного согласования строительства такого объекта с электросетевой организацией истцом не представлено. В дополнительных пояснениях указал, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, находится в зоне Ж-1. Даная зона предназначена для высокоплотной застройки многоквартирными многоэтажными жилыми домами, допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения, иных объектов согласно градостроительным регламентам. Виды разрешенного использования данной территориальной зоны не предусматривают индивидуальное жилищное строительство. Отказывая в выдаче разрешения на строительство, Департамент архитектуры и градостроительства г. Томска в ответе от 22.05.2017 указал, что на месте индивидуального жилого дома расположено двухэтажное нежилое строение. Коэффициент застрйки земельного участка превышает предельно допустимое значение, установленное градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-1.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО3, ООО «Киберспортивная школа «Белая ворона», ООО «Газпромнефть-Центр», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания в суд не явились, причин неявки не сообщили. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Горсети», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания в суд не явился, причин неявки не сообщил, представил отзыв, в котором указал, что объект, расположенный по адресу: <...> находится на расстоянии около 0,5 м от воздушной линии электропередачи 0,4 кВ от ТП-611-36, принадлежащей ООО «Горсети». В нарушение ст. 89 Земельного кодекса РФ, Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон ... от ..., расположение объекта препятствует доступу к объекту электросетевого хозяйства, вследствие чего, работники ООО «Горсети» не имеют возможности обслуживать указанную линию надлежащим образом, в связи с чем размещение объекта нарушает права и интересы ООО «Горсети».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «РЖД», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания в суд не явился, причин неявки не сообщил. Согласно ранее представленному отзыву, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку самовольно возведенное строение, принадлежащее истцу находится в санитарно-защитной зоне, нарушена ширина санитарно-защитной зоны до границы жилой застройки (не менее 50 м.), расстояние от оси крайнего рельса железнодорожного пути до спорного строения, расположенного по адресу: ..., пер.Рабочий, 31 составляет 6,8 м., что нарушает п.6.8 СНиП ...-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также п.2.2.3.4. ОСН ...-97. отраслевые строительные нормы. Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог», принятых Указанием МПС России от ... №С-1360у, которым предусмотрено жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарно-защитной зоной шириной 100 м., считая от оси крайнего железного пути.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и об удовлетворении встречных исковых требований Муниципального образования «...» в лице администрации ... в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ч. 2, 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 1064 кв.м, в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО1, чье право зарегистрировано ..., на основании договора купли-продажи жилого дома площадью 54,4 кв.м.с земельным участком от 29.04.2011. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.02.2019 (т.2 л.д.39-43), свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2011 (т.1 л.д.8), договором купли-продажи жилого дома с земельным участком от 29.04.2011 (т.3 л.д.33-34).

Согласно ст. 263 ГК РФ, аналогичной по содержанию п. 1 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В силу положений ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, относится к вопросам местного значения городского поселения.

Согласно ч. 2, 3 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

В соответствии со ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 с 05.05.2011 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1064 кв.м. ... На земельном участке, расположенном по адресу: ... располагались постройки: жилой дом общей площадью 61 кв.м., кадастровый номер ... и жилое здание общей площадью 25,4 кв.м., кадастровый номер ..., непригодные для проживания, были снесены. (акты обследования, акты сноса от 10.06.2016 ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Томский филиал – т. 1 л.д. 9-12).

Постановлением Администрации города Томска от 10.11.2016 №1186-з (т.1 л.д.13) утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: ..., ... регистрационный номер ... (т.1 л.д.14-23).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в 2014 году в отсутствие разрешительной документации на земельном участке возведен жилой дом площадью 279,8 кв.м. по адресу: ..., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом от 23.08.2017 (т.1 л.д.37-41).

Истец обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томск с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома. Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томск в ответе на данное обращение от 30.11.2016 №01-01-19/13725 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, предложено обратиться в суд за признанием права собственности на индивидуальный жилой дом в порядке статьи 222 ГК РФ, как на единственную возможность узаконить самовольное строение (т.1 л.д.26), поскольку объект построен самовольно и не имеет разрешительных документов.

Постановлением Администрации г. Томска от 19.06.2017 постановление Администрации города Томска от 10.11.2016 №1186-з «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: ... и утвержденный им градостроительный план земельного участка по адресу: г...., регистрационный номер ... отменены, утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: ..., регистрационный номер ... (т.1 л.д. 25, 27-36).

В качестве доказательств подтверждающих факт, что существование жилого дома по адресу: ... в данном виде не нарушает прав и интересов других лиц и соответствует всем требованиям строительных и градостроительных нормативов, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, отвечает требованиям норм и правилам пожарной безопасности, стороной истца представлены экспертные заключения ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз».

Из экспертного заключения № 05-10/2017 о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома по адресу: ... следует - п. 2.3.1 Исследовательской части Экспертного заключения № 05-10/2017 объект исследования находится в зонах: санитарно-защитной зоне АЗС № 102 ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс», шириной 100 м; санитарный разрыв от края магистральной дороги до линии регулирования жилой застройки, 25м; санитарно-защитной зоне железнодорожных путей, 100 м; охранной зоне электросетевого хозяйства напряжением до 1000 В. В соответствии с Техническим заключением Экспертного заключения № 05-10/2017 стены жилых помещений, а также, перекрытие, полы, кровля жилого дома, фундамент, инженерные коммуникации находятся в исправном техническом состоянии. Здание удовлетворяет требованиям по эксплуатационной безопасности, надежности, техническое, состояние основных несущих строительных конструкций оценивается как исправное и работоспособное. Основные несущие строительные конструкции здания обладают прочностью и устойчивостью, в процессе эксплуатации не возникает угрозы причинения вреда жизни или здоровья людей, имуществу физических и юридических лиц. (т. 1, л.д.47-122).

Как следует из заключения эксперта № 09-10/2017-С от 09.10.2017 о соответствии требованиям государственным санитарным правилам и нормам жилой дом, расположенный по адресу: ... соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: системы отопления, холодного водоснабжения соответствует п. 2.7. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; системы отопления и вентиляции обеспечивают допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений и соответствуют п. 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; расположение нагревательных приборов легкодоступны для уборки и соответствуют п. 4.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования и условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; естественная вентиляция жилого помещения осуществляется путем притока наружного воздуха через фрамуги. Вентиляционный канал санузла не объединен с жилыми комнатами дома и соответствует п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; жилой дом имеет непосредственное естественное освещение, что соответствует п. 5.1-5.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; напряжённость электрического поля и напряженность магнитного поля в жилом доме соответствует предельно допустимым уровням в соответствии с требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Также, в связи с близким расположением линий электропередач к жилому зданию экспертом были проведены замеры напряженности электрического и магнитного поля, которые согласно Заключению соответствуют предельно допустимым уровням в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». (т. 1, л.д.130-149).

Согласно Заключению эксперта № 10-10/2017-ПБ от «10» октября 2017 года о соответствии государственным требованиям пожарной безопасности возведение индивидуального жилого дома по адресу: ... не противоречит требованиям разделов СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожарам» и разделов СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», а также противопожарные расстояния между возведенным объектом и соседними зданиями, сооружениями соответствуют требованиям п.1 ст. 69 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности № 123-ФЗ от 22.07.2008 года.(т. 1 л.д. 122-129).

При этом из ответа председателя комитета строительного контроля Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 22.05.2017 № 01-01-19/5494 (т.1 л.д.25) в адрес ФИО1 следует, что принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: ... Согласно представленному градостроительному плану земельный участок расположен в зонах с особыми условиями использования территории: и санитарно-защитная зона АЗС №102 ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» (100м), санитарно-защитной зоне железнодорожных путей (100м). В соответствии с п.5.1 СанПин2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий. Сооружений и иных объектов» и СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство и застройка городских и сельских поселений» в указанных выше санитарно-защитных зонах не допускается размещать жилую застройку. Также земельный участок располагается в санитарном разрыве от проезжей части магистральной дороги ( ул.79-й Гвардейской дивизии). Согласно п.11.6 СП 42.13330211 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», при размещении жилой застройки на расстоянии менее 25м. от каря основной проезжей части магистральных дорог необходимо применения шумозащитных устройств. Согласно представленным документам планируемый к строительству объект частично входит в охранную зону объектов электросетевого хозяйства до 1000В. При проверке предоставленных документов было установлено, что на месте предполагаемого размещения индивидуального жилого дома в настоящее время расположено двухэтажное кирпичное нежилое строение. Кроме того, с учетом существующей и планируемой застройки коэффициент застройки превышает максимально допустимое значение, указанное в градостроительном плане земельного участка.

Постановлением Администрации города Томска от 19.06.2017 № 649-з (т.1 л.д.25) отменено Постановление администрации Города Томска от 10.11.2016 №1186-з «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: ... и утвержденный им градостроительный план земельного участка по адресу: ... утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: ...

Так, в соответствии с градостроительным планом земельного участка ... (т.1 л.д.27-36) земельный участок, расположенный по адресу: ... площадью 1064 кв.м. расположен в зонах с особыми условиями использования территорий: частично в санитарно-защитной зоне от АЗС №102 ЗАО «Газпронефть-Кузбасс» (нормативная 100), полностью в санитарно-защитной зоне от железнодорожных путей (100м). Часть земельного участка расположена в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»). Положения настоящего градостроительного плана земельного участка подлежат применению с учетом местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования «Город Томск». Земельный участок расположен в санитарном разрыве от проезжей части магистральной дороги (ул.79-й Гвардейской дивизии) до линии регулирования жилой застройки.

Кроме того, решением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Томской области от 26.12.2018 № 06 установлена санитарно-защитная зона для АЗС №102 АО «Газпромнефть-Новосибирск», расположенный по адресу: г.Томск, ул.79 Гвардейской Дивизии, 4, постоянного размера – 40 м от границ промышленной площадки (границы земельного участка, принадлежащего объекту и оформленного в установленном порядке) согласно приложению к настоящему Решению. (т.2 л.д.65).

Обращаясь с встречным иском, истец указывает, что спорный объект, расположенной по адресу: ... является объектом самовольного строительства, построено с нарушением разрешения на строительство, с нарушением обязательных норм и правил для объектов капитального строительства, нарушает прав и интересы других лиц. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца ФИО2 с целью выяснения вопроса о соблюдении при строительстве и дальнейшей эксплуатации жилого дома градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим и санитарно-гигиеническим нормам и правилам была назначена судебная комплексная (пожарно-техническая, санитарно-эпидемиологическая, строительно-техническая, землеустроительная) экспертиза.

В соответствии с заключением с заключением комиссии экспертов АНО «Томский центр экспертиз» №4111-2371/19 (т.2 л.д. 75-160) функциональное назначение здания, расположенного по адресу: ... соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ... «для индивидуального строительства». Здание по адресу: ... не соответствует требованиям технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, иных документов, устанавливающих обязательные строительные нормы и правила в части нарушения раздела 9 СП 17.13330.2017 «Кровли» - отсутствие системы снегозадержания на кровле жилого дома. Здание, расположенное по адресу: ... соответствует требованиям технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, иных документов, устанавливающих обязательные нормы и правила пожарной безопасности.

Здание, расположенное по адресу: ... требованиям технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, иных документов, устанавливающих обязательные санитарно-эпидемиологические нормы и правила для зданий и строительных материалов, соответствует.

Расположение здания по адресу: ... требованиям технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, иных документов, устанавливающих обязательные экологические нормы и правила для зданий, не соответствует, в части размещения жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ... в охранной зоне ЛЭП. Расположенные вблизи исследуемого дома объекты - линия ЛЭП, железная дорога, автодорога по ул. 79 Гвардейской Дивизии не оказывают на исследуемый дом негативного воздействия.

Строительные и отделочные материалы отсутствуют в едином перечне продукции, подлежащей обязательной сертификации, который утвержден Правительством РФ в постановлении №982 от 01.12.2009, а значит, не подлежат подтверждению соответствия требованиям безопасности.

Здание, по адресу: ... требованиям правил землепользования застройки муниципального образования «Город Томск», в том числе градостроительного регламента территории зоны Ж-1, требованиям и ограничениям режима зон с особыми условиями использования территории, действующих в отношении земельного участка с KN ... по адресу: ... иных документов, устанавливающих обязательные градостроительные нормы и правила не соответствует.

Спорный объект полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Местоположение спорного объекта на земельном участке по адресу: г..., не соответствует месту допустимого размещения объектов капитального строительства, установленному градостроительным планом земельного участка от 23.05.2О17 ЖШ70321000-5934. Часть спорного объекта расположена вне границ места допустимого размещение объекта капитального строительства в соответствии с градостроительным планом.

Здание, расположенное по адресу: г... не соответствует требованиям технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, иных документов, вливающих обязательные строительные нормы и правила, в части нарушения дела 9 СП 17.13330.2017 «Кровли» - отсутствие системы снегозадержания на кровле жилого дома. Данное нарушение является существенным, но устранимым путем установки системы на кровлю здания в соответствии с нормативными требованиями. Расположение по адресу: ..., требованиям технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, иных документов, устанавливающих обязательные экологические нормы и правила для зданий, не соответствует в части положения объекта в охранной зоне ЛЭП. Однако данное нарушение устранимо, и не является существенным, т.к. не оказывает негативного на жилой дом, как на среду обитания человека. Устранение возможно путем согласования размещения жилого дома в охранной зоне с сетевой организацией или путем переноса ЛЭП. Здание по адресу: г... требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», в том числе градостроительного регламента тории зоны Ж-1, требованиям и ограничениям правового режима зон с особыми условиями использования территории, действующих в отношении земельного участка с ... документов, устанавливающих обязательные градостроительные нормы и правила, не соответствует. Данное нарушение существенно, но устранимо, путем изменения назначения здания в соответствии с требованиями и ограничениями правового режима зон, установленных вилами землепользования и застройки муниципального образованиями «Город Томск».

Допрошенные в судебном заседании эксперты З А, Ж проводившие судебную экспертизу, поддержали выводы, изложенные в заключении экспертизы.

При опросе экспертов в судебном заседании, ими были даны пояснения, что спорное здание выходит за границы пятна застройки, вопрос размера пятна застройки, выходящего за пределы нормативных требований, а также возможности изменения границ объекта без сноса (демонтажа) всего объекта, без нанесения несоразмерно ущерба назначению и состоянию здания может быть решен в рамках дополнительной комплексной (землеустроительной и строительно-технической) экспертизы.

Кроме того, в соответствии с актом осмотра земельного участка от 01.04.2019 (т.2 л.д.170) комиссией в составе начальника Томской дистанции инфраструктуры В, инженера технического отдела Томской дистанции инфраструктуры Б, юрисконсульта Г установлено, что самовольно возведенное строение по адресу: г... расположено сверху от железнодорожного полотна. Расстояние от крайнего рельса железнодорожного пути до самовольно возведенного строения истица, находящегося по адресу: ... составляет 6,8 м., что входит в санитарно-защитную зону железной дороги.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время объект, расположенный по адресу: г. ... представляет собой здание, не соответствующее требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования «...», в том числе градостроительного регламента территории зоны Ж-1, требованиям и ограничениям правового режима зон с особыми условиями использования территории, действующих в отношении земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: г..., иных документов, устанавливающих обязательные градостроительные нормы и правила, не соответствует, функциональное назначение которого соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ...для индивидуального жилищного строительства».

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что строительство здания осуществлено в отсутствие разрешения на строительство, проектной документации, прошедшей экспертизу, а также в отсутствие государственного строительного надзора за выполнением строительных работ, что является существенным нарушением требований градостроительного законодательства и достаточным основанием для признания спорного объекта самовольной постройкой.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что местоположение спорного объекта на земельном участке по адресу: ..., не соответствует месту допустимого размещения объектов капитального строительства, установленному градостроительным планом земельного участка от .... Часть спорного объекта расположена вне границ места допустимого размещение объекта капитального строительства в соответствии с градостроительным планом. Часть объекта площадью 34 кв.м. расположена вне границ мест допустимого размещения объекта капитального строительства в соответствии с градостроительным планом. Установлено, что фактическое назначение здания, расположенного по адресу: ... соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №... «для индивидуального жилищного строительства». Объект возведен в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки многоэтажными жилыми домами». Размещение индивидуального жилого дома не предусмотрено видами разрешенного использования. Данное обстоятельство также подтверждено схемой планировочной организации земельного участка (т.1, л.д. 154, 166), информацией из геоинформациннной системы (т. 1, л.д. 167).

Для исследования вопроса о возможности внесения изменений в конструкции жилого дома по ходатайству представителя истца ФИО2 по делу назначалась дополнительная комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения комиссии экспертов АНО «Томский центр экспертиз» № 4170-2502/19 (т.3 л.д.115-145) местоположение спорного объекта на земельном участке по адресу: ..., не соответствует месту допустимого размещения объектов капитального строительства, установленному градостроительным планом земельного участка от 23.05.2017. Часть спорного объекта расположена вне границ места допустимого размещение объекта капитального строительства в соответствии с градостроительным планом. Часть объекта площадью 34 кв.м. расположена вне границ мест допустимого размещения объекта капитального строительства в соответствии с градостроительным планом. Установлено, что фактическое назначение здания, расположенного по адресу: ..., соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ... «для индивидуального жилищного строительства». Объект возведен в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки многоэтажными жилыми домами». Размещение индивидуального жилого дома не предусмотрено видами разрешенного использования. Приведение объекта капитального строительства в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» возможно только путем смены назначения здания согласно установленными основным или условными видами разрешенного использования. Выявлено нарушение в части расположения жилого дома в отношении границ земельного участка. Однако в случае смены назначения здания, требования к размещению объекта в границах земельного участка изменяться. Имеется возможность приведения объекта спора по адресу: ... в соответствие с обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, в том числе путем сноса части объекта без нанесения несоразмерного ущерба назначению и состоянию здания. Однако приведения объекта спора по адресу: ... в соответствии с параметрами установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории возможно исключительно сменой назначения здания.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом создан объект капитального строительства, расположенный по адресу: ..., не соответствующий требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», в том числе градостроительного регламента территории зоны Ж-1, требованиям и ограничениям правового режима зон с особыми условиями использования территории, действующих в отношении земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: г..., иных документов, устанавливающих обязательные градостроительные нормы и правила, вследствие чего нарушены права и законные интересы других лиц.

Объект, расположенный по адресу: г... имеет признаки самовольного строения, нарушает права и законные интересы других лиц и, соответственно, встречное требование муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска о признании объекта капительного строительства самовольным строением подлежит удовлетворению.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты соответствует характеру и степени допущенных ФИО1 нарушений прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон и установив, что истцом по встречному иску доказано нарушение ФИО1 градостроительных норм при строительстве спорного объекта в той степени, в какой требуется обеспечить подготовку проектной документации на проведение реконструкции самовольной постройки, расположенной по адресу: ..., для устранения выявленных нарушений, в том числе: изменение вида разрешенного использования постройки в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-1; демонтаж части постройки, расположенной вне места допустимого размещения объектов капитального строительства, установленного градостроительным планом земельного участка; установку системы снегозадержания на кровле постройки, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу также подлежат удовлетворению, а также доказаны обстоятельства нарушения публичных прав и прав граждан исходя из разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости сохранения баланса интересов участников при разрешении споров, связанных с самовольным строением, требования истца в части возложения обязанности на ФИО1 привести самовольную постройку жилой дом общей площадью 279,8 кв.м., число этажей надземной части - два, число этажей подземной части -один), расположенный по адресу: г... в соответствие с установленными требованиями, предусмотренными законом, путем проведения реконструкции для устранения выявленных нарушений в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Принимая во внимание, что встречные исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска к ФИО1 о признании жилого дома, расположенного по адресу: ... самовольной постройкой, возложении обязанности на ФИО1 обеспечить подготовку проектной документации на проведение реконструкции самовольной постройки, расположенной по адресу: ..., для устранения выявленных нарушений, в том числе: изменение вида разрешенного использования постройки в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-1; демонтаж части постройки, расположенной вне места допустимого размещения объектов капитального строительства, установленного градостроительным планом земельного участка; установку системы снегозадержания на кровле постройки, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, привести самовольную постройку жилой дом, расположенный по адресу: г... в соответствие с установленными требованиями, предусмотренными законом, путем проведения реконструкции для устранения выявленных нарушений в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, удовлетворены, исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие признанные судом необходимые расходы.

Определением суда от 15.02.2019 по настоящему делу были назначены судебная комплексная (пожарно-техническая, санитарно-эпидемиологическая, строительно-техническая, землеустроительная) экспертиза, расходы по проведению которой возложены судом на истца. Стоимость комплексной (пожарно-технической, санитарно-эпидемиологической, строительно-техническая, землеустроительная) экспертизы составила 84074,40 рублей, что подтверждается счетом от 19.02.2019 № 2371.

Услуги по проведению экспертизы были выполнены, однако не оплачены, о чем свидетельствуют заявления директора АНО «Томский центр экспертиз» (том 2 л.д. 72) о возмещении расходов по производству судебной экспертизы.

Согласно ч. 2. ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая, что требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации г. Томска удовлетворены к ФИО1, с последней в пользу АНО «Томский центр экспертиз» подлежат взысканию расходы на проведение судебной комплексной (пожарно-технической, санитарно-эпидемиологической, строительно-техническая, землеустроительная) экспертизы в размере 84074,40 рублей.

С учетом положений ч. 1 ст. 103, ст. 91 ГПК РФ, а также ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход Муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования Муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации г. Томска удовлетворить.

Признать жилой дом (общей площадью 279,8 кв.м., число этажей надземной части - два, число этажей подземной части - один), расположенный по адресу: г. ... самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 обеспечить подготовку проектной документации на проведение реконструкции самовольной постройки, расположенной по адресу: ..., для устранения выявленных нарушений, в том числе: изменение вида разрешенного использования постройки в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-1;

- демонтаж части постройки, расположенной вне места допустимого размещения объектов капитального строительства, установленного градостроительным планом земельного участка;

- установку системы снегозадержания на кровле постройки,

в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1 привести самовольную постройку жилой дом (общей площадью 279,8 кв.м., число этажей надземной части - два, число этажей подземной части -один), расположенный по адресу: ... в соответствие с установленными требованиями, предусмотренными законом, путем проведения реконструкции для устранения выявленных нарушений в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» 84 074,40 рублей (восемьдесят четыре тысячи семьдесят четыре рубля 40 копеек) за проведение комплексной экспертизы по делу №2-112/19 Октябрьского районного суда г. Томска.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/ Л.Б. Остольская

Копия верна.

Судья Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю. Белоногов

«__» _____________ 20 __ года

Мотивированный текст решения изготовлен 29.07. 2019 ____________ Л.Б. Остольская

Оригинал хранится в деле № 2-112/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.