Решение № 2-759/2019 2-759/2019~М-563/2019 М-563/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-759/2019

Дело №2-759/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сойко Ю.Н.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области, СНТ «Слава», ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области, СНТ «Слава», ЦАФАГИБДД УМВД России по г. Челябинску об освобождении от ареста автомобиля Джип Либерти ЛТД 2008 года выпуска, VIN №, номер двигателя отсутствует, номер кузова №, номер шасси (рама) отсутствует.

В обоснование исковых требований указал, что 09 сентября 2018 года истец на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО2 автомобиль Джип Либерти ЛТД 2008 года выпуска, VIN №, номер двигателя отсутствует, номер кузова №, номер шасси (рама) отсутствует.

После покупки автомобиль не был поставлен на учет в ГИБДД, поскольку он занимался его ремонтом и подготовкой к дальнейшей продаже.

В ГИБДД г. Троицка истцу было отказано в постановке автомобиля на учет, в связи с тем, что в отношении указанного автомобиля наложен запрет на совершение регистрационных действий 29.10.2018г., 07.11.2018г., 13.12.2018г., 01.04.2019г., в связи с чем истец не имеет возможности реализовать права собственника на пользование имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 128).

Представитель ответчика - СНТ «Слава» не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 130).

Представитель ответчика - ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 129).

Третьи лица ФИО4 РОСП УФССП России по Челябинской области, ОСП по ВАШ по г. Челябинску в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 131, 133).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетеля, исследовав доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при выявлении имущества должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со статьёй 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению при условии доказанности обстоятельства принадлежности истцу на праве собственности либо на ином законном основании арестованного имущества. При этом обязанность доказывания данного обстоятельства в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена процессуальным законом на истца.

Судом достоверно установлено, что 25 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области на основании судебного приказа № 2а-1039/2018 от 19 июня 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 52383,69 рублей возбуждено исполнительное производство № 48996/18/74064-ИП.

29 октября 2018 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником ФИО2 - автомобиля Джип Либерти ЛТД, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова №.

17 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810174170914024282 от 14.09.2017г., выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 45712/18/74064-ИП.

07 ноября 2018 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником ФИО2 - автомобиля Джип Либерти ЛТД, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова №.

22 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Челябинску на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810174180001639736 от 23.08.2018г., выданного полком ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 221826/18/74064-ИП.

12 декабря 2018 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником ФИО2 - автомобиля Джип Либерти ЛТД, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова №.

21 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области на основании исполнительного листа № ВС 080234579 от 14 ноября 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области по делу № 2-1107/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу СНТ «Слава» задолженности в размере 12698,4 рублей возбуждено исполнительное производство № 69287/18/74064-ИП.

01 апреля 2019 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником ФИО2 - автомобиля Джип Либерти ЛТД, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова №.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 23.08.2018г. (л.д. 26), постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.11.2018 года (л.д.27-28), постановлением о запрете регистрационных действий от 12.12.2018 года (л.д.29-30), постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2018 года (л.д.69), постановлением о запрете регистрационных действий от 07.11.2018 года (л.д.70), постановлением по делу об административном правонарушении от 14.09.2017г. (л.д. 71), постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25.09.2018 года (л.д.74-76), постановлением о запрете регистрационных действий от 29.10.2018 года (л.д.90-92), постановлением о возбуждении исполнительного производства от 21.12.2018 года (л.д.97-99), постановлением о запрете регистрационных действий от 01.04.2019 года (л.д.100-102) и не оспаривается сторонами.

При наложении запрета на совершении регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля судебный пристав -исполнитель Сосновского ГОСП УФССП России по Челябинской области сведениями о принадлежности имущества третьим лицам не располагал.

Судом установлено, что 09 сентября 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 приобрел в собственность транспортное средство - автомобиль Джип Либерти ЛТД, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет черный, VIN №, номер кузова №, уплатив продавцу 400000 рублей.

С 09 сентября 2018 года автомобиль Джип Либерти ЛТД находится во владении и пользовании ФИО1

С момента приобретения автомобиля по май 2019г. ФИО1 производил ремонт автомобиля.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 09.09.2018г. (л.д. 5), товарным чеком от 23.09.2018г. (л.д. 50), накладной от 06.11.2018г. (л.д. 51), скриншотом электронного ящика истца с информацией об оформлении заказа в автомагазине 1000 запчастей 05.11.2018г. (л.д. 52), справкой Сбербанк по операции от 05.11.2018г. (л.д. 53), накладными на поставку автозапчастей от 28.01.2019г. (л.д. 115-116), приложениями к договор-заказу (л.д. 117-1180, товарным чеком от 16.04.2019г. (л.д. 119-120), показаниями свидетеля С.М.Л.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется. Он давал показания после того, как был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Его показания последовательны, соответствуют исследованным судом доказательствам.

ФИО1 согласно постановлениям о возбуждении исполнительного производства, должником не является.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств того, что указанное имущество не принадлежит истцу.

Учитывая, что договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 заключен до момента вынесения постановлений о запрете регистрационных действий, исковые требования об освобождении от ареста имущества - отмене запретов на регистрационные действия, установленных по постановлению судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Челябинску УФССП России по Челябинской области от 12 декабря 2018 года, по постановлениям судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области от 29.10.2018г., 07.11.2018г., 01.04.2019г. в отношении автомобиля Джип Либерти ЛТД черного цвета, 2008 года выпуска, VIN №, номер двигателя № подлежат удовлетворению.

На основании ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в рамках заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия, установленный по постановлению судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Челябинску УФССП России по Челябинской области от 12 декабря 2018 года, по постановлениям судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области от 29 октября 2018г., 07 ноября 2018г., 01 апреля 2019г. в отношении имущества должника ФИО2 - автомобиля Джип Либерти ЛТД, 2008 года выпуска, цвет черный, VIN №, номер двигателя №, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019г.