Решение № 2-4623/2017 2-4623/2017~М-4476/2017 М-4476/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-4623/2017

Дело №2-4623/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области:

в составе председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре Булыгиной К.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя по письменному заявлению ФИО2, представителей ответчика ФИО3 (по доверенности от 05.12.2017 г.), ФИО4 (по доверенности от 05.12.2017 г.),

в отсутствие третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Скоростной трамвай» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

06 октября 2016 года в 22-м часу, водитель ФИО5, управляя трамваем модели «71-619 КТ», двигаясь по железнодорожным рельсам по маршруту «ОАО ОЭМК - Северо- восточная часть г. Старый Оскол», в районе опоры контактной сети № 628, расположенной в районе дома № 132 пр-та ФИО6 г. Старый Оскол, совершила наезд на лежащего вдоль вышеуказанных рельс пешехода ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, в виде <данные изъяты> по своему характеру и по признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека.

Дело инициировано иском ФИО1, просившего взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, в сумме 500000 руб.

В обоснование требований сослался на то, что в результате действий водителя трамвая ФИО5 ему причинены телесные повреждения и нравственные страдания, которые выразились в сильной физической боли, переживаниях, расстройстве, ухудшении настроения. Ему неоднократно приходилось обращаться за медицинской помощью в связи с данными событиями, что доставляло ему физическую боль, неудобства. На сегодняшний день ему требуются сложные операции. После происшествия ему пришлось длительное время находиться на стационарном и амбулаторном лечении, в результате чего он был лишен возможности трудиться, видеться с родственниками, друзьями, приходилось в период лечения соблюдать постельный режим, что угнетало его и лишало возможности нормального существования.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 иск поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 иск не признали, считают, что размер компенсации морального вреда существенно завышен, просили суд снизить размер компенсации морального вреда до 20000 рублей. Суду пояснили, что доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, подтверждена вина самого потерпевшего ФИО1, ведь дорожно-транспортное происшествие произошло при грубой неосторожности потерпевшего. Считают, что вина водителя трамвая ФИО5 в совершении дорожно-транспортного происшествия отсутствует.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 октября 2016 года.

Из протокола осмотра места происшествия от 06.10.2016 г., схемы дорожно-транспортного происшествия, постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 ноября 2016 года, от 06 декабря 2016 года, от 28 декабря 2016 года, объяснений ФИО1 от 28.10.2016 года, ФИО5 от 10.10.2016 года, следует, что 06 октября 2016 года, в 22-м часу, водитель ФИО5, управляя трамваем модели «71-619 КТ», двигаясь по железнодорожным рельсам по маршруту «ОАО ОЭМК - Северо- восточная часть г. Старый Оскол», в районе опоры контактной сети № 628, расположенной в районе дома № 132 пр-та ФИО6 г. Старый Оскол, совершила наезд на лежащего вдоль вышеуказанных рельс пешехода ФИО1

ФИО1 пояснил, что <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, у г ФИО1 обнаружены повреждения: <данные изъяты>, согласно п. 6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

Вышеописанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, при условиях дорожно-транспортного происшествия, при этом травматическая <данные изъяты> на уровне предплечья могла образоваться от воздействия колес рельсового транспорта, в срок, который может соответствовать 06.10.2016 г.

Факт нахождения ФИО1 в момент ДТП в <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Белгородской области № 1856 от 23.12.2016, установлено, что: скорость движения трамвая перед применением водителем экстренного торможения составляла величину около 46,9 км/ч; выбранная водителем трамвая скорость движения (46,9 км/ч) соответствовала допустимой по условиям видимости скорости движения транспортного средства (63,2 км/ч); остановочный путь трамвая значительно превышает его удаление в момент возникновения опасности для движения (58,6 м > 14,8 м), следовательно, водитель трамвая ФИО5 не располагала, в данном случае, технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО1 путем экстренного торможения.

Постановлением от 28.12.2016 заместителя начальника отдела СУ УМВД России по Старому Осколу майором юстиции ФИО7 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по ст. 264 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

В постановлении указано, что выбранная скорость движения трамвая соответствовала допустимой по условиям видимости. Водитель трамвая не располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №234919 у ФИО5 на момент совершения ДТП, состояния опьянения не установлено.

В соответствии с п.1 ст.1079, ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцев источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежащего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п.2 ст. 1079 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает надлежащим ответчиком по делу работодателя ФИО5 - ОАО «Скоростной трамвай».

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.2 и ч.3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

С учетом имевших место фактических обстоятельств дела, принимая во внимание грубую неосторожность самого потерпевшего, нахождение его <данные изъяты>, содействовавшего причинению вреда его здоровью, отсутствие вины ФИО5 в совершении дорожно-транспортного происшествия, оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд с учетом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ОАО «Скоростной трамвай» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., в остальной части иск – отклонить.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Скоростной трамвай» о компенсации морального вреда о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Скоростной трамвай» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Скоростной трамвай» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>