Решение № 2-13460/2016 2-885/2017 2-885/2017(2-13460/2016;)~М-13512/2016 М-13512/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-13460/2016

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> года гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству лесного хозяйства <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, Федеральному агентству лесного хозяйства <адрес> (Рослесхоз) о признании недействительными результатов межевания, установлении смежной границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Министерству лесного хозяйства <адрес>, с учетом уточнения просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, в части наложения границ с земельным участком истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> д.<данные изъяты>» участок № (площадь наложения <данные изъяты> кв.м); исправить кадастровую ошибку, содержащуюся в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат в схеме пересечения земельных участков, выполненной ИП ФИО4, отнеся границы данного земельного участка по точкам 2, н4 схемы пересечения земельных участков, уменьшив его площадь на <данные изъяты> кв.м.; установить смежную границу земельных участков с кадастровым номером № и № в соответствии со схемой пересечения земельных участков, выполненной ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве соответчиков Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, Федеральное агентство лесного хозяйства <адрес> (Рослесхоз); в качестве третьих лиц – СНТ «<данные изъяты>», ФГУП «<данные изъяты> «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> по доверенности ФИО5 иск не признала.

Представитель ответчика Министерства лесного хозяйства <адрес> по доверенности ФИО6 в письменном отзыве на иск просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик Рослесхоз в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица председатель СНТ «<данные изъяты>» ФИО7 просила удовлетворить иск.

Представитель третьего лица ФГУП «<данные изъяты> «<данные изъяты>» по доверенности ФИО8 в письменном отзыве на иск просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, ГКУ КО «<данные изъяты><данные изъяты>» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из материалов дела видно, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес> кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства.

При производстве работ по межеванию вышеуказанного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году кадастровым инженером ИП ФИО4 было выявлено наложение границ земельного участка истца, с границами земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №, собственником которого является Российская Федерация, что подтверждается схемой пересечения земельных участков, в котором указана площадь наложения на земельный участок истца.

В соответствии с Государственным актом на право пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ №, Калужскому областному совету по туризму и экскурсиям садоводческому товариществу «<данные изъяты>» исполнительным комитетом <адрес> совета народных депутатов предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, площадью 4,6 га для ведения коллективного садоводства, в соответствии с планом межевания данного участка.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел у ФИО9 (прежний собственник) земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> д<адрес>, кадастровый №.

Указанный участок поставлен на кадастровый учет без определения границ земельного участка.

Вместе с тем, из пояснений истца и председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО7, показаний свидетеля ФИО10, а также плана межевания земель СНТ «<данные изъяты>» (л.д.23) и представленных фотоматериалов следует, что истцом используется участок в фактических границах, установленных на местности при межевании земель в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом за спорной границей земельного участка истца находятся земли общего пользования членов СНТ, на которых расположено общее имущество – трансформатор.

Из письменного отзыва ФГУП «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» следует, что все работы в рамках государственного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ были проведены в соответствии с материалами лесоустройства ГКУ КО «<данные изъяты>», т.е. без фактического выезда на местность.

Таким образом, истцом спорный земельный участок используется в границах, согласно плану, составленному ИП ФИО4, и проведенным межеванием земельного участка с кадастровым номером № нарушаются его права, как собственника земельного участка.

Доказательств того, что земельный участок истца был незаконно предоставлен в собственность, в материалах дела не имеется, равно как и доказательств того, что земельный участок истца изымался для государственных нужд в установленном законом порядке.

Доказательств проведения с истцом, как заинтересованным лицом, являющимся смежным землепользователем, согласования границ земельного участка, ответчиками суду не представлено, равно, как не представлено доказательств согласования границ с СНТ «<данные изъяты>». Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № является участком лесного фонда, границы которого определены без выезда на местность, по оцифровке планшетов лесничества, которые носят не точный характер определения границ лесных массивов.

Пунктом 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 4 данной статьи образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

То есть судом установлено, что имела место ошибка при формировании земельного участка с кадастровым номером №, которая подлежит исправлению в порядке ч. 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ т 03.З (в ред.иком данное дело рассмотрено в порядке заочного прризволдства согласно опреддернию суда.зготовления решен «О государственной регистрации недвижимости» путем признания недействительными результатов его межевания в части наложения его площади в <данные изъяты> кв.м. на земельный участок истца и установления смежной границы земельных участков. Поскольку в ситуации установления судом границ спорных земельных участков, включая истца, согласование смежной границы с ответчиком не потребуется, приходит к выводу об установлении границы земельного участка истца согласно представленному плану.

В связи с изложенным, имеются основания для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на земельный участок, используемый истцом.

Также является обоснованным требование истца об установлении фактической смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и используемым им земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира: <адрес> Калужское лесничество, Рожковское участковое лесничество СПК «<адрес>»<...> в части наложения площадью № кв.м на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> д.<адрес> участок №, принадлежащий ФИО1.

Установить фактическую смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, относящегося к землям лесного фонда, принадлежащим Российской Федерации, местоположение установлено относительно ориентира: <адрес> Калужское лесничество, Рожковское участковое лесничество СПК «<данные изъяты>»<...> с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> д.<адрес> участок №, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий ФИО1 по точкам 2, н4 схемы пересечения земельных участков, выполненной ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Считать схему пересечения земельных участков, выполненной ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ неотъемлемой частью решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий ФИО12

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ