Решение № 2-744/2026 2-744/2026~М-396/2026 М-396/2026 от 10 июня 2026 г. по делу № 2-744/2026

Дело № 2-744/2026 УИД 74RS0029-01-2026-000720-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2026 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Шлемовой Г. В.,

при секретаре Колеватовой А. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Урал- Сервис- Групп» о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Урал-Сервис-Групп» (ООО «УГС»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы, произведенные в результате причинения вреда здоровью истца, в размере 35104,11 рублей. В обоснование иска указано, что 28.11.2023 г. около 11-00 часов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после приема в <данные изъяты>, двигаясь по тротуару вдоль проезжей части<адрес>, между домами № и № по причине наледи на тротуаре поскользнулась и упала, в результате чего получила травму: закрытый перелом головки плечевой кости левого плеча, была лишена трудоспособности, проходила лечение по месту жительства в ГБУЗ «Районная больница г. Верхнеуральск». В результате травмы ФИО1 получила физические и нравственные страдания. Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска 15.01.2026 г. по делу № установлена вина ООО "Урал-Сервис-Групп" по невыполнению в полном объеме работ по содержанию улично-дорожной сети в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и МКУ "УКС", в результате чего на тротуаре (в месте падения истца) образовалась наледь (скользкость). Указанным решением суда с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 70000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 35000 рублей. При рассмотрении дела Правобережным районным судом г. Магнитогорска истцом не заявлялись требования о возмещении расходов, возникших в результате полученной ФИО1 травмы. Между тем, в результате причиненного здоровью вреда, истец понес дополнительные расходы в виде приобретения по рецепту врача медицинских препаратов для лечения плечевого сустава, а также купирования болевого синдрома: Хронотрон в сумме 13200 рублей, Флексатрон Соло в сумме 20000 рублей, Остеогенон в сумме 1904,11, рублей, всего на общую сумму 35104,11 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом к участию в деле привлечены Администрация г. Магнитогорска, МКУ «УКС».

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Урал-Сервис-Групп», при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица МКУ «УКС» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против исковых требований. После перерыва в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Администрации г. Магнитогорска при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, исследовав заключение прокурора Синицыной К. С., полагавшей что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела судом установлено, что 28.11.2023 г. около 11-00 часов ФИО1 получила травму при следующих- обстоятельствах: двигаясь по тротуару вдоль проезжей части<адрес> между домами № и №по причине наледи на тротуаре ФИО1 поскользнулась и упала, почувствовала резкую больв плече. После падения СабироваГ. А.обратилась в Правобережный травмопункт, АНО «ЦКМСЧ» г. Магнитогорск, осмотр травматолога произведен 28.11.2023 в 11:50. По результатам проведения рентгенаплечевого суставаи осмотра травматологом у ФИО1 диагностированперелом головки плечевой кости, лечение происходило по месту жительства в ГБУЗ «Районная больница г. Верхнеуральск». В результате переломаголовки плечевой кости левого плеча ФИО1 была лишена трудоспособности, был оформлен лист нетрудоспособности периодом с 28.11.2023 по 16.01.2024г. (50 календарных дней).

Причиной падения истца и получения травмы явилось ненадлежащее выполнение ответчиком ООО «УСГ» работ по содержанию улично-дорожной сети, результате которых на тротуаре образовалась скользкость.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 15.01.2026 по иску СабировойГ.А.к Администрации г.Магнитогорска, МКУ «УКС», ООО «Урал-Сервис-Групп» о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, которым требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено : взыскать С ООО «Урал-Сервис-Групп» в пользу СабировойГ. А.в счет компенсации морального вреда взысканы 70000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя 35000 рублей.В удовлетворении требований к Администрации г.Магнитогорска, МКУ «УКС» отказано.

Таким образом, ООО «Урал-Сервис-Групп» является лицом, ответственным за причинение вреда истцу. Согласно решению Правобережного районного суда от 15.01.2026 степень вины ООО «Урал-Сервис-Групп» судом установлена в размере 100%.

Истцом заявлены требования о взыскании дополнительных расходов, понесенных в результате травмы, по приобретению по назначению врача медицинских препаратов для лечения плечевого сустава, а также купирования болевого синдрома: Хронотрон в сумме 13200 рублей, Флексатрон Соло в сумме 20000 рублей, Остеогенон в сумме 1904,11, рублей, всего на сумму 35104,11 рублей.

С учетом представленных суду медицинских документов в судебном заседании установлено, что данные лекарственные препараты были назначены ФИО1 врачом 22.02.2025 в связи с лечением последствий травмы (перелом головки плечевой кости), полученной 28.11.2023. При этом ФИО1 не имела права на получение данного препарата бесплатно, что подтверждается справкой ГБУЗ «Районная больница г. Верхнеуральск» от 18.04.2026, рецептами от 22.02.205, сведениями, представленными ГБУЗ «Районная больница г. Верхнеуральск» от 13.05.2026, сведениями ОСФР по Челябинской области.

Расходы истца на приобретение лекарственных препаратов в размере 35104,11 рублей подтверждаются кассовыми чеками от 22.02.2025, 28.02.2025 ( 13200руб.+ 20000руб.+1904,11руб.).

Доводы представителя ответчика, указанные в письменных возражениях, о завышенной стоимости лекарственных препаратов, подлежат отклонению с учетом представленных истцом доказательств фактических расходов по их приобретению.

Учитывая, что приобретение лекарственных препаратов производилось истцом по назначению медицинского учреждения, расходы по приобретению подтверждены документально, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СабировойГальфии Анваровнык ООО «Урал- Сервис- Групп» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Урал-Сервис-Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортсерии №) в возмещение расходов на приобретение лекарственных препаратов 35104,11руб..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2026 года.