Решение № 2-8679/2017 2-8679/2017~М-2811/2017 М-2811/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-8679/2017

Дело № 2-8679/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Новый город» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт жилого помещения, коммунальные и иные услуги за период с 01.01.2014 г. по 31.10.2016 г. в размере 125 191,90 руб., пени – 23 361,45 руб., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4171 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются равнодолевыми (по ? доли) собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; при этом ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, будучи зарегистрированными по месту жительства по вышеуказанному адресу, в период с января 2014 года по октябрь 2016 года не вносят в полном объеме плату за жилищные и коммунальные услуги, в результате чего на октябрь 2016 года (включительно) образовалась задолженность в размере 125 191,90 руб., а также начислены пени в размере 23 361,45 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Новый город» - ФИО6 (действующая на основании доверенности от 15.06.2017 г.) поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствие со статьями 167, 233 ГПК, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО УК «Новый город» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено судом, ответчики ФИО1 и ФИО2 является собственниками (по ? доли) жилого помещения № <адрес>. На регистрационном учете по указанному адресу состоят ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также Б.А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Управляющей организацией, которая осуществляет содержание и текущий ремонт жилого дома <адрес>, оказывает жильцам коммунальные и иные услуги, является ООО УК «Новый город» (л.д.16-17).

Сумма задолженности ответчиков перед истцом за жилищные и коммунальные услуги на октябрь 2016 года (включительно) составляет 125 191,90 руб., которая к моменту рассмотрения дела ответчиками не погашена.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 проживают в <адрес> и состоят на регистрационном учете по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от 15.03.2017 г. (л.д.14), собственниками жилого помещения являются ответчики ФИО1 и ФИО2 (л.д.15, 18, 19), в связи с чем, у них возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает в том числе на собственника жилого помещения (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, относятся к потребителям коммунальных услуг, при этом солидарная ответственность членов семьи собственника означает, что к каждому из членов семьи собственника можно в полном объеме предъявлять для удовлетворения требования об уплате долгов собственника жилого помещения, возникших в результате эксплуатации жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные и иные услуги, предоставленные ООО УК «Новый город», в размере 125 191,90 руб.

Ответчиками суду не представлено доказательств оплаты жилья, коммунальных услуг в полном размере за указанный период, тогда как в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Помимо этого, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиком солидарно начисленных в связи с неоплатой оказанных услуг пени в сумме 23 361,45 руб. Оснований для снижения указанной суммы суд не находит, ответчиками ходатайств об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суду не заявлено.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца государственная пошлина в размере 4171 руб., уплаченная им при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с 01 января 2014 года по 31 октября 2016 года в размере 62 595 рублей 95 копеек, пени – 11 680 рублей 72 копеек, а всего 74 276 рублей 67 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с 01 января 2014 года по 31 октября 2016 года в размере 62 595 рублей 95 копеек, пени – 11 680 рублей 72 копеек, а всего 74 276 рублей 67 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» возврат государственной пошлины в размере 4171 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Севрюков