Решение № 2-2845/2024 2-2845/2024~М-1426/2024 М-1426/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-2845/2024

Дело №2-2845/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего (судьи) Шевцовой Н.Г.,

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не соответствующими действительности сведений, распространенных ответчиком в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по делу № о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения в здании <данные изъяты>; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов, в том числе, по оплате медицинских услуг <данные изъяты> в размере 1 500 руб., указав в обоснование иска, что при рассмотрении в <данные изъяты> гражданского дела №, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, где он и ответчик представляли интересы сторон спора, ответчик сделал в его адрес официальное заявление: «заявляю ходатайство «в нетрезвом состоянии больше впредь в судебное заседание не пускать, дышать нечем». После судебного заседания он сразу поехал в <данные изъяты> и прошел медицинское освидетельствование, согласно которому алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения у него установлено не было. Подозрение на наличие у него состояния алкогольного опьянения, при представительстве в суде носит для него оскорбительную форму.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по вышеизложенным доводам, просил удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на иск просил оказать в удовлетворении исковых требований, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца нестерпимо несло запахом алкоголя, однако, он не утверждал, что данный запах идет изо рта истца, это мог быть результат использования истцом дешевого парфюма, основой которого является метиловый спирт, либо он использовал до судебного заседания какие –либо чистящие средства для обуви или одежды. Также указал на необоснованный размер компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В силу указанной статьи защита чести, достоинства и деловой репутации возможны при наличии одновременно трех условий: сведения должны быть порочащими, распространены, не соответствовать действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как установлено п.9 ст.152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как указано в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума о защите чести и достоинства, в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

По делу установлено, что в производстве <данные изъяты> на рассмотрении находилось гражданское дело № по иску ФИО14 к ФИО10 об определении доли в праве общей собственности, разделе совместно нажитого имущества, признании обязательств совместным долгом и по встречному иску ФИО10 к ФИО14 о разделе совместно нажитого имущества; интересы ФИО10 по доверенности представлял ФИО1, интересы ФИО14 представлял ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по рассмотрению гражданского дела №, которое проходило в период с <данные изъяты> ФИО2 сделал в адрес ФИО1 следующее заявление: «заявляю ходатайство - в нетрезвом состоянии впредь больше не пускать … дышать нечем». ФИО1 попросил занести данное заявление в протокол судебного заседания, а также указал на то, что вынужден будет пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и что их следующая встреча состоится в судебном заседании о защите его чести и достоинства, на что ответчик ответил «сходите, сходите».

После окончания судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по личному заявлению прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в <данные изъяты> что подтверждается соответствующим актом №, согласно которому состояние опьянения не установлено.

Вышеизложенные факты подтверждаются аудиозаписью протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, актом №.

В силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать лишь факт распространения сведений.

Таким образом, ответчик распространил в отношении истца сведения, не соответствующие действительности, а именно, что истец ДД.ММ.ГГГГ находился в <данные изъяты> в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № нетрезвом состоянии. Данные сведения высказаны им в форме утверждения. Доказательств соответствия действительности распространенных об истце сведений ответчиком, вопреки требованиям гражданского законодательства, представлено не было, ввиду чего требования истца о признании не соответствующими действительности, сведений, распространенных ответчиком в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по делу № о нахождении его в нетрезвом состоянии, подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика о том, что он не утверждал, что запах алкоголя идет изо рта истца, что это мог быть результат использования истцом дешевого парфюма, основой которого является метиловый спирт, либо он использовал до судебного заседания какие –либо чистящие средства для обуви или одежды, суд находит несостоятельными, поскольку из аудиозаписи, очевидно, что последний утверждает о том, что истец находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. на фразу истца о необходимости прохождения им медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отвечает «сходите, сходите».

По смыслу ст.ст. 151, 1099 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (в случаях, предусмотренных законом).

В силу положений ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья) (п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Поскольку судом установлено, что распространение об истце сведений, не соответствующих действительности, имело место, с учетом характера и содержания этих сведений, способа их распространения, объема причиненных ФИО1 нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца 20 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, что, по мнению суда, отвечает цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан, и соразмерно последствиям допущенного ответчиком нарушения.

По правилам ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате медицинских услуг <данные изъяты> в размере 1 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности распространенные ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу № сведения о нахождении ФИО1 в нетрезвом состоянии в судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Смоленска.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 20 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда, 1 500 рублей судебных расходов по оплате медицинских услуг <данные изъяты> 300 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 18.10.2024