Решение № 2-46/2024 2-46/2024~М-21/2024 М-21/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-46/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 20 февраля 2024 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Медведицковой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности указывая на то, что между ООО «Мани Мен» (далее первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 18.03.2021г., согласно которому ответчику предоставлен микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика в соответствии с Правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждении чего ответчику был предоставлен микрозайм в <данные изъяты> рублей, с учетом предусмотренной договором платы за страхование <данные изъяты> рублей, состоящей из страховой премии 33 рубля и суммы платы за организацию страхования <данные изъяты> рублей.

Плата за страхование образовалась в результате заключения договора страхования между страховщиком ООО «Абсолют страхование» и ответчиком в рамках договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от 27.10.2017г. между страховщиком и первоначальным кредитором. В рамках договора страхования первоначальный кредитор в соответствии с договором коллективного страхования перечислил страховщику из суммы займа страховую премию <данные изъяты> рубля, что подтверждается выпиской из застрахованных лиц по договору коллективного страхования, платежным поручением по перечислению страховой премии <данные изъяты> рублей было удержано из суммы займа первоначальным кредитором в качестве платы за организацию страхования по договору страхования.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользования микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору, возращены не были.

В соответствии с п.1.4. договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от 17.08.2021г., дополнительным соглашением №1 от 18.08.2021г. к договору, реестром должников к дополнительному соглашению № от 18.08.2021г. право требования данного долга перешло истцу 18.08.2021г. (дата уступки).

25.10.2023 г. произошла смена наименования истца, общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») изменено на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу 30000 рублей, задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> рублей, задолженность по пеням <данные изъяты> рублей.

02.03.2022г. мировым судьей судебного участка №1 Алексеевского района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек по кредитному договору № от 18.03.2021г. в сумме <данные изъяты> копеек и расходов по уплате государственной пошлине, который 11.03.2022г. отменен. После отмены указанного судебного приказа денежные средства от ответчика не поступили.

За период с 18.03.2021г. по 03.02.2022г. у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей – размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; <данные изъяты> рублей – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; <данные изъяты> рублей – размер задолженности по пеням; <данные изъяты> копеек – размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 03.02.2022г.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддержав заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Из вышеизложенных норм права следует, что договор займа является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств в заем. При этом составление письменного договора займа не подтверждает его заключение, если фактической передачи денежных средств не было. Оспаривание займа по безденежности возможно и в случае составления письменного договора или расписки, безденежность подтверждается любыми средствами доказывания, кроме свидетельских показаний.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2021г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (оферта на предоставление займа №), в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 365% годовых, сроком на 31 день, с момента передачи денежных средств заемщику, сумма подлежащая возврату займа на окончание срока договора 18.04.2023г. - <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом.

Таким образом, между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № от 18.03.2021г., что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», денежные средства перечислены ответчику на банковскую карту заемщика № в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей удержаны в счет оплаты стоимости страхования.

Согласно заявлению застрахованного лица ФИО1 от 18.03.2021г., ответчик выразила свое желание быть застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от 27.10.2017г., который заключен между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют страхование», с условиями договора ответчик была согласна, стоимость услуги по страхованию составила <данные изъяты> рублей.

Из представленного расчета начислений и поступивших платежей по договору № от 18.03.2021г. ответчиком деньги в счет погашения займа не вносились, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> – задолженность по штрафам.

Согласно расчета процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору № от 18.03.2021г., у ответчика за период с 18.03.2021г. по 03.02.2022г. образовалась задолженность в размере 1038 рублей 49 копеек за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» является юридическим лицом, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН №, осуществляет свою деятельность на основании Устава Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

ООО «Региональная Служба Взыскания» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 Состоявшийся судебный приказ от 02.03.2022г. был отменен определением мирового судьи от 11.03.2022г. по возражениям должника.

Между ООО МФК «Мани Мен» и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-28-08.21 от 17.08.2021г., по условиям которого цедент передал Цессионарию все имеющиеся права в отношении должников, указанных в реестре должников в дополнительном соглашении, в том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по основному долгу, процентам за пользованием, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет 76038 рублей 49 копеек.

Указанный расчет проверен судом, соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком договора займа, ответчиком не оспорен и не опровергнут, и признается судом верным.

Учитывая, что ФИО1 условий договора займа не выполняет, погашение займа и процентов в срок, установленный договором, не произвела, суд находит исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании задолженности, подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> копеек, из которых основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> копеек.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, которые подтверждаются платежными поручениями № от 07.02.2022г. и № от 12.01.2024г., взыскав данные расходы с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 18.03.2021г. в сумме <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.А. Медведицкова

Мотивированное решение принято в окончательной форме 20 февраля 2024г.

Судья Н.А. Медведицкова