Приговор № 1-175/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 1-175/2019

дело № 1-175/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 27 сентября 2019г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Хайбуллинского района РБ Муталлапова И.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 в лице адвоката Адвокатского кабинета «Азаматова» ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., ордер серии 017 № от ДД.ММ.ГГГГг.

потерпевшей Потерпевший №1,

при помощнике судьи Бактыбаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 00.15 час. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к двери квартиры, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, где применив физическую силу, руками сорвал петлю с косяка двери, повредив данное запорное устройство незаконно проник во внутрь квартиры, где прошел в кухню и с морозильной камеры холодильника тайно от окружающих похитил 3 кг мяса свинины, стоимостью за 1 кг 300 руб., общей стоимостью 900 руб., 1 кг сливочного масла, стоимостью 400 руб., всего на общую сумму 1300 руб., с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив при этом материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 1300 руб.

В судебном заседании, подсудимый свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем применены положения п. 3 ч. 1ст. 276 УПК РФ и оглашены показания подсудимого, данные им ранее при производстве предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии, в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 00.15 час. после распития спиртных напитков с Свидетель №2 и Свидетель №1, он направился к своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: РБ, <адрес>, однако ее дома не оказалось, тогда он решил проникнуть в квартиру Потерпевший №1 и похитить продукты питания, и осуществляя задуманное, он применяя силу рывком, дернул замок на двери, в результате чего петля от запорного устройства вылетела с косяка двери, замок упал на пол в прихожку, затем он зашел в квартиру, осмотрел комнаты, после на кухне открыл холодильник и с морозильной камеры холодильника похитил мясо около 3 кг и домашнее масло 1 кг. Вернулся к себе домой и лег спать. На следующий день протрезвев осознал свои действия, раскаялся, однако побоялся возвращать краденые продукты питания, поэтому употребил их в пищу. Вину свою в проникновение в квартиру и хищении продуктов питания признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 34-40, 72-74).

Суд, огласив с согласия сторон показания подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, выслушав потерпевшую, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Так, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что около 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГг. вернулась домой и обнаружила, что квартира прикрыта, навесной замок лежит в прихожей, петля от запорного устройства лежит в подъезде, при осмотре дома она обнаружила, что с морозильной камеры холодильника похищено 3 кг. мяса свинины и 1 кг. домашнего масла, после чего она о случившемся сообщила в полицию. Ранее она подсудимого не знала и разрешений заходить в себе в квартиру она не давала. Подсудимым причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему она не имеет.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в квартире подсудимого совместно с подсудимым и Свидетель №2 употреблял спиртные напитки, после чего он с ушел, а подсудимый оставался у себя в квартире.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в квартире подсудимого совместно с подсудимым употреблял спиртное, после чего около 23.30 час. он ушел, а подсудимый оставался у себя в квартире.

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого в совершении вмененного ему преступления, подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании, ниже перечисленными письменными доказательствами по уголовному делу.

Рапортом ОУ ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО1 согласно которого им выявлен факт кражи продуктов питания из квартиры, принадлежащие Потерпевший №1, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, в ходе проверочных мероприятий лицо, совершившее данную кражу установлено, им является ФИО2 (л.д. 3).

Заявлением Потерпевший №1, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем взлома запорного устройства проникло в ее квартиру, откуда тайно от окружающих похитило 3 кг мяса свинины и 1 кг сливочного масла (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицей к ней, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, а также морозильная камера холодильника марки «Орск-408», в котором отсутствуют продукты питания (л.д. 5-8, 9-15).

Справкой стоимости выданной отделом сельского хозяйства Администрации МР <адрес> РБ от 13.08.2019г., согласно которой стоимость 1 кг мяса свинины составляет 300 руб., стоимость 1 кг сливочного масла составляет 400 руб. (л.д. 20).

Распиской потерпевшей Потерпевший №1 из которой усматривается, что ФИО2 возмещен причиненный материальный ущерб на общую сумму 1300 руб. (л.д. 71).

Протоколом проверки показаний на месте от 20.08.2019г., фототаблицей к ней согласно которым ФИО2 показал, каким образом совершил кражу продуктов питания из жилого помещения принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: РБ, <адрес> (л.д.63-64, 65-67).

Приведенные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми, согласуясь между собой, образуют целостную картину произошедшего, и в своей совокупности полностью и неопровержимо свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. В связи с чем, совокупность указанных доказательств суд считает достаточной для постановления приговора, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Таким образом, проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого ФИО2 по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление.

В соответствие с ч. 4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений тяжких.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый по месту трудоустройства, жительства характеризуются положительно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, инвалидности не имеет, депутатом не является, привлекался к административной ответственности по линии охраны общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве которого суд признает признательные объяснения и показания подсудимого, данные до момента возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба, также суд считает необходимым признать смягчающим обстоятельством мнение потерпевшей, которая просила не лишать подсудимого свободы.

Обстоятельств свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления подсудимым суд не находит, в связи с чем считает необходимым исключить из числа обстоятельств отягчающих наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, суд назначает наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

Поскольку подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Между тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительные виды наказания, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, ограничение свободы, не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления в законную силу приговора суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанную инспекцию, не менять без уведомления инспекции место жительства.

Предупредить ФИО2 о том, что в соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Фатхутдинова Г.И.