Решение № 2-1641/2024 2-1641/2024~М-733/2024 М-733/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-1641/2024

Дело № 2-1641/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, третье лицо: ФИО3, об освобождении имущества от ареста, путем снятия запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста, указав следующее.

На исполнении в Аксайском РОСП ГУФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное 24.10.2023г о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 114553руб. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Volkswagen Tiguan, 2017 года выпуска, VIN-.... Указанное транспортное средство продано ФИО2 ИП ФИО1 14.02.2023г. Истец не является участником исполнительного производства, и является третьим лицом, чьи права нарушены, поскольку о возбужденном исполнительном производстве стало известно при продаже транспортного средства.

Обращаясь с иском в суд, истец просил освободить от запрета на регистрационные действия автомобиль Volkswagen Tiguan, 2017 года выпуска, VIN-..., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ...-ИП.

Протокольным определением от 10.06.2024г к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего состоятельных требований относительно предмета иска, привлечен Мерный И.Б, который является взыскателем по исполнительному производству ...-ИП в отношении ФИО2

Истец и ответчики, извещенные о месте и времени слушания дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились.

В отношении неявившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители истца – по доверенности ФИО4 и ФИО5 доводы искового заявления поддержали в полном объеме, настаивали на его удовлетворении.

Третье лицо – Мерный И.Б при рассмотрении настоящего дела полагался на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьями 209, 218-219 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ... № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, согласно исполнительного производства ...-ИП от 24.10.2023г, возбужденного Аксайским РОСП на исполнении в ГУФССП России по ... находится исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3

Согласно данным исполнительного производства ...-ИП от 24.10.2023г Аксайским РОСП 26.10.2023г вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Volkswagen Tiguan, 2017 года выпуска, VIN-....

Таким образом, запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий был наложен в рамках исполнительных производств.

Из материалов дела следует, 14.02.2023г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи №Уд464294Б бывшего в употреблении автомобиля Volkswagen Tiguan, 2017 года выпуска, VIN-.... На основании договора купли-продажи и акта приема-передачи транспортного средства от 14.02.2023г ФИО2 передал ИП ФИО1 транспортное средство Volkswagen Tiguan, 2017 года выпуска, VIN-.... Стоимость автомобиля составила 1570 000руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно п.4 указанного договора, покупатель производит оплату автомобиля в течение 10 банковских дней с даты подписания Акта приема-передачи автомобиля путем безналичного перевода денежных средств на банковский счет продавца или путем оплаты автомобиля наличными денежными средствами через кассу покупателя.

Согласно заявления ФИО2 на имя ИП ФИО1 денежные средства за автомобиль были выплачены продавцу из кассы наличными. Указанные обстоятельства подтверждаются также расходным кассовым ордером №39 от 14.02.2023г.

Из паспорта транспортного средства следует, в графе наименование собственника указан ИП ФИО1, дата продажи 14.02.2023г.

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что ФИО2 с 14.02.2023г. не владел и не пользовался транспортным средством.

Суд считает, что приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль был передан продавцом по договору от 14.02.2023г покупателю и право собственности у покупателя ИП ФИО1 на автомобиль возникло с указанной даты с момента передачи товара.

Договор купли-продажи автомобиля заключен между ИП ФИО1 и ФИО2 14.02.2023г, то есть до объявления запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий судебными приставами-исполнителями.

Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Каменского районного суда Ростовской области от 11.03.2024г по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ПАО Банк ВТБ, судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, которым требования истца были удовлетворены.

Договор купли-продажи автомобиля между истцом и ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что транспортное средство Volkswagen Tiguan, 2017 года выпуска, VIN-..., указанное в запрете на совершение регистрационных действий принадлежит истцу ИП ФИО1

Поскольку истец является собственником спорного имущества, а запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий совершены судебными приставами-исполнителями на имущество не принадлежащее должнику и совершены после заключения договора купли-продажи, суд считает исковые требования ФИО1 о снятии запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Volkswagen Tiguan, 2017 года выпуска, VIN-XW8ZZZ5NZJG212052 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Освободить имущество – автомобиль Volkswagen Tiguan, 2017 года выпуска, VIN-..., принадлежащее ИП ФИО1 (ОГРНИП ...) от ареста путем снятия запрета на регистрационные действия.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года.

Судья: