Решение № 2-3044/2025 2-3044/2025~М-2235/2025 М-2235/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-3044/2025

Дело №

УИД: 04RS0№-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТГК-14» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «ТГК-14», с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услугу отопления в размере 47 124,51 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 523,62 рублей, с последующей индексацией по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен Договора теплоснабжения по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 являясь, собственником указанного жилого помещения обязан своевременно вносить плату за предоставленные ему услуги. Вместе с тем, ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 124,51 рублей, Ранее истец обращался в суд за взысканием задолженности в порядке приказного порядка, однако судебный приказ отменен. Просит требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ПАО «ТГК-14» ФИО3 уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, полагала, что срок исковой давности не пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ. Также в связи с тем, что в ходе проверки установлено отсутствие горячего водоснабжения в квартире ответчика, требования истцом уточнены, к взысканию предъявлены требования только в части отопления.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Также полагал, что не подлежат взысканию денежные средства за услугу по горячему водоснабжению, поскольку оно отключено истцом в 2013 году. Учитывая, что договор между ним и ТГК -14 не заключался, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Полагал, что расчет пени, представленный истцом неверный, также как и расчет задолженности, поскольку платежи посчитаны истцом с учетом НДС, а также пени начислены на пени.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из положений статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 154, 157 и 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по отоплению.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статей 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение ответчика, присоединен к системе централизованного отопления, ресурсоснабжающей организацией является ПАО «ТГК-14». Следовательно, в силу вышеприведенных норм жилищного законодательства, у ответчика имеется безусловная обязанность по своевременной оплате истцу коммунальной услуги в виде отопления, которая ответчиком надлежащим образом не исполняется и доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, вопреки доводам ответчика отсутствие письменного договора между сторонами согласно статье 544 Кодекса не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную энергию. Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменном форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из фактического получения услуг. Таким образом, ответчик, являясь собственником жилого помещения, в силу положений статей 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания своего имущества, следовательно, обязан исполнять обязательства по оплате отпущенного ему истцом ресурса.

Обстоятельств, свидетельствующих об оказании ответчику услуг по поставке тепловой энергии ненадлежащим образом, судом не установлено и ответчик при рассмотрении дела на наличие таковых не ссылался.

Разрешая требования о взыскании задолженности, суд приходит к следующему, истцом предъявлено к взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 744,72 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.202329 417,16 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 190,97 рублей, что подтверждается расчетом начислений.

Вопреки доводам ответчика, предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным, поскольку при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС.

Доказательств тому, что истцом пени, рассчитаны на пени, суду не представлено, расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, в расчет пени не включен период действия моратория, при этом суд также принимает во внимание, что расчет пени произведен истцом по минимальной ставке на весь период задолженности.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика об истечении срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 356,51 рублей.

Так, по правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из содержания п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТГК-14 обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услугу отопления, принимая во внимание дату обращения в суд с настоящими исковыми требованиями – ДД.ММ.ГГГГ, а также установленные жилищным законодательством сроки внесения платы за коммунальные услуги (до 10-го числа каждого месяца), учитывая, что судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен в части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части, вопреки доводам ответчика на требования истца распространяется судебная защита.

На основании изложенного, суд приходит к выводам о частичном удовлетворении исковых требований ввиду наличия у ответчика в силу ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ как собственника жилого помещения обязанности по оплате фактически потребленного коммунального ресурса в виде теплоснабжения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44768 рублей, доказательств исполнения надлежащим образом которой ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

По смыслу ст. 210 ГК РФ и ст. ст. 153 - 155, 158 ЖК РФ, законодатель прямо возлагает на собственника помещения обязанность нести расходы по содержанию имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления права пользования имуществом. Участие собственника в расходах является обязательным, и данное правило носит императивный характер.

Разрешая требования в части взыскания пени, суд приходит к следующему.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суду представлены сведения о том, что ответчик является получателем пенсии по старости по линии СФР, в связи с чем, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 1000 рублей, поскольку размер пени явно не соответствует последствиям нарушения обязательств.

С учетом указанного подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за тепловую энергию за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44768 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка, с даты вынесения решения по день фактической оплаты, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, исходя из непогашенной суммы задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно понесенные ПАО «ТГК-14» расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в размере 39,60 рублей также подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТГК-14» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ПАО «ТГК-14» (ОГРН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44768 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, с последующей индексацией по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 39,60 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Шатаева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно: Судья Н.А. Шатаева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-№