Решение № 12-492/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-492/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2017 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Борзицкая М.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

с участием представителя УФАС –ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе члена комиссии по осуществлению закупок в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту ФИО1 на Постановление зам.руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по НСО от /дата/ №А об административном правонарушении по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по <адрес> ФИО3 №А от /дата/ член комиссии по осуществлению закупок в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес> при проведении электронного аукциона № Р№А170114 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов <адрес> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласна, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения освободить ее от административной ответственности, в обоснование указав, что /дата/ комиссией УФАС по НСО рассмотрена жалоба ООО «СтройКомплект» на действия заказчика торгов, жалоба признана обоснованной, выдано предписание № от /дата/ об устранении нарушений порядка организации и проведения торгов в срок до /дата/ С целью исполнении предписания от /дата/ № протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №Р№А170114 от /дата/ отменен. Поданные участниками заявки повторно рассмотрены комиссией по осуществлению закупок в сфере оказания услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>. Протоколом от /дата/ комиссией заявки ООО СК «Монолит», ООО «СтройКомплект» признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе; ООО СК «Монолит», ООО «СтройКомплект» допущены до участия в аукционе. Таким образом, нарушение прекратилось путем отмены протокола комиссии, и как следствие негативные последствия для ООО «СтройКомплект» не наступили. ООО «СтройКомплект» был допущен к участию в конкурсе, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от /дата/, указанное общество было признано победителем в виду наилучшего ценового предложения, что подтверждается протоколом проведения электронного аукциона №Р№А170114. Кроме того, ФИО1 указала, что в ее действиях отсутствует вина, решение принималось комиссией на основании доклада секретаря комиссии и лично она документы, предоставленные юридическими лицами для участия в аукционе, не изучала, данная обязанность возложена на иного сотрудника – ФИО4

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель УФАС по НСО в судебное заседание явился, представила письменный отзыв, в котором по доводам жалобы возражала, указала, что состав административного правонарушения, вмененного ФИО1, ее вина в его совершении подтверждена материалами дела об административном правонарушении; относительно признания административного правонарушения малозначительным также возражала, ссылался на то, что ФИО1 не обеспечила надлежащий контроль за исполнением соответствующих публично-правовых обязанностей, пренебрежительно отнеслась к соблюдению действующего законодательства, что привело к нарушению прав юридического лица, кроме того указала, что за вмененное административное правонарушение ФИО1 было назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Заслушав пояснения, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из материалов дела, /дата/ Фонд модернизации ЖКХ опубликовал извещение о проведении аукциона в электронной форме на заключение договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов <адрес> по адресу: <адрес>, Козиха с., Телевизионная ул., 1.

В соответствии с пунктом 4 раздела 3 Документации об, электронном аукционе № (о) - смр заявка на участие в электронном аукционе должна содержать: а) документы и сведения об участнике электронного аукциона, подавшем заявку на участие в электронном аукционе: полное наименование, сведения об организационно- правовой форме, адрес юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника электронного аукциона - для юридического лица, фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства, номер контактного телефона - для индивидуального предпринимателя; б) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника электронного аукциона.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № Р№А170114 от /дата/ на участие в электронном аукционе было подано две заявки - ООО СК «МОНОЛИТ», ООО «СтройКомплект». Заявка ООО «СтройКомплект» признана не соответствующей, согласно пунктам 145, 157 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от /дата/ №, а именно, отсутствуют сведения в отношении директора организации. Аукцион признан несостоявшимся, принято решение о подписании договора с единственным участником.

При этом рассмотрение заявки ООО «СтройКомплект» показало, что необходимый документ был представлен в составе заявки, таким образом, заявка ООО «СтройКомплект» была отклонена неправомерно.

/дата/ заместителем руководителя УФАС по <адрес> ФИО3 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов административного дела вынесено постановление №А от /дата/, в отношении члена комиссии по осуществлению закупок в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес> при проведении электронного аукциона № Р№А170114 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов <адрес> ФИО1

Выявленное нарушение послужило основанием для привлечения ФИО1 УФАС по <адрес> к административной ответственности, предусмотренной частью 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №А от /дата/; копией приказов Фонда модернизации и развития ЖКХ от /дата/, /дата/, /дата/ и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, выводы а о наличии в действиях ФИО1 вины административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, являются правильными.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность суд признает, исполнение предписания Новосибирского УФАС России № от /дата/ об устранении нарушений порядка организации и проведения торгов до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Доводы заявителя ФИО1 об отсутствии в ее действиях вины, суд находит несостоятельными, поскольку на нее, как на члена комиссии и должностное лицо прямо возложена обязанность по надлежащему осуществлению данной комиссией своих функций по организации и проведению обязательных торгов.

Кроме того, ссылка ФИО1 на возложение обязанностей по проверке документов на иного сотрудника Фонда – ФИО4 опровергаются материалами дела.

Согласно приказа о назначении ответственного лица от /дата/ № (л.д.56), ФИО4 назначена ответственным лицом за взаимодействия с электронной площадкой ООО «РТС-Тендер», определены следующие полномочия: формирование повестки дня Комиссии; формирование на бумажном носителе заявок и документов, поступивших от участников электронного аукциона; направление указанных документов секретарю Комиссии; прием от секретаря Комиссии подписанных протоколов заседаний комиссии, а также ранее направленных документов; организация размещения протоколов рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на сайте оператора электронной площадки. Иных полномочий, в том числе указанных ФИО1 в качестве доводов поданной жалобы на ФИО4 не возложено. При этом, суд учитывает, что по смыслу законодательства, именно на Комиссию и ее членов, как на ответственных лиц возложена обязанность по рассмотрению поступивших заявок, проверки их соответствия действующему регламенту, проверки достаточности поданных документов.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие лица, содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судья принимает во внимание, что ФИО1 не представлено доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих малозначительность правонарушения. Ее доводы об устранении допущенных нарушений указывают на устранение общественно опасных последствий правонарушения, что было учтено при назначении наказания. Между тем состав ст.7.32.4 КоАП РФ формальный и наступления данных последствий не требует. Норма направлена на защиту физических и юридических лиц от неправомерных действий должностных лиц органов исполнительной власти. ФИО1 как должностное лицо, допустила нарушение антимонопольного законодательства и законных прав и интересов юридического лица, которые были восстановлены только в результате обращения в УФАС по НСО.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности освобождения ФИО1 на основании ст. 2.9 КоАП РФ от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС по <адрес> ФИО3 №А от /дата/ в отношении члена комиссии по осуществлению закупок в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес> при проведении электронного аукциона № Р№А170114 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов <адрес> ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья(подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь