Решение № 2-1333/2025 2-1333/2025~М-582/2025 М-582/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 2-1333/2025

Дело № 2-1333/2025

УИД: 50RS0044-01-2025-000958-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года гор. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

помощника судьи Резниченко А.В.,

с участием истца ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Пищулина А.А., представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ведущий судебного пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 и просит признать недействительными:

-договор целевого займа на сумму 65000 рублей, заключенный 20.03.2024 между ответчиками ФИО6 и ФИО3;

- договор целевого займа на сумму 15000 рублей, заключенный 01.08.2024 между ответчиками ФИО6 и ФИО3;

- договор целевого займа на сумму 50000 рублей, заключенный 21.08.2024 между ответчиками ФИО6 и ФИО3;

- договор уступки права требования денежного обязательства на сумму 65000 рублей, заключенный 14.11.2024 между ответчиками ФИО6 и ФИО3;

- договор уступки права требования денежного обязательства на сумму 15000 рублей, заключенный 14.11.2024 между ответчиками ФИО6 и ФИО3;

- договор уступки права требования денежного обязательства на сумму 50000 рублей, заключенный 14.11.2024 между ответчиками ФИО6 и ФИО3.

Свои требования мотивирует тем, что в Серпуховском городском суде Московской области на рассмотрении находится исковое заявление ФИО7 и ФИО3 к ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю Серпуховского РО СП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Серпуховского РО СП ГУ ФССП России по Московской области ФИО8 о компенсации морального вреда и взыскания убытков. Согласно определения Серпуховского городского суда Московской области по дело № 2-1074/2025 от 24.01.2025 судом данное заявление принято к рассмотрению и на 13.02.2025 в 9 час. 30 мин. судом назначена беседа со сторонами гражданского дела. При ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-1074/2025 истцу стало известно, что ФИО7 и ФИО3 намерены взыскать с ФССП России, ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского ФССП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, начальника отдела-старшего судебного пристава Серпуховского РО СП ГУ ФССП России по Московской области ФИО8 компенсацию морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к административной ответственности в сумме 150 000 рублей, убытки, возникшие в порядке правопреемства у ФИО2 вследствие необходимости воспользоваться квалифицированной юридической помощью при производстве по делу об административном правонарушении и требований о взыскании которых переданы на основании договоров уступки в сумме 130 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 4 900 рублей. Так же стало известно о том, что 20.03.2024 г. между ответчиками адвокатом Московской областной коллегии адвокатов ФИО6 и её отцом ФИО3 был заключен договор целевого займа на сумму 65 000 рублей на условиях возврата данного займа заёмщиком в срок не позднее 01.02.2025 года, на оплату вознаграждения адвокату Московской областной коллегии Пищулину Артему Викторовичу, являющимся супругом ФИО6 по соглашению об оказании юридической помощи физическому лицу, заключенному между ФИО2 и Пищулиным А.В., 20.03.2024 г. на оказание услуг по подготовке жалобы на постановление старшего судебного пристава Серпуховского РОСП от 18.03.2024 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и представлению интересов заёмщика в суде первой -инстанции по рассмотрению жалобы. 01.08.2024 г. между ответчиками адвокатом Московской областной коллегии адвокатов ФИО6 и её отцом ФИО3 был заключен договор целевого займа на сумму 15 000 рублей на условиях возврата данного займа заёмщиком в срок не позднее 01.03.2025 года, на оплату вознаграждения адвокату Московской областной коллегии Пищулину Артему Викторовичу, являющимся супругом ФИО6 по соглашению об оказании юридической помощи физическому лицу, заключенному между ФИО2 И Пищулиным А.В. 01.08.2024 г. на оказание услуг по подготовке возражений на апелляционную жалобу старшего судебного пристава Серпуховского РО СП ГУ ФССП по Московской области на решение Серпуховского городского суда Московской области от 14.06.2024 г. об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. 21.08.2024 г. между ответчиками адвокатом Московской областной коллегии адвокатов ФИО6 и её отцом ФИО3 был заключен договор целевого займа на сумму 50 000 рублей на условиях возврата данного займа заёмщиком в срок не позднее 01.03.2025 года, на оплату вознаграждения адвокату Московской областной коллегии Пищулину Артему Викторовичу, являющимся супругом ФИО6 по соглашению об оказании юридической помощи физическому лицу, заключенному между ФИО2 И Пищулиным А.В. 21.08.2024 г. на оказание услуг по представлению интересов ФИО2 в Московском областном суде по апелляционной жалобе старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ФССП по Московской области на решение Серпуховского городского суда Московской области от 14.06.2024 г. об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. 14 ноября 2024 г. между ответчиками адвокатом Московской областной коллегии адвокатов ФИО6 и её отцом ФИО3 был заключен договор уступки права требования денежного обязательства по не рассмотренному в тот момент гражданскому иску и не вступившему в законную силу решению суда об уступке права требования по взысканию с ФССП России, ведущего пристава-исполнителя Серпуховского РО СП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, начальника отдела-старшего судебногоо пристава Серпуховского РО СП ГУ ФССП России по Московской области ФИО8 денежных средств в сумме 65 000 рублей (Шестьдесят пять тысяч рублей), составляющих судебные расходы на оплату услуг адвоката Пищулина А.В. по соглашению об оказании юридической помощи физическому лицу от 20.03.2024 года на оказание услуг по подготовке жалобы на постановление старшего судебного пристава Серпуховского РОСП от 18.03.2024 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и представлению интересов заёмщика в суде первой инстанции по рассмотрению жалобы. Сумма требований цедента (должника ФИО2) к несостоявшемся на тот период времени должникам составила 65 000 рублей (шестьдесят пять тысяч) рублей. 14 ноября 2024 г. между ответчиками адвокатом Московской областной коллегии адвокатов ФИО6 и её отцом ФИО3 был заключен договор уступки права требования денежного обязательства по не рассмотренному в тот момент гражданскому иску и не вступившему в силу решению суда об уступке права требования по взысканию с ФССП России, ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РО СП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, начальника отдела-старшего судебного пристава Серпуховского РО СП ГУ ФССП России по Московской области ФИО8 денежных средств в сумме 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей), составляющих судебные расходы на оплату услуг адвоката Пищулина А.В. по соглашению об оказании юридической помощи физическому лицу от 01.08.2024 года на оказание услуг по составлению возражений на апелляционную жалобу старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУ ФССП по Московской области на решение Серпуховского городского суда Московской области от 14.06.2024 об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Сумма требований цедента (должника ФИО2) к несостоявшимся на тот период времени должникам составила 15 000 рублей (пятнадцать тысяч) рублей. 14 ноября 2024 г. между ответчиками адвокатом Московской областной коллегии адвокатов ФИО6 и её отцом ФИО3 был заключен договор уступки права требования денежного обязательства по не рассмотренному в тот момент гражданскому иску и не вступившему в законную силу решению суда об уступке права требования по взысканию с ФССП России, ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РО СП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, начальника отдела-старшего судебного пристава Серпуховского РО СП ГУ ФССП России по Московской области ФИО8 денежных средств в сумме 50 000 рублей (Пятьдесят тысяч рублей), составляющих судебные расходы на оплату услуг адвоката Пищулина А.В. по соглашению об оказании юридической помощи физическому лицу от 21.08.2024 года на оказание услуг по представлению интересов ФИО2 в Московском областном суде по апелляционной жалобе старшего судебного пристава Серпуховского РО СП ГУ ФССП по Московской области на решение Серпуховского городского суда Московской области от 14.06.2024 г. об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Сумма требований цедента (должника ФИО2) к несостоявшимся на тот период времени должникам составила 15 000 рублей (пятнадцать тысяч) рублей.

29.06.2022 в Серпуховский районный отдел СП ГУ ФССП по Московской области ФИО5 был предъявлен для возбуждения исполнительный лист <номер> от 21.01.2022 г. Серпуховского городского суда Московской области по делу № 2-1190 о взыскании задолженности в размере: 93078,40 руб., в отношении должника: ФИО9, в пользу взыскателя ФИО5. На основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство -<номер>-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнице ФИО9 посредством портала Государственных услуг и получена согласно отслеживания направления 29.06.2022 г.

19.07.2022 г. в Серпуховский районный отдел СП ГУ ФССП по Московской области ФИО5 были повторно предъявлены для возбуждения следующие исполнительные документы:

-исполнительный лист <номер> от 08.07.2020 г. Серпуховского городского суда Московской области по делу № 2-680 о взыскании задолженности в размере: 6266760 руб., в отношении должника: ФИО9, в пользу взыскателя: ФИО5. На основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ФИО9 посредством портала Государственных услуг и получена согласно направления 19.07.2022 г.;

-исполнительный лист № <номер> от 28.07.2020 г. Серпуховского городского суда Московской области по делу № 2-2669 о взыскании задолженности в размере: 385898,05 руб., в отношении должника: ФИО9, в пользу взыскателя ФИО5. На основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ФИО2 посредством портала Государственных услуг и получена согласно отслеживания отправления 19.07.2022. В соответствии со ст. 34 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство <номер>-СД. 28.07.2020 г., 11.08.2023 г. и 11.03.2024 г. ФИО6 была предупреждена судебными приставами-исполнителями об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

<данные изъяты>

В соответствии с п. 1 статьи 9 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученую степень по юридической специальности. Указанное лицо также должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные настоящим Федеральным законом.

Соответственно должница ФИО6 являясь адвокатом Московской областной коллегии адвокатов и имеющая высшее юридическое образование заключала со своим супругом Пищулиным Артемом Викторовичем, который так же является адвокатом Московской областной коллегии адвокатов и имеющий высшее юридическое образование соглашения на оказание юридической помощи преследуя цели обогащения за счет казны Российской Федерации.

Вследствие вышеуказанных сделок должница ФИО7 утрачивает право собственности на имущественной право в виде получения присужденных судом денежных средств, так как в дальнейшем такое право (равно как и все правомочия собственника) приобретает её родной отец ФИО3.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что заключая оспариваемые сделки, ФИО7 достоверно знала о наличии у неё неисполненных денежных обязательств, наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств.

Заключение вышеуказанных оспоримых сделок со своим родным отцом ФИО3 является злоупотреблением правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как ФИО7, имея денежные обязательства перед ФИО5, при наличии возбужденных в отношении неё ряда исполнительных производств, не имея в собственности иного имущества, достаточного для погашения её долгов, заключила безвозмездную сделку по отчуждению имущественного права в целях получения присужденных судом денежные средств через своего близкого родственника - отца, при этом задолженность по вступившим в законную силу решениям Серпуховского городского суда Московской области должница ФИО7 не исполняет.

Соответственно из вышеизложенного усматривается, что сделки (договора целевого займа, договор об уступке права требования денежного обязательства), заключенные между указанными лицами ничтожны, так как совершены лишь для вида, с целью незаконного обогащения за счет государственной казны Российской Федерации.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 5, ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и их толкования на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В данном случае подача судебным приставом-исполнителем искового заявления о признании договоров целевого займа между физическими лицами и договоров уступки права требования денежных обязательств не законными была обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя (кредитора должника). Следовательно, судебный пристав-исполнитель наряду с кредитором должника имеет охраняемый законом интерес в признании данных сделок недействительными, поскольку он в силу закона обязан совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт, защитивший права кредитора должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки в отношении имущества должника недействительной, если при ее совершении имело место злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства.

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, доверил представлять свои интересы адвокату Пищулину А.В. Представил в суд письменные объяснения (л.д. 98, 99), согласно которым исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. С учетом требований ГПК РФ сторона, а в данном случае истец, обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, а именно недобросовестность действий обоих сторон в оспариваемых Договорах при их заключении. Между тем, в материалах дела указанные доказательства отсутствуют, как и отсутствуют доказательства о наличии оснований, влекущих запрет либо ограничение прав ответчиков на заключение оспариваемых договоров. Речь идет именно о двух сторонах договора, а не только о той стороне, которая является должником в рамках исполнительного производства, не связанного с оспариваемыми сделками. Доказательств мнимости оспариваемых сделок в материалы дела не представлено. Напротив, истец в исковом заявлении утверждает, что договора целевого займа фактически были исполнены посредством заключения на заемные денежные средства договоров на оказание юридической помощи в рамках дела об административном правонарушении, что в принципе исключает мнимость оспариваемых сделок. Кроме того, причинно-следственной связью взыскания ответчиками убытков в рамках гражданского дела № 2-1074/2025 является незаконность действий истца о привлечении ответчика ФИО2 к административной ответственности, а не действия сторон при заключении оспариваемых договоров. Наличие долговых обязательств ФИО2 перед кредитором, не являющегося стороной в оспариваемых сделках, не может само по себе свидетельствовать как о недобросовестности действий сторон в целом, так и заимодавца - цессионария ФИО3 в частности, который в счет погашения долга получил право требования. Доказательств нарушения прав истца или иных лиц, как оспариваемыми договорами займа, так и договорами уступки, определяющими способ по возврату долга заимодавцем, в материалы дела не представлено. Информации о том, какой законный интерес истца в оспариваемых сделках и какие его права нарушаются в исковом заявлении не содержится, как не указана причинно-следственная связь между оспариваемыми сделками и исполнением должником требований исполнительного документа. Нормами гражданского законодательства по приданию должником приоритета по исполнению одного обязательства перед другим не предусмотрено, в отличие от обязанности надлежащего его исполнения. В виду чего, стороны по оспариваемым договорам были вправе самостоятельно определить способы возникновения и исполнения обязательств. 29.03.2024 Серпуховским городским судом Московской области было вынесено определение о взыскании судебных расходов по делу №2а-2831/2023 в соответствии с которым с ГУ ФССП по МО взысканы расходы на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в сумме 7000 рублей. 19.08.2024 денежные средства получены ФИО3 на расчетный счет. В целях опровержения доводов искового заявления об отсутствии корыстных мотивов и целей обогащения за счет казны РФ 20.08.2024 ФИО3 были перечислены денежные средства в сумме 7000 рублей в счет благотворительности на нужды Министерства обороны РФ.

Представитель ответчика – адвокат Пищулин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных объяснениях ФИО3 В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Добавила, что у истца нет права на подачу искового заявления, он не является представителем взыскателя, не имеет полномочий, не имеет законного интереса как судебный пристав. Истцом не представлены основания, почему договоры являются недействительными.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, доверила представлять свои интересы ФИО5, который в судебном заседании поддержал письменный отзыв третьего лица, согласно которому просил исковые просил удовлетворить. На протяжении нескольких лет ФИО7 (ранее ФИО9) является должником по нескольким исполнительным производствам, находящимся на исполнении у судебного пристава ФИО1 Игнорируя вступившие в законную силу многочисленные решения судов, по которым она обязана выплатить кредитору (ранее ФИО5) в настоящее время, ФИО4, Пищулина совместно со своим отцом ФИО3 и мужем Пищулиным А.В. совершают действия, направленные на уклонение от погашения задолженностей (ни одной копейки Пищулиной до настоящего времени кредитору не выплачено), а также путем заключения с ФИО10 фиктивных договоров займа, уступки права и подобных, семейство П-вых обогащается за счёт иных лиц и государства. Никаких денег престарелый пенсионер ФИО10 Пищулиной никогда не передавал. При этом Пищулина при обращения в суд с различными исками от своего имени, либо от родителей, неоднократно ходатайствовала об отсрочке оплаты госпошлин. ФИО7 является высокооплачиваемым, востребованным адвокатом, имеет стабильные высокие доходы. Это подтверждается объяснением Пищулиной от 21.08.2024 г. данной ею в Следственном комитете, согласно чего, у неё на иждивении находятся родители, в том числе отец-ФИО3, которому она выплачивает алименты. Ранее в ходе рассмотрения ряда гражданских дел, Пищулина называла свои ежемесячные доходы, планировала погасить многомиллионный долг в течении одного-полутора лет. Согласно сведениям из маркетплейса Озон, Пищулина заказывает и оплачивает дорогостоящие покупки, согласно сведений из правоохранительных органов, Пищулина на самолете летает и отдыхает на Черноморском побережье. Пищулина является собственником нескольких квартир и домов, оформленных или переоформленных ею на родителей. Таким образом, заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав Пищулиной при заключении оспариваемых судебным приставом сделок, считает злоупотреблением правом. Ранее судебные органы также признавали поведение Пищулиной недобросовестным. ФИО10 многократно выступал истцом и ответчиком, он неоднократно заявлял, что его семья находится в тяжелом материальном положении, нет возможности оплачивать экспертизы, присужденные судом суммы и т.д., поэтому передача крупных сумм своей дочери в долг, исключена. В одном из гражданских дел, жена ФИО3 ФИО11 предоставила суду заявление, в котором прямо указала, что в связи с тяжелым материальным положением она не имеет возможности заключить соглашение с адвокатом.

Представитель третьего лица Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ответчика ФИО7, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Пищулина А.В., представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5, их представителей, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.03.2024 между ФИО3 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключён договор целевого займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 65000 рублей, без взимания процентов, сроком возврата не позднее 01.02.2025 и является целевым займом – предоставляется на оплату вознаграждения адвокату по соглашению об оказании юридической помощи физическому лицу, заключенному между заемщиком и адвокатом Пищулиным А.В. 20.03.2024 на оказание услуг по подготовке жалобы на постановление старшего пристава Серпуховского РОСП от 18.03.2024 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КРФоАП и представлению интересов заемщика в суде первой инстанции по рассмотрению указанной жалобы. Сумма займа передана заемщику наличными денежными средствами в полном объеме в момент подписания настоящего договора (л.д. 77).

Возврат суммы займа производится в следующем порядке: в случае удовлетворения жалобы заемщик передает займодавцу право требования о взыскании денежных средств на оплату услуг адвоката путем заключения договора уступки права денежного обязательства в срок не позднее девяти месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении жалобы. После заключения сторонами договора уступки право требования обязательства заемщика по возврату суммы займа считаются исполненными в полном объеме и в установленный договором срок. В случае отказа в удовлетворении судом жалобы заемщик возвращает заимодавцу наличные денежные средства в соответствии с условиями настоящего договора и в установленный срок. Возврат суммы займа подтверждается распиской займодавца о получении денежных средств.

20.03.2024 между ФИО2 (доверителем) и адвокатом Пищулиным Артемом Викторовичем заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи по составлению жалобы на постановление старшего пристава Серпуховского РОСП от 18.03.2024 о привлечении доверителя к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КРФоАП и представлению интересов доверителя в суде первой инстанции по рассмотрению указанной жалобы. Размер вознаграждения адвоката составляет 15000 рублей за составление жалобы и 50000 рублей за представление интересов доверителя в суде первой инстанции. Оплата подтверждена квитанциями к приходному кассовому ордеру №75 от 22.03.2024, №74 от 21.03.2024 (гр.дело №2-1074/2025 л.д. 21).

01.08.2024 между ФИО3 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключён договор целевого займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 15000 рублей, без взимания процентов, сроком возврата не позднее 01.03.2025 и является целевым займом – предоставляется на оплату вознаграждения адвокату по соглашению об оказании юридической помощи физическому лицу, заключенному между заемщиком и адвокатом Пищулиным А.В. 01.08.2024 на оказание услуг по подготовке возражений на апелляционную жалобу старшего пристава Серпуховского РОСП на решение Серпуховского суда Московской области от 14.06.2024 об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КРФоАП. Сумма займа передана заемщику наличными денежными средствами в полном объеме в момент подписания настоящего договора (л.д. 78).

Возврат суммы займа производится в следующем порядке: в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы заемщик передает займодавцу право требования о взыскании денежных средств на оплату услуг адвоката путем заключения договора уступки права денежного обязательства в срок не позднее шести месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы. После заключения сторонами договора уступки право требования обязательства заемщика по возврату суммы займа считаются исполненными в полном объеме и в установленный договором срок. В случае удовлетворения судом апелляционной жалобы заемщик возвращает заимодавцу наличные денежные средства в соответствии с условиями настоящего договора и в установленный срок. Возврат суммы займа подтверждается распиской займодавца о получении денежных средств.

01.08.2024 между ФИО2 (доверителем) и адвокатом Пищулиным Артемом Викторовичем заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи по составлению возражений на апелляционную жалобу старшего пристава Серпуховского РОСП на решение Серпуховского суда Московской области от 14.06.2024 об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КРФоАП. Размер вознаграждения адвоката составляет 15000 рублей за составление жалобы. Оплата подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №78 от 10.08.2024(гр.дело №2-1074/2025 л.д. 23).

21.08.2024 между ФИО3 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключён договор целевого займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 50000 рублей, без взимания процентов, сроком возврата не позднее 01.03.2025 и является целевым займом – предоставляется на оплату вознаграждения адвокату по соглашению об оказании юридической помощи физическому лицу, заключенному между заемщиком и адвокатом Пищулиным А.В. 21.08.2024 на оказание услуг по представлению интересов ФИО2 в Московском областном суде по апелляционной жалобе старшего пристава Серпуховского РОСП на решение от 14.06.2024 об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КРФоАП. Сумма займа передана заемщику наличными денежными средствами в полном объеме в момент подписания настоящего договора (л.д. 77).

Возврат суммы займа производится в следующем порядке: в случае удовлетворения жалобы заемщик передает займодавцу право требования о взыскании денежных средств на оплату услуг адвоката путем заключения договора уступки права денежного обязательства в срок не позднее шести месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы. После заключения сторонами договора уступки право требования обязательства заемщика по возврату суммы займа считаются исполненными в полном объеме и в установленный договором срок. В случае удовлетворения судом апелляционной жалобы заемщик возвращает заимодавцу наличные денежные средства в соответствии с условиями настоящего договора и в установленный срок. Возврат суммы займа подтверждается распиской займодавца о получении денежных средств.

21.08.2024 между ФИО2 (доверителем) и адвокатом Пищулиным Артемом Викторовичем заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи по представлению интересов доверителя в Московском областном суде по апелляционной жалобе старшего пристава Серпуховского РОСП на решение от 14.06.2024 об отмене постановления о привлечении к административной ответственности доверителя по ч.1 ст. 17.14 КРФоАП. Размер вознаграждения адвоката составляет 50000 рублей. Оплата подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №79 от 21.08.2024 (гр.дело №2-1074/2025 л.д. 25).

14.11.2024 между ФИО2 (цедентом) и ФИО3 (цессионарием) заключен договор уступки права требования денежного обязательства, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования о взыскании с Федеральной службы судебных приставов России, ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО1, старшего судебного пристава Серпуховского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО8 денежных средств в сумме 65000 рублей, составляющих судебные расходы на оплату услуг адвоката Пищулина А.В. по соглашению об оказании юридической помощи физическому лицу от 20.03.2024 на оказание услуг по составлению жалобы на постановление старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО8 от 18.03.2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КРФоАП и представлению интересов ФИО2 в суде первой инстанции по рассмотрению указанной жалобы (л.д. 80).

Сумма требований цедента к должнику составляет 65000 рублей. Право цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе к цессионарию переходят другие связанные с требованием права, в том числе право на получение неустойки (штрафа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами). Цедент обязан передать цессионарию документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

14.11.2024 между ФИО2 (цедентом) и ФИО3 (цессионарием) заключен договор уступки права требования денежного обязательства, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования о взыскании с Федеральной службы судебных приставов России, ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО1, старшего судебного пристава Серпуховского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО8 денежных средств в сумме 15000 рублей, составляющих судебные расходы на оплату услуг адвоката Пищулина А.В. по соглашению об оказании юридической помощи физическому лицу от 01.08.2024 на оказание услуг по составлению возражений на апелляционную жалобу старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО8 на решение Серпуховского городского суда Московской области от 14.06.2024 об отмене постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 17.14 КРФоАП (л.д. 81).

Сумма требований цедента к должнику составляет 15000 рублей. Право цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе к цессионарию переходят другие связанные с требованием права, в том числе право на получение неустойки (штрафа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами). Цедент обязан передать цессионарию документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

14.11.2024 между ФИО2 (цедентом) и ФИО3 (цессионарием) заключен договор уступки права требования денежного обязательства, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования о взыскании с Федеральной службы судебных приставов России, ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО1, старшего судебного пристава Серпуховского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО8 денежных средств в сумме 50000 рублей, составляющих судебные расходы на оплату услуг адвоката Пищулина А.В. по соглашению об оказании юридической помощи физическому лицу от 21.08.2024 на оказание услуг по представлению интересов ФИО2 в Московском областном суде по жалобе старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО8 на решение Серпуховского городского суда Московской области от 14.06.2024 об отмене постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 17.14 КРФоАП (л.д. 82).

Сумма требований цедента к должнику составляет 50000 рублей. Право цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе к цессионарию переходят другие связанные с требованием права, в том числе право на получение неустойки (штрафа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами). Цедент обязан передать цессионарию документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

24.01.2025 к производству Серпуховского городского суда Московской области принято исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю Серпуховского РО СП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Серпуховского РО СП ГУ ФССП России по Московской области ФИО8 о компенсации морального вреда и взыскания убытков, возбуждено гражданское дело № 2-1074/2025 (л.д. 75).

Согласно исковому заявлению ФИО7 просит взыскать с ФССП России, ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, начальника отдела-старшего судебного пристава Серпуховского РО СП ГУ ФССП России по Московской области ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, ФИО3 просит взыскать с ФССП России, ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, начальника отдела-старшего судебного пристава Серпуховского РО СП ГУ ФССП России по Московской области ФИО8 убытки, возникшие в порядке правопреемства у истца ФИО2 вследствие необходимости воспользоваться квалифицированной юридической помощью при производстве по делу об административном правонарушении и требования о взыскании которых переданы на основании уступки прав в сумме 130000 рублей (л.д. 68-74).

Решением Серпуховского городского суда Московской области по гражданскому делу №2-1074/2025 от 07.04.2025 исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворены частично, суд постановил:

- взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца ФИО2 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями в виде привлечения к административной ответственности в соответствии с протоколом об административном правонарушении 50 МО №137 от 15 марта 2024 года, составленным ведущим судебным-приставом исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, и постановлением по делу об административном правонарушении от 18 марта 2024 года, вынесенным старшим судебным приставом Серпуховского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Московской области ФИО8; 3000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 8000 рублей;

- взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца ФИО3 26 000 рублей в качестве возмещения убытков, понесенных по делу об административном правонарушении; 4000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 30 000 рублей;

- в удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО1, ФИО8 и о взыскании остальной части заявленной суммы требований компенсации морального вреда, убытков - отказать (гр. дело №2-1074/2025 л.д. 133-140).

ФИО5 в Серпуховский районный отдел СП ГУ ФССП по Московской области были повторно предъявлены для возбуждения: исполнительный лист № <номер> от 08.07.2020 г. Серпуховского городского суда Московской области по делу № 2-680 о взыскании задолженности в размере: 6266760 руб., в отношении должника: ФИО9, в пользу взыскателя: ФИО5 (19.07.2022 было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП), исполнительный лист № <номер> от 28.07.2020 г. Серпуховского городского суда Московской области по делу № 2-2669 о взыскании задолженности в размере: 385898,05 руб., в отношении должника: ФИО9, в пользу взыскателя ФИО5 (19.07.2022 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП), (л.д. 18-46, 47-49, 50, 51-53).

27.06.2022 в Серпуховский районный отдел СП ГУ ФССП по Московской области ФИО5 был предъявлен для возбуждения исполнительный лист <номер> от 21.01.2022 Серпуховского городского суда Московской области по делу № 2-1190 о взыскании задолженности в размере: 93078,40 руб., в отношении должника: ФИО9, в пользу взыскателя ФИО5. На основании данного исполнительного документа 29.06.2022 было возбуждено исполнительное производство -<номер>-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО9 посредством портала Государственных услуг и получена согласно отслеживанию направления 29.06.2022 (л.д. 54-55, 56, 57, 58-60).

В соответствии со ст. 34 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство <номер>-СД (л.д. 61-62).

11.08.2023 г. и 11.03.2024 г. ФИО6 была предупреждена судебными приставами-исполнителями об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ (л.д. 83-84, 85).

31.08.2023 г. между ФИО9 и Пищулиным Артемом Викторовичем заключён брачный договор, по условиям которого обязательства, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью. Банковские вклады, сделанные супругами до заключения брака, во время брака, а также проценты по ним являются во время брака и с случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого они сделаны. Доходы, полученные каждым из супругов в период брака от любых видов деятельности, в том числе доходы, полученные от сдачи в аренду (найм) собственной недвижимости, будут оставаться в собственности того из супругов, который получил доход (л.д. 63-65).

15.09.2023 г. между ФИО9 и Пищулиным Артемом Викторовичем заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия Пищулина (л.д. 66, 67).

Ответчиком ФИО3 представлена в суд копия чека по операции ПАО Сбербанк от 20.08.2024 о несении на расчетный счет Министерства обороны 7000 рублей, в обоснование своих возражений об отсутствии корыстных мотивов и целей обогащения за счет казны РФ относительно доводов истца (л.д. 104).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательство прекращается надлежащим его исполнением. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

В силу положений ст. ст. 153 ГК РФ, 154 ГК РФ, п. 1 ст. 158 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Из положений ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 2 ст. 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Оригиналы Договоров целевого займа от 20.03.2024, 01.08.2024, 21.08.2024 предоставлялись стороной ответчика в судебном заседании для обозрения. Они составлены в письменной форме с указанием всех существенных условий сделок, включая: сведения о займодавце, заемщике, о сумме займа, цели займа, о сроке погашения долга. Получение денежных средств по целевому назначению подтверждается заключенными между ФИО2 и адвокатом Пищулиным А.В. соглашений об оказании юридической помощи 20.03.2024, 01.08.2024, 21.08.2024, квитанциями к приходному кассовому ордеру об оплате юридических услуг на общую сумму 130000 рублей. Следовательно, эти документы свидетельствует о заключении между ФИО2 и ФИО3 договоров целевого займа на общую сумму 130000 руб.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом.

Оценивая три договора уступки права требования от 14.11.2024, суд полагает, что они совершены в надлежащей письменной форме, подписаны сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по договорам займа на момент заключения договоров об уступке права указана.

При таких данных, ФИО7 была вправе уступить ФИО3 право требования взыскания денежных средств в размере 130000 рублей, являющиеся судебными расходами на оплату услуг адвоката Пищулина А.В., которые были получены ФИО2 по договорам целевого займа у ФИО3

Доказательств того, что стороны по сделкам действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделки в действительности, истцом не представлено.

Заключение сделок между близкими родственниками законом не запрещено. Отсутствие у ФИО2 как должника по исполнительным производствам достаточного для погашения долгов по исполнительным производствам движимого и недвижимого имущества, явилось следствием заключения договоров целевого займа, а в последствии договоров уступки прав требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании недействительными:

-договора целевого займа на сумму 65000 рублей, заключенный 20.03.2024 между ответчиками ФИО6 и ФИО3;

- договора целевого займа на сумму 15000 рублей, заключенный 01.08.2024 между ответчиками ФИО6 и ФИО3;

- договора целевого займа на сумму 50000 рублей, заключенный 21.08.2024 между ответчиками ФИО6 и ФИО3;

- договора уступки права требования денежного обязательства на сумму 65000 рублей, заключенный 14.11.2024 между ответчиками ФИО6 и ФИО3;

- договора уступки права требования денежного обязательства на сумму 15000 рублей, заключенный 14.11.2024 между ответчиками ФИО6 и ФИО3;

- договора уступки права требования денежного обязательства на сумму 50000 рублей, заключенный 14.11.2024 между ответчиками ФИО6 и ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено: 30.07.2025.