Решение № 02А-1156/2025 02А-1156/2025~МА-1136/2025 МА-1136/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 02А-1156/2025

УИД: 77RS0018-02-2025-013591-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Барбашовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1156\25 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП фио по исполнительному производству от 11.08.2025 г. № 119581/25/77007-ИП, выразившиеся в наложении ареста имущества должника фио, находящегося по адресу: адрес и назначению хранителя; признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста от 21.08.2025 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП фио по исполнительному производству от 11.08.2025 г. № 119581/25/77007-ИП, а также совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; признать незаконным и отменить постановление о назначении хранителя от 22.08.2025 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП фио по исполнительному производству от 11.08.2025 г. № 119581/25/77007-ИП, а также совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; обязать судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства от 11.08.2025 г. № 119581/25/77007-ИП от 11.08.2025 года вынести постановление о снятии ареста на имущество должника фио, находящееся по адресу должника: адрес в течении семи дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг по договору оказания юридических услуг от 25.08.2025 г. № 250825-77 в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ФИО1 является стороной исполнительного производства № 119581/25/77007-ИП, возбужденного 11.08.2025 года судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП фио на основании исполнительного документа ФС № 051788242 от 30.06.2025 г., выданного Нагатинским районным судом адрес по делу № 2-4366/2025. 21.08.2025 г. судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП фио по исполнительному производству от 11.08.2025 г. № 119581/25/77007-ИП вынесено постановление о наложении ареста в отношении имущества должника, находящегося по адресу: адрес. 22.08.2025 г. судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП фио вынесено постановление о назначении хранителя. 26.08.2025 г. старшему судебному приставу Кунцевского ОСП адрес фио была подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста и на постановление о назначении хранителя. Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кунцевский ОСП фио от 04.09.2025 года по результатам рассмотрения жалобы постановления, действия судебного пристава-исполнителя признаны законными, в удовлетворении жалобы отказано. С постановлением от 21.08.2025 г. о наложении ареста и постановлением от 22.08.2025 о назначении хранителя, вынесенными судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП фио по исполнительному производству от 11.08.2025 № 119581/25/77007-ИП истец не согласен, так как не является злостным неплательщиком алиментов, до вынесения решения о взыскании алиментов истец добровольно переводил денежные средства на содержание сына. Административный истец имеет возможность погасить имеющуюся задолженность по алиментам за счет источников дохода, в связи с чем реализация имущества нецелесообразна. Административный ответчик, совершив исполнительные действия и применив меры принудительного исполнения в нарушение соотносимости объема требований взыскателя, ненадлежаще исполнил свои служебные обязанности и использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов истца.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 1 ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что 11.08.2025 года судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП фио возбуждено исполнительное производство № 119581/25/77007-ИП, на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № 051788242 от 30.06.2025 г., выданного Нагатинским районным судом адрес по делу № 2-4366/2025, предмет исполнения: «алименты на содержание ребенка фио в размере 1/4 от всех видов заработка», в отношении должника фио, в пользу взыскателя ФИО2

14.08.2025 г. судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП фио вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, которая по состоянию на 14.08.2025 г. составила сумма

15.08.2025 г. судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП фио вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества - квартиры расположенной по адресу: адрес; квартиры, расположенной по адресу: адрес.

21.08.2025 г. судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП фио вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

22.08.2025 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.

22.08.2025 г. судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП фио вынесено постановление о назначении хранителя арестованного имущества – фио

ФИО1 не согласился с постановлениями судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП фио от 21.08.2025 г. и от 22.08.2025 г., и подал жалобу на имя старшего судебного пристава, указав, что 18.08.2025 г. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, так как на решение Нагатинского районного суда адрес по делу № 2-4366/2025 подана апелляционная жалоба, а также заявление о приостановлении исполнительного производства.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кунцевского ОСП фио от 04.09.2025 года по результатам рассмотрения жалобы административного истца действия судебного пристава-исполнителя признаны законными, в удовлетворении жалобы отказано.

В силу ст. 210 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства, в том числе, по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (п. 5 ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из частей 7, 8, 9 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом-исполнителем исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании указанных норм, судебным приставом-исполнителем правомерно были приняты меры по реализации имущества должника, при отсутствии сведений о приостановлении исполнительного производства судом.

Предметом исполнения по спорному исполнительному производству являлось взыскание алиментов, требования исполнительного документа подлежали немедленному исполнению, в связи с чем, учитывая наличие задолженности по алиментным обязательствам, у судебного пристава-исполнителя по состоянию на 21.08.2025 г. имелись основания для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на недвижимое имущество должника.

Таким образом, суд не усматривает незаконности в действиях и постановлениях от 21.08.2025 г. и от 22.08.2025 г. судебного пристава-исполнителя.

При этом, из материалов исполнительного производства следует, что 16.10.2025 г. судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП фио вынесено постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 119581/25/77007-ИП на срок до 30.10.2025 г. в связи с удержанием заработной платы должника.

17.11.2025 г. запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества: квартиры расположенной по адресу: адрес; квартиры, расположенной по адресу: адрес, снят, реализация имущества прекращена.

В Определении от 25.05.2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Учитывая, что предмет спора фактически утрачен, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от 21.08.2025 г. и от 22.08.2025 г. отменены и не затрагивают права административного истца, суд находит требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП фио по исполнительному производству от 11.08.2025 г. № 119581/25/77007-ИП, выразившихся в наложении ареста на имущество должника и назначению хранителя; признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста от 21.08.2025 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП фио по исполнительному производству от 11.08.2025 г. № 119581/25/77007-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынести постановление о снятии ареста на имущество должника фио, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела суд не пришел к выводу о незаконности оспариваемых постановлений, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований суд отказал, судебные расходы также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.02.2026 года