Решение № 2-2-272/2025 2-2-272/2025~М-2-267/2025 М-2-267/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-2-272/2025

Дело №2-2-272/2025

УИД № 73RS0012-02-2025-000475-90


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Димитровград

Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зиминой Н.Г. при секретаре Балдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Газпромбанк» о взыскании пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Газпромбанк» о взыскании пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет и компенсации морального вреда, указывая в обоснование следующее.

**.**.****, **.**.****, **.**.**** на расчетный счет №*, открытый в ПАО «Газпромбанк», поступили денежные средства в общем размере 53 153,19 руб., являющиеся пособием по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, которые были списаны ответчиком в связи с просроченной задолженностью по кредитным договорам №* от **.**.****, №* от **.**.****. Полагает, что поскольку исполнительное производство в отношении нее не возбуждалось, обеспечительные меры в виде ареста на ее имущество или финансовые средства, имеющиеся на счетах не накладывались, судебных актов о наложении ареста на ее счета, открытые в АО «Газпросбанк», не выносилось, то принятое руководством банка решение о самостоятельном наложении ареста на ее счета является незаконным. Данное решение нарушает ее законные права и интересы, поскольку данный счет используется ею для получения пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а списание указанных выплат не возможно в силу прямого запрета, указанного в п.1 ст.101 Федерального закона №229-ФЗ. Кроме того, своими незаконными действиями ответчик причинил ей моральный вред, оставив ее и несовершеннолетнего ребенка без средств к существованию. С момента установления противоправных действий ответчика она вынуждена обращаться с жалобами в различные инстанции. Компенсацию морального вреда она оценивает в 10 000 руб.

Просит взыскать с АО «Газпромбанк» в пользу ФИО1 списанные с расчетного счета №*, денежные средства в размере 53 153,19 руб., являющиеся пособием по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСФР по г.Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Из представленного отзыва усматривается, что взыскание ответчиком с ФИО1 задолженности по кредитному договору за счет получаемого истцом пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет является неправомерным. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя фонда.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее – требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России от 29.06.2021 №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» заранее данный акцепт плательщика дается в договоре, заключенном между банком плательщика и плательщиком, и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленных плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и о договоре, заключенном между плательщиком и получателем средств (далее – основной договор), с указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также с указанием иных сведений. Заранее данный акцепт дается в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **.**.**** между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №*, согласно условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 130 000 руб. на срок по **.**.****, под 30,4% годовых (при отсутствии договора страхования), 6,4% годовых (после предоставления договора страхования), размер ежемесячного платежа составляет 2 575 руб., дата ежемесячного платежа – 19 числа календарного месяца. Согласно п.19 Индивидуальных условий потребительского кредита ФИО1 поручила кредитору с учетом общих условий, перечислять денежные средства в необходимых для надлежащего исполнения ею обязательств по кредитному договору размерах и сроках со счета банковской карты №*, открытого у кредитора, а при недостаточности денежных средств на счете погашения в дату платежа – также с иных действующих и вновь открываемых у кредитора счетов. Также поручила кредитору при наличии просроченной задолженности по кредитному договору перечислять денежные средства в необходимых для ее погашения размерах со счета погашения, а также с иных действующих и вновь открываемых у кредитора счетов, начиная со следующего за датой платежа дня ежедневно и до даты погашения просроченной задолженности по кредитному договору в полном объеме (л.д.19-21).

Также между истцом и ответчиком **.**.**** заключен договор потребительского кредита №*, согласно условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 1 847 339,45 руб., на срок по **.**.****, под 24,9 % годовых (при отсутствии договора страхования), 4,9% годовых (после предоставления договора страхования), размер ежемесячного платежа составляет 26 287 руб., дата ежемесячного платежа – 19 числа календарного месяца. Согласно п.19 Индивидуальных условий потребительского кредита ФИО1 поручила кредитору с учетом общих условий, перечислять денежные средства в необходимых для надлежащего исполнения ею обязательств по кредитному договору размерах и сроках со счета банковской карты №*, открытого у кредитора, а при недостаточности денежных средств на счете погашения в дату платежа – также с иных действующих и вновь открываемых у кредитора счетов. Также поручила кредитору при наличии просроченной задолженности по кредитному договору перечислять денежные средства в необходимых для ее погашения размерах со счета погашения, а также с иных действующих и вновь открываемых у кредитора счетов, начиная со следующего за датой платежа дня ежедневно и до даты погашения просроченной задолженности по кредитному договору в полном объеме (л.д.22-24).

По указанным кредитным договорам у истца перед ответчиком имеется просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по карте за период с **.**.**** по **.**.****, открытой ФИО1 и не оспаривается сторонами (л.д.16).

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статья 38); гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (часть 2 статья 38); право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статья 39).

Виды государственных пособий установлены статьей 3 Федеральный закон от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» к числу которых относится ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с **.**.**** по **.**.****, в связи с чем ей ОСФР по г.Москве и Московской области назначено и выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО2, **.**.**** года рождения, до достижения им возраста полутора лет (л.д.17-18, 29-30).

По сведениям ОСФР по г.Москве и Московской области ФИО2 выплачено пособие за период с **.**.**** по **.**.**** платежным поручением №* от **.**.**** в сумме 17 717,73 руб., пособие за период с **.**.**** по **.**.**** выплачено платежным поручением №* от **.**.**** в сумме 17 717,73 руб., пособие за период с **.**.**** по **.**.**** выплачено платежным поручением №* от **.**.**** в сумме 17 717,73 руб. При этом в платежном поручении при назначении и выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет ФИО1 в назначении платежа указано, что данное перечисление является пособием, компенсацией, мерой социальной поддержки (л.д.29-30).

Указанные суммы были зачислены на счет, открытый ФИО1 в АО «Газпромбанк», которые впоследствии списаны банком в счет погашения задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, что подтверждается выпиской по карте за период с **.**.**** по **.**.****, открытой ФИО1 (л.д. 16).

С целью возврата списанных денежных средств в размере 53 153,19 руб., истец обратилась в АО «Газпромбанк», указав, что поступившие **.**.****, **.**.****, **.**.**** на расчетный счет №* денежные средства являются ежемесячным пособием по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, на которое не может быть обращено взыскание (л.д.14).

В ответ на обращение ФИО1, зарегистрированное под №*, банком отказано в заявленном требовании о возврате денежных средств и указано, что для возврата денежных средств, которые списались на исполнение обязательств по кредитным договорам, ФИО1 нужно было в офисе банка оформить заявление на возврат не позднее 14 календарных дней с момента списания (в соответствии с 444 федеральным законом от **.**.****).

Считая данный отказ незаконным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым требованием.

Разрешая заявленные исковые требования, суд находит их законными и обоснованными.

Согласно ст.60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.101 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на пособия и выплаты гражданам, имеющим детей, беременным женщинам, осуществляемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В силу ч.22.2. Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с банковского счета (банковских счетов) заемщика не может осуществляться списание денежных средств, относящихся к видам доходов, предусмотренных частью 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и имеющих характер единовременных выплат, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита (займа) без получения кредитной организацией, в которой у заемщика открыт банковский счет (банковские счета), дополнительного согласия заемщика на списание таких денежных средств отдельно по каждому случаю поступления таких денежных средств на банковский счет (банковские счета) заемщика.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что списание денежных средств со счета ФИО1 в размере 53 153,19 руб. банком произведено с нарушением требований закона – за счет социальных выплат, в отношении которых правовая возможность реализации такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания (применяемой в данном случае по аналогии) исключена.

Поскольку счет ФИО1, открытый в АО «Газпромбанк», используется ею, в том числе для получения пособия по уходу за ребенком, а получение гражданами, имеющими детей, пособия на детей является гарантированной государством материальной поддержкой, действующее законодательство устанавливает запрет на обращение взыскания на данный вид единовременного пособия, то ответчик не вправе был самостоятельно списывать данные денежные средства в погашение долга со счета и перечислять их в счет погашения долга по кредитному договору, принимая во внимание их целевое назначение.

В рассматриваемом случае задолженность ФИО1 погашена не за счет принадлежащего ей имущества в виде денежных средств, а за счет пособия, фактически являющегося собственностью других лиц – несовершеннолетнего ребенка ФИО2, на содержание которого они предназначались.

Условия договора о безакцептном списании денежных средств поступающих на счет истца нормам действующего гражданского законодательства не противоречат, однако указанное не свидетельствует об абсолютном праве банка на списание конкретных сумм, которые в силу действующего законодательства не могут быть списаны.

Таким образом, действиями банка по погашению имеющейся у ФИО1 кредитной задолженности за счет средств пособия, перечисленного на содержание несовершеннолетнего ребенка, были нарушены имущественные права и интересы данного ребенка, который не является стороной договорных отношений между АО «Газпромбанк» и ФИО1, поскольку исходя из пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации денежные суммы, выплачиваемые в качестве пособий, расходуются исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт, что поступившие на счет ФИО1 денежные средства не являлись обезличенными, в связи с чем считать их личными средствами истца, за счет которых возможно исполнение ее денежных обязательств перед ответчиком, оснований не имеется. Ответчик располагал информацией об источнике поступления денежных средств и их целевом характере в целях проверки правильности удержания и перечисления их в счет погашения кредитной задолженности истца.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с АО «Газпромбанк» неосновательного обогащения в размере 53 153,19 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины причинителя и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также иных конкретных обстоятельств дела, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, принимает во внимание требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что соразмерной суммой возмещения морального вреда является сумма в размере 5 000 руб.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ответчика в доход бюджета местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Газпромбанк» о взыскании пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Газпромбанк» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, (СНИЛС №*) неосновательное обогащение в размере 53 153,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Газпромбанк» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.Г. Зимина

Мотивированное решение суда изготовлено 27.11.2025