Решение № 2-1199/2017 2-52/2018 2-52/2018 (2-1199/2017;) ~ М-1027/2017 М-1027/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-1199/2017

Дело № 2-52/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Шексна 02 февраля 2018 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Гарабаджи С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении недостатков жилого помещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении недостатков квартиры № №, находящейся по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры № № по адресу: <адрес>

<адрес>. В квартиру не заселялся и в ней не проживал. ДД.ММ.ГГГГ он продал квартиру ФИО1. Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи между ним и ФИО1 был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвратила ему квартиру по акту приёма-передачи. В процессе судебного разбирательства проводилась строительно-техническая экспертиза, согласно которой установлено, что квартира не соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам. Указанные недостатки возникли при строительстве, их устранение возможно и их стоимость составляет 521 964 рубля. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ФИО3 претензию с требованием безвозмездно устранить недостатки в течение одного месяца с момента получения претензии. ФИО3 от получения письма с претензией уклонился, и ДД.ММ.ГГГГ претензия вернулась ему обратно. ДД.ММ.ГГГГ он вновь направил претензию с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии приступить к устранению недостатков и окончить работы по устранению недостатков в течение 1 месяца. От получения письма с претензией ФИО3 уклонился, и ДД.ММ.ГГГГ претензия вернулась ему обратно.

Просит суд обязать ФИО3 в течение одного календарного месяца безвозмездно устранить недостатки квартиры и привести ее в соответствие с требованиями МДК 2-03-20033 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (обеспечение санитарно-эпидемиологических требований) СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 60.13330.2010 «Отопление, вентиляция, кондиционирование», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», путём выполнения следующих работ: утепление наружных стен (со стороны улицы) с разборкой и восстановления сайдинга; укладка дополнительных переводов, лаг, утепление полов, с разборкой и восстановлением верхнего покрытия в помещении кухни и комнат; утепление чердачного перекрытия; замена потолков из ГВЛ; замена листов ГВЛ, пораженных плесенью, по всей площади квартиры; устройство утепленного тамбура с входной дверью; устройство вентиляции в кухне и санузле; утепление подводящих трубопроводов водоснабжения.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО2 не признал, ссылаясь на недобросовестность поведения истца, который по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел у ФИО3 квартиру за 100 000 рублей, при этом требует произвести восстановительный ремонт квартиры, оцененный судебным строительно-техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 521 964 рубля. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 447 Гражданского кодекса РФ. Согласно пункта 14 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договор одновременно является и актом приёма-передачи, что не противоречит ст. 556 Гражданского кодекса РФ. С иском в суд ФИО2 обратился только в 2017 году, то есть с пропуском двухлетнего пресекательного срока. Просит исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры № № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры № № по адресу: <адрес>.

Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли продажи квартиры № № по адресу: <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2(продавцом) и ФИО1. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках гражданского дела №, выполненному <данные изъяты> квартира № №, находящаяся по адресу: <адрес> не соответствует строительным, санитарным, пожарным нормам. В фундаментах основного строения и пристройки отсутствуют продухи. Утепление стен, потолка выполнено неравномерно. Отсутствует вентиляция в кухне и санузле. Полы имеют отклонение от плоскости и зыбкость основания. На полу и стенах имеется плесень. Входная дверь при отсутствии тамбура не обеспечивает теплоизоляцию. Указанные недостатки возникли при строительстве (реконструкции). Устранение недостатков возможно, стоимость устранения недостатков составляет 521 964 рубля.

Суд полагает, что в квартире истца обнаружены недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, поскольку стоимость устранения недостатков превышающую стоимость квартиры по договору, для устранения недостатков, согласно экспертному заключению, необходимы работы по разборке стен с внешней и внутренней стороны, потолков, полов с заменой пораженных плесенью элементов, что требует значительных затрат времени и препятствует возможности проживания в квартире в течение этого времени.

Оценив представленные сторонами доказательства, объяснения сторон, в соответствии со статьями 557 и 475 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении недостатков жилого помещения, удовлетворить.

Обязать ФИО3 в течение одного календарного месяца со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки квартиры находящейся по адресу: <адрес>, путем выполнения, в соответствии с требованиями МДК 2-03-20033 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (обеспечение санитарно-эпидемиологических требований) СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 60.13330.2010 «Отопление, вентиляция, кондиционирование», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», следующих работ:

утепление наружных стен (со стороны улицы) с разборкой и восстановления сайдинга;

укладка дополнительных переводов, лаг, утепление полов, с разборкой и восстановлением верхнего покрытия в помещении кухни и комнат;

утепление чердачного перекрытия;

замена потолков из ГВЛ;

замена листов ГВЛ, пораженных плесенью, по всей площади квартиры;

устройство утепленного тамбура с входной дверью;

устройство вентиляции в кухне и санузле;

утепление подводящих трубопроводов водоснабжения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2018 года.

Судья Т.А. Попова