Решение № 2-240/2017 2-240/2017~М-221/2017 М-221/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-240/2017

Дело № Э2-240 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

п. Поныри Курской области 28 ноября 2017 года

Поныровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самсонниковой О.И.,

при секретаре Вялых О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое Акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, мотивировав свои требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. на 7 км а/д М-1 Беларусь (Северный обход) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «SKODA Octavia», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 и трактора «Cаterpillar 428F», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика ФИО1, в результате чего автомобиль «SKODA Octavia» получил механические повреждения.

Виновником произошедшего ДТП был признан ответчик ФИО1, нарушивший п.8.4 Правил дорожного движения и совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за которое привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Автомобиль «SKODA Octavia» на момент ДТП был застрахован от ущерба в САО «ВСК» (договор страхования №VO006194, вид полиса – каско, страховая сумма 1 114 000, 00 руб.)

Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП на момент ДТП не был застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования.

По результатам экспертной оценки, заказчиком которой являлся Страховщик – САО «ВСК» (экспертное заключение №), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SKODA Octavia» составляет 852 012,00 руб., что превышает 75 % действительной стоимости автомобиля.

Согласно п. 8.1.7 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №.1 от ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения в случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также при превышении 75 % действительной стоимости производится в размере страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков, которые остаются в распоряжении Страхователя.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SKODA Octavia» составляет 852012, 00 рублей, что превышает 75% действительной стоимости автомобиля.

Стоимость годных остатков составила 540 000,00 руб., согласно договору купли-продажи годных остатков транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления о страховом случае и в соответствии с Правилами комбинированного страхования №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения № о передаче транспортного средства в собственность Страховщика от ДД.ММ.ГГГГ истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 1 114 000 рублей.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ФИО1 в порядке суброгации равна страховому возмещению за вычетом стоимости годных остатков, то есть 1 114 000,00-540 000,00 = 574 000,00 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8940 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом извещен, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав заявленные требования. В случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежаще извещен, не заявлял ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства и не сообщил о наличии уважительных причин неявки в суд.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и с учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном ходатайстве, об отсутствии возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил признать причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования САО «ВСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком ФИО1 п. 8.4 Правил дорожного движения при управлении трактором «Cаterpillar», государственный регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Автомашине марки «SKODA Octavia», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей ФИО4, причинены механические повреждения.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя.

Автомобиль «SKODA Octavia» на момент ДТП был застрахован от ущерба в САО «ВСК» (договор страхования №VO006194, вид полиса – каско, страховая сумма 1 114 000, 00 руб.).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

Так как получивший повреждения автомобиль застрахован в САО «ВСК», истец на основании заявления о страховом случае и в соответствии с п. 8.1.7 Правил комбинированного страхования выплатил в пользу потерпевшего страховое возмещение в размере 1 114 000,00 руб.

Согласно п. 8.1.7 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №.1 от ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения в случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также при превышении 75 % действительной стоимости производится в размере страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков, которые остаются в распоряжении Страхователя.

Согласно заключению эксперта №, стоимость восстановительного ремонта автомашины «SKODA Octavia», поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составила 852 012,00 руб., что превышает 75% страховой суммы.

Стоимость годных остатков составила 540 000,00 руб., согласно договору купли-продажи годных остатков транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вычета стоимости годных остатков транспортного средства, сумма подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в порядке суброгации, составляет 574 000, 00 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- материалом по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе справкой о ДТП, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. на 7 км а/д М-1 Беларусь (Северный обход) произошло столкновение двух транспортных средств: «SKODA Octavia», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 и трактора «Cаterpillar 428F», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика ФИО1, в результате чего автомобиль «SKODA Octavia» получил механические повреждения, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.8.4 Правил дорожного движения; постановлением об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ФИО1 п. 8.4 ПДД РФ, привлечении к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 руб.; постановлением об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ФИО1 п. 2.1 ПДД РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 800 руб. по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- страховым договором №VO006194 от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом осмотра транспортного средства «SKODA Octavia», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей ФИО4;

- отчетом эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости ремонта и материального ущерба транспортного средства «SKODA Octavia», государственный регистрационный знак <***>;

- соглашением о передаче транспортного средства «SKODA Octavia» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей ФИО4 в собственность Страховщика (абандон) от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом приема-передачи транспортного средства «SKODA Octavia» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ;

- страховым актом №VO006194- S000001Y от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО4 страхового возмещения в размере 1 114 000, 00 руб.;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому САО «ВСК» в безналичной форме ФИО4 осуществлена страховая выплата в сумме 1 114 000, 00 руб.;

- договором купли-продажи годных остатков транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи остатков транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ;

- претензией САО «ВСК» в адрес ФИО1 № о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Изложенные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они получены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, находятся в логической взаимосвязи между собой и другими имеющимися в деле доказательствами.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает доказанным факт причинения в результате виновных действий ответчика повреждений автомобилю «SKODA Octavia», государственный регистрационный знак <***>.

На причинителя вреда в силу вышеприведенных положений ст.15, 1064 ГК РФ возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание в качестве достоверных и допустимых доказательств заключение эксперта, договор купли-продажи годных остатков транспортного средства, поскольку оснований не доверять данным документам у суда не имелось, учитывая, что риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, выплатившего страховое возмещение владельцу автомобиля марки «SKODA Octavia», подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 574 000, 00 рублей, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 8 940 руб. Разрешая данное требование, суд руководствуется положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины, что подтверждается платежным поручением № от 26.09.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового Акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 574 000 ( пятьсот семьдесят четыре тысячи) рублей 00 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 940 (восемь тысяч девятьсот сорок) рублей 00 коп., а всего 582 940 (пятьсот восемьдесят две тысячи девятьсот сорок) рублей 00 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Поныровский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Поныровский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И.Самсонникова