Приговор № 1-253/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-253/2020

К делу № 1- 253/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «03» ноября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Сурин А.А., при секретаре Лахтиной С.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара Криушиной Л.В., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Гусикова С.Я., представившего удостоверение № 1419 и ордер № 492100, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

25 апреля 2014 года образовано Общество с ограниченной ответственностью «Кронар» (далее по тексту –ООО «Кронар»), которое зарегистрировано в МИФНС №46 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером №.

20 июля 2016 года на основании приказа генерального директора ООО «Кронар» создано обособленное подразделение ООО «Кронар» в г. Краснодаре по адресу: <адрес>.

На основании приказа № 5-КРД от 02 февраля 2016 года на должность менеджера отдела закупок обособленного подразделения ООО «Кронар» в г. Краснодаре принят ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с должностной инструкцией менеджера отдела закупок, утвержденной 02 февраля 2016 года, ФИО4 обязан: обеспечивать документальное оформление договоров покупки и разовых сделок (п. 2.6), определять виды товара, которые рентабельны, внести в ассортимент или вывести из ассортимента товарной матрицы (п. 2.9), отслеживать процессы продажи и своевременно информировать о проблемных моментах, участвовать в их разрешении с соответствующими службами (п. 2.11), обеспечивать транспортную логистику, связанную с пополнением и возвратом товара на центральный склад (п. 2.13), вносить предложения по изменению ценообразования (п. 2.20), а также знать ассортимент, классификацию, характеристику и назначение продукции своей товарной группы, методы ценообразования, стратегию и тактику ценообразования (п. 1.6).

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 02 февраля 2016 года и ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001N 197-ФЗ ФИО4 являлся лицом, несущим материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей.

Не позднее 25 июля 2017 года ФИО4, находясь в г. Краснодаре, являясь менеджером отдела закупок обособленного подразделения ООО «Кронар» в г. Краснодаре, преследуя корыстную цель личного обогащения, принял решение растратить товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Кронар», вверенные ему, путем их безвозмездного и противоправного обращения в свою пользу против воли собственника –ООО «Кронар».

Реализуя свои преступные намерения, ФИО4 в соответствии с которым он намеревался скрытно от руководства ООО «Кронар» производить незаконное снижение стоимости товаров, принадлежащих ООО «Кронар», в сформированных заказах, в последующем выкупая товары самостоятельно или с привлечением иных лиц, не осведомленных о преступных намерениях ФИО4, по заниженным им ценам, не соответствующим установленными прайс-листами, продажными закупочным ценам.

В качестве объекта преступного посягательства ФИО4 была выбрана категория специфичных товаров, принадлежащих ООО «Кронар», с широкой номенклатурой, сложной аббревиатурой названий моделей и значительным разбросом цен на различные модификации – составные элементы систем видеонаблюдения. При этом ФИО4 в силу должностных обязанностей имел доступ к указанному имуществу и осуществлял в отношении этого имущества правомочия по распоряжению.

Непосредственное изменение заказов и незаконное снижение цены товаров ФИО4 решил совершать со своего рабочего места, расположенного в обособленном подразделении ООО «Кронар» в г. Краснодаре по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере, под своей персональной учетной записью – BURYMANOV, в компьютерной базе данных «MicrosoftDynamicsNAV».

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Кронар», ФИО4, находясь на своем рабочем месте в обособленном подразделении ООО «Кронар» в городе Краснодаре по адресу: <адрес>, в период времени с 25 июля 2017 года по 29 декабря 2017 года создал заказы на товары: видеокамеры, видеодомофоны, видеорегистраторы, которые он растратил при следующих обстоятельствах.

25 июля 2017 года в 13 часов 47 минут Д.И.АБ., действуя во исполнение своего преступного плана, умышленно, преследуя корыстные цели, осознавая противоправный и общественно-опасных характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Кронар», находясь на своем рабочем местев обособленном подразделении ООО «Кронар» в городе Краснодаре по адресу: <адрес>, сформировал заказ № S5997079, в состав которого включил: 2 видеодомофона HIKVISIONDS-KH62-10-L, стоимостью 4103,35 рублей за 1 штуку и 2 камеры видеонаблюдения HIKVISIONDS-2CE56D1T-AVPIR3Z, стоимостью 4680,07 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 17566,84 рублей. В дальнейшем 04 августа 2017 года в15 часов 06 минут ФИО4 в компьютерной базе данных «MicrosoftDynamicsNAV» умышленно, незаконно, внес изменения в заказ № S5997079, а именно уменьшил стоимость каждого из товаров, установив общую сумму 677,96 рублей. В дальнейшем после незаконного уменьшения ФИО4 стоимости товара, указанного в заказе №S5997079, 2 видеодомофона HIKVISIONDS-KH62-10-L и 2 камеры видеонаблюдения HIKVISIONDS-2CE56D1T-AVPIR3Z в период времени с 04 августа 2017 года по 05 августа 2017 года выкуплены по заниженной ФИО4 стоимости, в результате чего ФИО4 растратил имущество, принадлежащее ООО «Кронар», на общую сумму 16 888,88 рублей.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на растрату имущества, принадлежащего ООО «Кронар», 04 августа 2017 года в 15 часов 05 минут ФИО4, действуя во исполнение своего преступного плана, умышленно, преследуя корыстные цели, осознавая противоправный и общественно-опасных характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Кронар», находясь на своем рабочем местев обособленном подразделении ООО «Кронар» в г. Краснодаре по адресу: <адрес>, сформировал заказ S6036050, в состав которого включил: видеодомофон HIKVISIONDS-KH6210-L, стоимостью4103,35 рублей, камеру видеонаблюдения HIKVISIONDS-2CE56D1T-AVPIR3Z, стоимостью4680,07 рублей, а всего на общую сумму 8783,42 рублей. В дальнейшем04 августа 2017 года в 15 часов 06 минут ФИО4 в компьютерной базе данных «MicrosoftDynamicsNAV» умышленно, незаконно, внес изменения в заказ №S6036050, а именно уменьшил стоимость каждого из товаров, установив общую сумму 338,98 рублей. В дальнейшем после незаконного уменьшения ФИО4 стоимости товара, указанного в заказе №S6036050, видеодомофон HIKVISIONDS-KH6210-L, камера видеонаблюдения HIKVISIONDS-2CE56D1T-AVPIR3Z 06 августа 2017 года выкуплены по заниженной ФИО4 стоимости, в результате чего ФИО4 растратил имущество, принадлежащее ООО «Кронар», на общую сумму8444,44 рублей.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на растрату имущества, принадлежащего ООО «Кронар», 01 сентября 2017 года в 16 часов 33 минут Д.И.АБ., действуя во исполнение своего преступного плана, умышленно, преследуя корыстные цели, осознавая противоправный и общественно-опасных характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Кронар», находясь на своем рабочем месте в обособленном подразделении ООО «Кронар» в г. Краснодаре по адресу: <адрес>, сформировал заказ № S6148304, в состав которого включил: видеокамеру IP HIKVISION DS-2CD2142FWD-IS, стоимостью6382,60 рублей. В дальнейшем 01 сентября 2017 года в период времени с 16 часов 34 минут по 16 часов 35 минут, более точное время не установлено, ФИО4 в компьютерной базе данных «MicrosoftDynamicsNAV» умышленно, незаконно, внес изменения в заказ № S6148304, а именно уменьшил стоимость товара, установив сумму 847,46 рублей. В дальнейшем после незаконного уменьшения ФИО4 стоимости товара, указанного в заказе № S6148304, видеокамера IP HIKVISION DS-2CD2142FWD-IS01 сентября 2017 года в 20 часов 26 минут выкуплена по заниженной ФИО4 стоимости, в результате чегоФИО4 растратил имущество, принадлежащее ООО «Кронар», на общую сумму 5 535,14 рублей.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на растрату имущества, принадлежащего ООО «Кронар», 06 сентября 2017 года в 10 часов 30 минутД.И.АБ., действуя во исполнение своего преступного плана, умышленно, преследуя корыстные цели, осознавая противоправный и общественно-опасных характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Кронар», находясь на своем рабочем местев обособленном подразделении ООО «Кронар» в г. Краснодаре по адресу: <адрес>, сформировал заказ № S6164271, в состав которого включил: 2 видеокамеры IP HIKVISION DS-2CD2522FWD-IWS, стоимостью 7698,25 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 15396,50 и видео панель HIKVISION DS-KV8202-IM, стоимостью8629,08 рублей, а всего на общую сумму 24025,58 рублей. В дальнейшем 06 сентября 2017 года в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 32 минуты, более точное время не установлено, ФИО4 в компьютерной базе данных «MicrosoftDynamicsNAV» умышленно, незаконно, внес изменения в заказ № S6164271, а именно уменьшил стоимость каждого из товаров, установив общую сумму 847,45 рублей. В дальнейшем после незаконного уменьшения ФИО4 стоимости товара, указанного в заказе № S6164271, 2 видеокамеры IP HIKVISION DS-2CD2522FWD-IWS 06 сентября 2017 года в 12 часов 36 минут выкуплены по заниженной ФИО4 стоимости, в результате чего ФИО4 растратил имущество, принадлежащее ООО «Кронар», на общую сумму 23 178,13 рублей.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на растрату имущества, принадлежащего ООО «Кронар», 06 сентября 2017 года в 13 часов 32 минутыД.И.АБ., действуя во исполнение своего преступного плана, умышленно, преследуя корыстные цели, осознавая противоправный и общественно-опасных характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Кронар», находясь на своем рабочем местев обособленном подразделении ООО «Кронар» в г. Краснодаре по адресу: <адрес>, сформировал заказ № S6165776, в состав которого включил: видеокамеру IP HIKVISION DS-2CD2522FWD-IWS, стоимостью7698,25 рублей, видеокамеру IP HIKVISION DS-2C D2142FWD-IS, стоимостью 6382,60 рублей, видео панель HIKVISION DS-KV8202-IM, стоимостью 8629,08 рублей, а всего на общую сумму 22709,93рублей. В дальнейшем 06 сентября 2017 года в период времени с 13 часов 34 минуты до 13 часов 35 минут, более точное время не установлено, ФИО4 в компьютерной базе данных «MicrosoftDynamicsNAV» умышленно, незаконно, внес изменения в заказ № S6165776, а именно уменьшил стоимость каждого из товаров, установив общую сумму 847,46 рулей. В дальнейшем после незаконного уменьшения ФИО4 стоимости товара, указанного в заказе № S6165776, видеокамера IP HIKVISIONDS-2CD2522FWD-IWS, видеокамера IP HIKVISION DS-2CD2142FWD-IS, видео панель HIKVISION DS-KV8202-IM06 сентября 2017 года выкуплены по заниженной ФИО4 стоимости, в результате чего ФИО4 растратил имущество, принадлежащее ООО «Кронар», на общую сумму 21862,47рублей.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на растрату имущества, принадлежащего ООО «Кронар»,07 сентября 2017 года в 09 часов 33 минутыД.И.АБ., действуя во исполнение своего преступного плана, умышленно, преследуя корыстные цели, осознавая противоправный и общественно-опасных характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Кронар», находясь на своем рабочем местев обособленном подразделении ООО «Кронар» в г. Краснодаре по адресу: <адрес>, сформировал заказ № R1943949, в состав которого включил: 15 видеокамер IP HIKVISIONDS-2CD2142FWD-IS, стоимостью 6382,60 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 95739 рублей. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 59 минут по 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО4 в компьютерной базе данных «MicrosoftDynamicsNAV» умышленно, незаконно, внес изменения в заказ № R1943949, а именно уменьшил стоимость каждого из товаров, установив общую сумму 10169,49 рублей. В дальнейшем после незаконного уменьшения ФИО4 стоимости товара, указанного в заказе № R1943949, 15 видеокамер IP HIKVISIONDS-2CD2142FWD-ISДД.ММ.ГГГГ выкуплены по заниженной ФИО4 стоимости, в результате чего ФИО4 растратил имущество, принадлежащее ООО «Кронар», на общую сумму 85569,51 рублей.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на растрату имущества, принадлежащего ООО «Кронар», ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут ФИО4, действуя во исполнение своего преступного плана, умышленно, преследуя корыстные цели, осознавая противоправный и общественно-опасных характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Кронар», находясь на своем рабочем местев обособленном подразделении ООО «Кронар» в <адрес> по адресу: <адрес>, сформировал заказ № S6209081, в состав которого включил: видеокамеру IP HIKVISION DS-2CD2F42FWD-IS, стоимостью 7955,03 руб. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту ФИО4 в компьютерной базе данных «Microsoft Dynamics NAV» умышленно, незаконно, внес изменения в заказ № S6209081, а именно уменьшил стоимость товара, установив сумму 847,46 рублей. В дальнейшем после незаконного уменьшения ФИО4 стоимости товара, указанного в заказе № S6209081, видеокамера IP HIKVISIONDS-2CD2F42FWD-IS, ДД.ММ.ГГГГ выкуплена по заниженной ФИО4 стоимости, в результате чего ФИО4 растратил имущество, принадлежащее ООО «Кронар», на общую сумму 7107,57 рублей.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на растрату имущества, принадлежащего ООО «Кронар», ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 09 минут ФИО4, действуя во исполнение своего преступного плана, умышленно, преследуя корыстные цели, осознавая противоправный и общественно-опасных характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Кронар», находясь на своем рабочем месте в обособленном подразделении ООО «Кронар» в городе Краснодаре по адресу: <адрес>, сформировал заказ № S6213748, в состав которого включил: 7 видеокамер IP HIKVISION DS-2CD2F22FWD-IWS, стоимостью 7149,13 рублей за 1 штуку и 12 видеокамер IP HIKVISION DS-2CD2F42FWD-IS, стоимостью 7955,03 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 145 504, 27 рублей. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут ФИО4 в компьютерной базе данных «MicrosoftDynamicsNAV» умышленно, незаконно, внес изменения в заказ № S6213748, а именно уменьшил стоимость каждого из товаров, установив общую сумму 16101,69 рублей. В дальнейшем после незаконного уменьшения ФИО4 стоимости товара, указанного в заказе № S6213748, 7 видеокамер IP HIKVISION DS-2CD2F22FWD-IWS, 12 видеокамер IP HIKVISIONDS-2CD2F42FWD-IS выкуплены ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут по заниженной ФИО4 стоимости, в результате чегоФИО4 растратил имущество, принадлежащее ООО «Кронар», на общую сумму129 402, 58 рублей.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на растрату имущества, принадлежащего ООО «Кронар», ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 11 минут ФИО4, действуя во исполнение своего преступного плана, умышленно, преследуя корыстные цели, осознавая противоправный и общественно-опасных характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Кронар», находясь на своем рабочем месте в обособленном подразделении ООО «Кронар» в <адрес> по адресу: <адрес>, сформировал заказ № S6223002, в состав которого включил: 9 видеокамер IP HIKVISION DS-2CD2Т22WD-I3 стоимостью 6157,58 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 55418,22 рублей. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут ФИО4 в компьютерной базе данных «MicrosoftDynamicsNAV» умышленно, незаконно, внес изменения в заказ № S6223002, а именно уменьшил стоимость каждого из товаров, установив общую сумму 7627,12 рублей. В дальнейшем после незаконного уменьшения ФИО4 стоимости товара, указанного в заказе № S6223002, 9 видеокамер IP HIKVISION DS-2CD2Т22WD-I3ДД.ММ.ГГГГ выкуплены по заниженной ФИО4 стоимости, в результате чего ФИО4 растратил имущество, принадлежащее ООО «Кронар», на общую сумму47791,10 рублей.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на растрату имущества, принадлежащего ООО «Кронар», ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут ФИО4, действуя во исполнение своего преступного плана, умышленно, преследуя корыстные цели, осознавая противоправный и общественно-опасных характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Кронар», находясь на своем рабочем месте в обособленном подразделении ООО «Кронар» в <адрес> по адресу: <адрес>, сформировал заказ № S6247712, в состав которого включил: 6 видеокамер IP HIKVISION DS-2CD2Т22WD-I5 стоимостью 6382,60 рубля за 1 штуку, а всего на общую сумму 38295,60 рублей. В дальнейшем 29 сентября в 14 часов 16 минут ФИО4 в компьютерной базе данных «MicrosoftDynamicsNAV» умышленно, незаконно, внес изменения в заказ № S6247712, а именно уменьшил стоимость каждого из товаров, установив общую сумму 5084,75 рублей. В дальнейшем после незаконного уменьшения ФИО4 стоимости товара, указанного в заказе S6247712, 6 видеокамер IP HIKVISION DS-2CD2Т22WD-I5ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут выкуплены по заниженной ФИО4 стоимости, в результате чего ФИО4 растратил имущество, принадлежащее ООО «Кронар», на общую сумму 33210,85 рублей.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на растрату имущества, принадлежащего ООО «Кронар», ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут ФИО4, действуя во исполнение своего преступного плана, умышленно, преследуя корыстные цели, осознавая противоправный и общественно-опасных характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Кронар», находясь на своем рабочем месте в обособленном подразделении ООО «Кронар» в <адрес> по адресу: <адрес>, сформировал заказ № S6251896, в состав которого включил: 6 видеодомофонов HIKVISION DS-KH6210-L, стоимостью 4103,35 рублей за 1 штуку, 6 видеопанелей HIKVISION DS-KV8202-IM стоимостью 8629,08 рублей за 1 штуку, 2 видеокамеры IP ACTIVECAM AC-D5123IR3 стоимостью 11492,23 рубля за 1 штуку, 8 видеокамер IP HIKVISION DS-2CD2142FWD-IS, стоимостью 6382,60 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 150439,84 рублей. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов09 минут ФИО4 в компьютерной базе данных «MicrosoftDynamicsNAV» умышленно, незаконно, внес изменения в заказ № S6251896, а именно уменьшил стоимость каждого из товаров, установив общую сумму 1010,84 рублей. В дальнейшем после незаконного уменьшения ФИО4 стоимости товара, указанного в заказе № S6251896, 6 видеодомофонов HIKVISION DS-KH6210-L, 6 видеопанелей HIKVISIONDS-KV8202-IM,2 видеокамеры IP ACTIVECAM AC-D5123IR3, 8 видеокамер IP HIKVISION DS-2CD2142FWD-IS ДД.ММ.ГГГГ выкуплены по заниженнойФИО4 стоимости, в результате чего ФИО4 растратил имущество, принадлежащее ООО «Кронар», на общую сумму 149429 рублей.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на растрату имущества, принадлежащего ООО «Кронар», ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минут ФИО4, действуя во исполнение своего преступного плана, умышленно, преследуя корыстные цели, осознавая противоправный и общественно-опасных характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Кронар», находясь на своем рабочем месте в обособленном подразделении ООО «Кронар» в <адрес> по адресу: <адрес>, сформировал заказ № S6267499, в состав которого включил: 2 видеокамеры IP HIKVISION DS-2AE7230TI-A, стоимостью 25546,59 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 51093,18 рублей. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 03 минуты ФИО4 в компьютерной базе данных «MicrosoftDynamicsNAV» умышленно, незаконно, внес изменения в заказ № S6267499, а именно уменьшил стоимость каждого из товаров, установив общую сумму 338,98 рублей. В дальнейшем после незаконного уменьшения ФИО4 стоимости товара, указанного в заказе № S6267499, 2 видеокамеры IP HIKVISION DS-2AE7230TI-AДД.ММ.ГГГГ выкуплены по заниженной ФИО4 стоимости, в результате чего ФИО4 растратил имущество, принадлежащее ООО «Кронар», на общую сумму 50754,20 рублей.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на растрату имущества, принадлежащего ООО «Кронар», ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 минут ФИО4, действуя во исполнение своего преступного плана, умышленно, преследуя корыстные цели, осознавая противоправный и общественно-опасных характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Кронар», находясь на своем рабочем месте в обособленном подразделении ООО «Кронар» в <адрес> по адресу: <адрес>, сформировал заказ № S6293927, в состав которого включил: 4 видеокамеры IP HIKVISION DS-2CD4A26FWD-IZHS, стоимостью 25724,85 рублей за 1 штуку, 4 видеокамеры IP HIKVISION DS-2CD2Т22WD-I8 стоимостью 6893,61 рублей за 1 штуку и 2-е видеокамеры IP HIKVISION DS-2CЕ16D5T-VFIT3 стоимостью 5063,33 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 140600,50 рублей. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО4 в компьютерной базе данных «MicrosoftDynamicsNAV» умышленно, незаконно, внес изменения в заказ № S6293927, а именно уменьшил стоимость каждого из товаров, установив общую сумму 8474,58 рублей. В дальнейшем после незаконного уменьшения ФИО4 стоимости товара, указанного в заказе № S6293927, 4 видеокамеры IP HIKVISION DS-2CD4A26FWD-IZHS, 4 видеокамеры IP HIKVISION DS-2CD2Т22WD-I8, 2 видеокамеры IP HIKVISIONDS-2CЕ16D5T-VFIT3ДД.ММ.ГГГГ выкуплены по заниженной ФИО4 стоимости, в результате чего ФИО4 растратил имущество, принадлежащее ООО «Кронар», на общую сумму 132125,92 рублей.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на растрату имущества, принадлежащего ООО «Кронар», ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут ФИО4, действуя во исполнение своего преступного плана, умышленно, преследуя корыстные цели, осознавая противоправный и общественно-опасных характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Кронар», находясь на своем рабочем месте в обособленном подразделении ООО «Кронар» в <адрес> по адресу: <адрес>, сформировал заказ № S6306435, в состав которого включил: 10 видеокамер IP HIKVISION DS-2CD2522FWD-IWS стоимостью 7660,14 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 76601,40 рублей. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут ФИО4 в компьютерной базе данных «MicrosoftDynamicsNAV» умышленно, незаконно, внес изменения в заказ № S6306435, а именно уменьшил стоимость каждого из товаров, установив общую сумму 8474,58 рублей. В дальнейшем после незаконного уменьшения ФИО4 стоимости товара, указанного в заказе № S6306435, 10 видеокамер IP HIKVISION DS-2CD2522FWD-IWSДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 34 минуты выкуплены по заниженной ФИО4 стоимости, в результате чегоФИО4 растратил имущество, принадлежащее ООО «Кронар», на общую сумму 68 126,82 рублей.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на растрату имущества, принадлежащего ООО «Кронар», ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минут ФИО4, действуя во исполнение своего преступного плана, умышленно, преследуя корыстные цели, осознавая противоправный и общественно-опасных характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Кронар», находясь на своем рабочем месте в обособленном подразделении ООО «Кронар» в <адрес> по адресу: <адрес>, сформировал заказ № S6306630, в состав которого включил: 9 видеокамер IP HIKVISION DS-2CD2F42FWD-IWS, стоимостью 7955,03 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 71595,27 рублей. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минут ФИО4 в компьютерной базе данных «MicrosoftDynamicsNAV» умышленно, незаконно, внес изменения в заказ № S6306630, а именно уменьшил стоимость каждого из товаров, установив общую сумму 7627,12 рублей. В дальнейшем после незаконного уменьшения ФИО4 стоимости товара, указанного в заказе № S6306630, 9 видеокамер IP HIKVISION DS-2CD2F42FWD-IWS ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут выкуплены по заниженной ФИО4 стоимости, в результате чего ФИО4 растратил имущество, принадлежащее ООО «Кронар», на общую сумму 63968,15 рублей.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на растрату имущества, принадлежащего ООО «Кронар», ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут ФИО4, действуя во исполнение своего преступного плана, умышленно, преследуя корыстные цели, осознавая противоправный и общественно-опасных характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Кронар», находясь на своем рабочем месте в обособленном подразделении ООО «Кронар» в <адрес> по адресу: <адрес>, сформировал заказ № S6308841, в состав которого включил: 6 видеокамер IP HIKVISION DS-2CD2F22FWD-IWSстоимостью 7149,13 рублей за 1 штуку и 2 видеокамеры IP HIKVISIONDS-2CD2522FWD-IWS, стоимостью 7660,14 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 58215,06 рублей. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут ФИО4 в компьютерной базе данных «MicrosoftDynamicsNAV» умышленно, незаконно, внес изменения в заказ № S6308841, а именно уменьшил стоимость каждого из товаров, установив общую сумму 6779,67 рублей. В дальнейшем после незаконного уменьшения ФИО4 стоимости товара, указанного в заказе № S6308841, 6 видеокамер IP HIKVISION DS-2CD2F22FWD-IWS и 2 видеокамеры IP HIKVISION DS-2CD2522FWD-IWS ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минутывыкуплены по заниженной ФИО4 стоимости, в результате чегоФИО4 растратил имущество, принадлежащее ООО «Кронар», на общую сумму 51435,39 рублей.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на растрату имущества, принадлежащего ООО «Кронар», ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минут ФИО4, действуя во исполнение своего преступного плана, умышленно, преследуя корыстные цели, осознавая противоправный и общественно-опасных характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Кронар», находясь на своем рабочем месте в обособленном подразделении ООО «Кронар» в <адрес> по адресу: <адрес>, сформировал заказ № R2572614, в состав которого включил: видеорегистратор Hikvision DS-7732NI-E4, стоимостью 20946,56 рублей. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут ФИО4 в компьютерной базе данных «MicrosoftDynamicsNAV» умышленно, незаконно, внес изменения в заказ № R2572614, а именно уменьшил стоимость товара, установив сумму 847,46 рублей. В дальнейшем после незаконного уменьшения ФИО4 стоимости товара, указанного в заказе № R2572614, видеорегистратор Hikvision DS-7732NI-E4 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту выкуплен по заниженной ФИО4 стоимости, в результате чего ФИО4 растратил имущество, принадлежащее ООО «Кронар», на общую сумму20099,10 рублей.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на растрату имущества, принадлежащего ООО «Кронар», ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуты ФИО4, действуя во исполнение своего преступного плана, умышленно, преследуя корыстные цели, осознавая противоправный и общественно-опасных характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Кронар», находясь на своем рабочем месте в обособленном подразделении ООО «Кронар» в <адрес> по адресу: <адрес>, сформировал заказ № S6353888, в состав которого включил: коммутатор HIKVISION DS-3E1326P-E, стоимостью 21457,60 рублей. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут ФИО4 в компьютерной базе данных «MicrosoftDynamicsNAV» умышленно, незаконно, внес изменения в заказ № S6353888, а именно уменьшил стоимость товара, установив сумму 2542,37 рублей. В дальнейшем после незаконного уменьшения ФИО4 стоимости товара, указанного в заказе № S6353888, коммутатор HIKVISION DS-3E1326P-E ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты выкуплен по заниженной ФИО4 стоимости, в результате чего ФИО4 растратил имущество, принадлежащее ООО «Кронар», на общую сумму 18915,23 рублей.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на растрату имущества, принадлежащего ООО «Кронар», ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минут ФИО4, действуя во исполнение своего преступного плана, умышленно, преследуя корыстные цели, осознавая противоправный и общественно-опасных характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Кронар», находясь на своем рабочем месте в обособленном подразделении ООО «Кронар» в <адрес> по адресу: <адрес>, сформировал заказ № S6353455, в состав которого включил: 15 видеокамер IP HIKVISION DS-2CD2142FWD-IS, стоимостью 6382,59 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 95738,85 рублей. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минут ФИО4 в компьютерной базе данных «MicrosoftDynamicsNAV» умышленно, незаконно, внес изменения в заказ № S6353455,а именно уменьшил стоимость товара, установив общую сумму 44491,53 рубль. В дальнейшем после незаконного уменьшения ФИО4 стоимости товара, указанного в заказе № S6353455, 15 видеокамер IP HIKVISIONDS-2CD2142FWD-IS ДД.ММ.ГГГГ выкуплены по заниженной ФИО4 стоимости, в результате чего ФИО4 растратил имущество, принадлежащее ООО «Кронар», на общую сумму 51247,32 рублей.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на растрату имущества, принадлежащего ООО «Кронар», ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут ФИО4, действуя во исполнение своего преступного плана, умышленно, преследуя корыстные цели, осознавая противоправный и общественно-опасных характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Кронар», находясь на своем рабочем месте в обособленном подразделении ООО «Кронар» в <адрес> по адресу: <адрес>, сформировал заказ № S6353690, в состав которого включил: 20 видеокамер IP HIKVISION DS-2CD2142FWD-IS стоимостью 6382,59 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 127651,80 рублей. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут ФИО4 в компьютерной базе данных «MicrosoftDynamicsNAV» умышленно, незаконно, внес изменения в заказ № S6353690, а именно уменьшил стоимость товара, установив общую сумму 59322,03 рубля. В дальнейшем после незаконного уменьшения ФИО4 стоимости товара, указанного в заказе № S6353690, 20 видеокамер IP HIKVISION DS-2CD2142FWD-ISДД.ММ.ГГГГ выкуплены по заниженной ФИО4 стоимости, в результате чего ФИО4 растратил имущество, принадлежащее ООО «Кронар», на общую сумму 68329,77 рублей.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на растрату имущества, принадлежащего ООО «Кронар», ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту ФИО4, действуя во исполнение своего преступного плана, умышленно, преследуя корыстные цели, осознавая противоправный и общественно-опасных характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Кронар», находясь на своем рабочем месте в обособленном подразделении ООО «Кронар» в <адрес> по адресу: <адрес>, сформировал заказ № R2815815, в состав которого включил: 4 видеокамеры IP HIKVISION DS-2CD2142FWD-IS стоимостью 6382,60 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 25530,40 рублей. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут ФИО4 в компьютерной базе данных «MicrosoftDynamicsNAV» умышленно, незаконно, внес изменения в заказ № R2815815, а именно уменьшил стоимость товара, установив общую сумму 3389,83 рублей. В дальнейшем после незаконного уменьшения ФИО4 стоимости товара, указанного в заказе № R2815815, 4 видеокамеры IP HIKVISIONDS-2CD2142FWD-IS ДД.ММ.ГГГГ выкупленыпо заниженной ФИО4 стоимости, в результате чего ФИО4 растратил имущество, принадлежащее ООО «Кронар», на общую сумму 22140,57 рублей.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на растрату имущества, принадлежащего ООО «Кронар», ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минут ФИО4, действуя во исполнение своего преступного плана, умышленно, преследуя корыстные цели, осознавая противоправный и общественно-опасных характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Кронар», находясь на своем рабочем месте в обособленном подразделении ООО «Кронар» в <адрес> по адресу: <адрес>, сформировал заказ № R3341231, в состав которого включил: 5 камер видеонаблюдения HIKVISION DS-2CE16D5T-AIR3ZH, стоимостью 5957,60 рублей за 1 штуку и 2 камеры видеонаблюдения HIKVISION DS-2CE56D5T-AIRZ, стоимостью 5829,86 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 41447,72 рублей. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минут ФИО4 в компьютерной базе данных «MicrosoftDynamicsNAV» умышленно, незаконно, внес изменения в заказ № R3341231, а именно уменьшил стоимость товара, установив общую сумму 3389,83 рублей. В дальнейшем после незаконного уменьшения ФИО4 стоимости товара, указанного в заказе № R3341231, 5 камер видеонаблюдения HIKVISION DS-2CE16D5T-AIR3ZH, и 2 камеры видеонаблюдения HIKVISIONDS-2CE56D5T-AIRZДД.ММ.ГГГГ выкуплены по заниженной ФИО4 стоимости, в результате чего ФИО4 растратил имущество, принадлежащее ООО «Кронар», на общую сумму 38057,89 рублей.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на растрату имущества, принадлежащего ООО «Кронар», ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут ФИО4, действуя во исполнение своего преступного плана, умышленно, преследуя корыстные цели, осознавая противоправный и общественно-опасных характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Кронар», находясь на своем рабочем месте в обособленном подразделении ООО «Кронар» в <адрес> по адресу: <адрес>, сформировал заказ № R3331770, в состав которого включил: 5 видеокамер HIKVISION DS-2CD2042WD-I, стоимостью 6382,60 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 31913 рублей. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут ФИО4 в компьютерной базе данных «MicrosoftDynamicsNAV» умышленно, незаконно, внес изменения в заказ № R3331770, а именно уменьшил стоимость товара, установив общую сумму 15254,24 рублей. В дальнейшем после незаконного уменьшения ФИО4 стоимости товара, указанного в заказе № R3331770, 5 видеокамер HIKVISION DS-2CD2042WD-I ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут выкуплены по заниженной ФИО4 стоимости, в результате чего ФИО4 растратил имущество, принадлежащее ООО «Кронар», на общую сумму 16658,76 рублей.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на растрату имущества, принадлежащего ООО «Кронар», ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут ФИО4, действуя во исполнение своего преступного плана, умышленно, преследуя корыстные цели, осознавая противоправный и общественно-опасных характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Кронар», находясь на своем рабочем месте в обособленном подразделении ООО «Кронар» в <адрес> по адресу: <адрес>, сформировал заказ № R3331794, в состав которого включил: видеокамеру HIKVISION DS-2CD2042WD-I стоимостью 6382,60 рублей. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут ФИО4 в компьютерной базе данных «MicrosoftDynamicsNAV» умышленно, незаконно, внес изменения в заказ № R3331794, а именно уменьшил стоимость товара, установив сумму 3050,85 рублей. В дальнейшем после незаконного уменьшения ФИО4 стоимости товара, указанного в заказе № R3331794, видеокамера HIKVISION DS-2CD2042WD-I01 декабря 2017 года в 17 часов 16 минут выкуплена по заниженной ФИО4 стоимости, в результате чего ФИО4 растратил имущество, принадлежащее ООО «Кронар», на общую сумму 3331,75 рублей.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на растрату имущества, принадлежащего ООО «Кронар», 28 ноября 2017 года в 09 часов 21 минуты ФИО4, действуя во исполнение своего преступного плана, умышленно, преследуя корыстные цели, осознавая противоправный и общественно-опасных характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Кронар», находясь на своем рабочем месте в обособленном подразделении ООО «Кронар» в <адрес> по адресу: <адрес>, сформировал заказ № R3332020, в состав которого включил: 4 видеокамеры HIKVISION DS-2CD2042WD-I стоимостью 6382,60 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 25530,40 рублей. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут ФИО4 в компьютерной базе данных «MicrosoftDynamicsNAV» умышленно, незаконно, внес изменения в заказ № R3332020, а именно уменьшил стоимость каждого товара, установив общую сумму 12203,39 рублей. В дальнейшем после незаконного уменьшения ФИО4 стоимости товара, указанного в заказе № R3332020, 4 видеокамеры HIKVISION DS-2CD2042WD-I. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут выкуплены по заниженной ФИО4 стоимости, в результате чего ФИО4 растратил имущество, принадлежащее ООО «Кронар», на общую сумму 13327,01 рублей.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на растрату имущества, принадлежащего ООО «Кронар», 24 декабря 2017 года в 15 часов 35 минут ФИО4, действуя во исполнение своего преступного плана, умышленно, преследуя корыстные цели, осознавая противоправный и общественно-опасных характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Кронар», находясь на своем рабочем месте в обособленном подразделении ООО «Кронар» в <адрес> по адресу: <адрес>, сформировал заказ № R3938622, в состав которого включил: коммутатор HIKVISION DS-KAD612, стоимостью 6382,61 рублей. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут ФИО4 в компьютерной базе данных «MicrosoftDynamicsNAV» умышленно, незаконно, внес изменения в заказ № R3938622, а именно уменьшил стоимость товара, установив сумму 105,85 рублей. В дальнейшем после незаконного уменьшения ФИО4 стоимости товара, указанного в заказе № R3938622, коммутатор HIKVISION DS-KAD61229 декабря 2017 года в 17 часов 03 минуты выкуплен по заниженной ФИО4 стоимости, в результате чего ФИО4 растратил имущество, принадлежащее ООО «Кронар», на общую сумму 6276,76 рублей.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на растрату имущества, принадлежащего ООО «Кронар», ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минут ФИО4, действуя во исполнение своего преступного плана, умышленно, преследуя корыстные цели, осознавая противоправный и общественно-опасных характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Кронар», находясь на своем рабочем месте в обособленном подразделении ООО «Кронар» в <адрес> по адресу: <адрес>, сформировал заказ № R3976603, в состав которого включил: 8 видеокамер HIKVISION DS-2CD2322WD-I, стоимостью 6127,09 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 49016,72 рублей. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минут ФИО4 в компьютерной базе данных «MicrosoftDynamicsNAV» умышленно, незаконно, внес изменения в заказ № R3976603, а именно уменьшил стоимость каждого товара, установив общую сумму 10169,49 рублей. В дальнейшем после незаконного уменьшения ФИО4 стоимости товара, указанного в заказе № R3976603, 8 видеокамер HIKVISION DS-2CD2322WD-I. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут выкуплены о заниженной ФИО4 стоимости, в результате чего ФИО4 растратил имущество, принадлежащее ООО «Кронар», на общую сумму 38847,23 рублей.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на растрату имущества, принадлежащего ООО «Кронар», ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут ФИО4, действуя во исполнение своего преступного плана, умышленно, преследуя корыстные цели, осознавая противоправный и общественно-опасных характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Кронар», находясь на своем рабочем месте в обособленном подразделении ООО «Кронар» в <адрес> по адресу: <адрес>, сформировал заказ R3976781, в состав которого включил: 4 видеокамеры HIKVISION DS-2CD2322WD-I, стоимостью 6127,09 рублей за 1 штуку и 3 видеокамеры HIKVISION DS-2CD2F22FWD-IWS, стоимостью 7149,13 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 45955,75 рублей. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минут ФИО4 в компьютерной базе данных «MicrosoftDynamicsNAV» умышленно, незаконно, внес изменения в заказ № R3976781, а именно уменьшил стоимость каждого товара, установив общую сумму 8898,31 рублей. В дальнейшем после незаконного уменьшения ФИО4 стоимости товара, указанного в заказе № R3976781, 4 видеокамеры HIKVISION DS-2CD2322WD-I и 3 видеокамеры HIKVISION DS-2CD2F22FWD-IWS ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут выкуплены по заниженной ФИО4 стоимости, в результате чего ФИО4 растратил имущество, принадлежащее ООО «Кронар», на общую сумму37057,44 рублей.

Таким образом, ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 29.12.2017похитил путем растраты и распорядился имуществом, принадлежащим ООО «Кронар», на общую сумму 1 229 118 рублей 98 копеек, чем причинил ООО «Кронар» материальный ущерб в сумме 1 229 118 рублей98 копеек, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину не признал, суду показал, что совершил ошибку, не знал, что своими действиями нанес ущерб компании, которая всегда для своих сотрудников делала скидку на товар. Он не пытался возместить причиненный им ущерб, полагает, что как такового ущерб компании не причинен. Когда он был назначен на эту должность, полагает, был наделен полномочиями для снижения стоимости товара, никогда свои действия он не согласовывал с руководством компании.

Несмотря на непризнание своей вины, вина ФИО4 подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО8 суду показал, что с октября 2012 года он является заместителем директора ООО «Ситилинк» ОП в Краснодаре, которое до ДД.ММ.ГГГГ именовалось ООО «Кронар», а до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стиннер» ОП в Краснодаре. В его должностные обязанности входит общее руководство ООО «Ситилинк» ОП в Краснодаре, а также обеспечение и контроля за сохранностью товарно-материальных ценностей ООО «Ситилинк» ОП в Краснодаре. ФИО4 работал в должности начальника отдела розничных продаж «Кронар» ОП в Краснодаре, в соответствии с должностной инструкцией был обязан обеспечивать документальное оформление договоров покупки и разовых сделок, определять виды товара, которые рентабельно внести в ассортимент или вывести из ассортимента товарной матрицы, отслеживать процессы продажи и своевременно информировать о проблемных моментах, участвовать в их разрешении с соответствующими службами, обеспечивать транспортную логистику, связанную с пополнением и возвратом товара на центральный склад, вносить предложения по изменению ценообразования. ДД.ММ.ГГГГ от руководителя контрольно-ревизионного отдела Управляющей компании группы компаний Мерлион, далее по тексту КРО УК (Москва), путем электронной почты поступило письмо с внутренним номером заказа (S6661052) оформленного в Краснодаре ниже порога рентабельности. Им тем же днем проверена проверка, на имя руководителя в КРО УК (Москва) направлен ответ о неправомерных действиях работников компании ФИО4 и Свидетель №1 совершенных ДД.ММ.ГГГГ и, нанесшим ущерб ООО «Кронар» ОП в Краснодаре в размере 33 113 рублей. В ходе служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, договорилась с менеджером отдела закупок ФИО4 - о приобретении ряда товаров по заниженным ФИО4 ценам. Внутренней проверкой выявлены систематические злоупотребления ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 скрытно от руководства производил необоснованные корректировки стоимости товаров, лично формируя заказы и в последующем выкупая их самостоятельно или с привлечением третьих лиц по ценам во много раз ниже установленных прайс-листами, продажных и закупочных цен. Часть выкупленных по бросовой цене товаров продавалось уже по рыночной цене через сайт Авито.ру (www.avito.ru) вовлеченной ФИО4 в преступную схему Свидетель №1 С целью отвести от себя подозрение, ФИО4 для получения товара привлекались - старший кладовщик ООО «Кронар» ОП в Краснодаре ФИО10, жена ФИО4 - ФИО2 и иные знакомые ФИО4 Чтобы скрыть свои преступные действия ФИО4 была выбрана категория специфичных товаров с широкой номенклатурой, сложной аббревиатурой названий моделей и значительным разбросом цен на различные модификации - составные элементы систем видеонаблюдения. Общая сумма ущерба, нанесенного ООО «Кронар» ОП в Краснодаре менеджером отдела закупок ООО «Кронар» ОП в Краснодаре ФИО4 составила 2 630 202 рубля 20 копеек. Нанесенный ущерб ФИО4 предлагалось хотя бы частично возместить из собственных средств, однако тот это сделать отказался. На работе появляться перестал и за систематические прогулы, был уволен.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО20, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что его знакомый ФИО5 ранее работал в Ситилинк, рассказал об акциях компании. Его заинтересовали Ай пи камеры в количестве 30 штук, стоимость которых его устроила. Низкая стоимость данных камер его не удивила, так как крупные компании проводят подобные акции. Он видел стоимость данных камер на сайте Ситилинк. С неизвестного номера ему пришло уведомление о том, что заказ оформлен, он приехал в Ситилинк, оплатил заказ в кассу, деньги лично ФИО4 он не отдавал, отблагодарил ФИО5. Оборудование было установлено на заводе Краснодарстальмост, откуда было изъято 15 камер. Остальные 15 камер не подошли по техническим параметрам, он в последующем, как физическое лицо, сдал в комиссионный магазин по цене дороже на 3 000 рублей каждая.

Показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он являлся старшим кладовщиком ООО «Ситилинк». ФИО4 являлся менеджером отдела закупок ООО «Кронар» ОП в Краснодаре. В октябре 2017 года он обратился к ФИО4 с вопросом о приобретения виеокамер со скидкой в ООО «Кронар». ФИО4 сказал, что есть такая возможность, в последующем и сообщил ему номер заказа. 02.11.2018 он получил в магазине «Ситилинк», расположенном по адресу: <адрес>, по его заказу 4 Видеокамеры IP HIKVISION DS-2CD2142 (381671), оплатив 4 000 рублей, то есть по 1000 рублей за единицу товара. Такая низка стоимость видеокамер его не удивила, расценил это как скидку предприятия для своих сотрудников. В связи с тем, что данные камеры ему не подошли, спустя 4 месяца он продал данные видеокамеры по 5 000 рублей за каждую. В последующем он возместил 45 000 рублей, понесенных компанией «Ситилинк», в результате реализации ФИО4 от имени компании «Ситилинк» в его адрес компонентов видеонаблюдения. О том, что реализованное в его адрес имущество было продано компанией «Ситилинк» в лице ФИО4 незаконно он не знал.

Показаниями свидетеля ФИО12, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что в 2017 году, точную дату не помнит, ей позвонил ее супруг ФИО6, который на тот момент работал снабженцем на заводе «КраснодарСтальМост» попросил приехать вечером в магазин «Ситилинк», чтобы оплатить и забрать какие-то товары. Скинул деньги на карту, в какой сумме она не помнит. Супруг с помощью приложения «WhatsApp» отправил ей сведения о номере заказа, который необходимо было назвать, чтобы получить товар. Она подъехала в магазин «Ситилинк», расположенный по <адрес> в <адрес>, где предъявила на кассе номер заказа, который ей отправил супруг, после чего оплатила заказ банковской картой, забрала его и уехала. Это были маленькие коробки, что именно, ей было не интересно, в дальнейшем передала супругу.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что она работала в ООО «Кронар» и ООО «Ситилинк» в должности категорийного менеджера отдела ценообразования. В 2017 году к ней обращался с просьбой ФИО4 и попросил получить оплаченный им товар на окне выдачи склада ООО «Кронар». по причине того что он не мог довезти товар, так как как у него отсутствовало автотранспортное средство, а она проживала в одном районе, где проживал ФИО4 и только из-за этого она согласилась ему помочь. После чего ФИО4 передал ей оплаченный им чек, по которому она получила товар (какой именно не помнит) и отвезла его до своего дома по <адрес>, где у нее товар забрал ФИО4 (том 3 л.д. 12-14).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что он работает в кампании «Мерлион» в должности начальника отдела информационной безопасности с 06.02.2017. В его должностные обязанности входит сбор и анализ данных в системе «Navision», составление отчетов, предоставление данных для службы безопасности в части работы пользователей в системе «Navision», участие в разработке и тестировании доработок в системе «Navision», аудит серверов и прав пользователей в системе «Navision». В компании «Ситилинк» используется система «Navision» для учета операций управления бизнес-процессами, ведение бухгалтерского учета и анализа данных для принятия управленческих решений. Каждому сотруднику при приеме на работу выдается логин и пароль. Пароль сотрудник устанавливает сам и он хранится в не явном виде. Система «Navision» использует данные логин и пароль, выданные при приеме на работу. Действия пользователя в системе «Navision» происходят под учетной записью пользователя системы. Все изменения и записи, сделанные пользователем, записываются в отдельную таблицу «Протокол журнала изменений», где архивируется дата, время, введенные данные, логин пользователя. Вся информация, связанная с заказами, продажами хранится не более 6 месяцев, так как объем информации очень большой. Каждый пользователь получает набор прав в системе «Navision» в соответствии с занимаемой должностью. Заказы, сделанные ФИО4, которые проводились со снижением цен, были сделаны с рабочего места, так как при анализе данных захода ФИО4 на рабочий стол компьютера (введение логина и пароля) было установлено, что он присутствовал на рабочем месте во всех эпизодах. От ФИО8 поступила информация о том, что ФИО4 занижал цены в заказах, после чего он стал проводить технический анализ данного факта (том 2 л.д. 191-194).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что проживает с ФИО4. познакомилась в 2017 году, работали вместе в ООО «Кронар» - компании «Ситилинк». ФИО4 работал в должности регионального менеджера. Она уволилась из ООО «Кронар», поскольку ей предложили иную работу и ей она показалась более выгодной. ФИО3 уволился из ООО «Кронар» весной 2018 года, причина ей не известна. Она знала о привилегиях для сотрудников компании «Ситилинк» при приобретении товара в указанной компании. Она не приобретала в ООО «Кронар» - компании Ситилинк видеооборудование фирмы. У нее есть банковская карта Сбербанк, подключён мобильный банк. Она лично не передавала ФИО4 свой телефон и банковскую карту, но не запрещала ему пользоваться ими. Каких-либо уведомлений на мобильный телефон о совершении, с использованием ее банковской карты покупок в период с 2017 по 2019 она не видела. Абонентский № принадлежит ей, оформлен на ее, она им в настоящее время также пользуется. Она зарегистрирована на интернет-сайте avito.ru под своим именем, какие-либо объявления продаже камер видеонаблюдения она не размещала, кто это сделал от ее имени ей неизвестно. Она эти объявления не размещала. Кто мог это сделать она не знает. Звонки, смс-сообщения с предложениями о приобретении данных товаров ей на телефон с указанным номером № не поступали. Обнаруженные в ходе обыска в жилище компоненты и оборудование фирмы «HIKVISION» принес ФИО4, где он их взял она не спрашивала, а тот не говорил. ФИО4 к ней с просьбой оказать содействие в реализации товара фирмы «HIKVISION» в период ее работы в должности старшего кассира ООО «Кронар» и в дальнейшем, после увольнения, не обращался.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он является водителем-экспедитором ООО «Ситилинк», до этого он работал в должности экспедитора, ООО «Ситилинк» до 07.03.2018 именовалось ООО «Кронар». В его должностные обязанности входит: погрузка, разгрузка товара, доставка товаров клиентам и в другие магазины ООО «Ситилинк». ФИО4 ему известен так как тот являлся менеджером отдела закупок ООО «Кронар» ОП в Краснодаре (электронный дискаунтер СИТИЛИНК). ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он приехал на работу в ООО «Кронар» ОП в Краснодаре, где на складе он с водителем-экспедитором ФИО31 загрузили автомобиль для доставки товаров клиентам. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут, они выехали со склада с товаром поехали по маршруту. Первая доставка была по адресу: <адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 44 минут они приехали по адресу доставки: <адрес>, затем позвонили клиенту и сообщили о своем прибытии. В ходе разговора девушка им сообщила, что товар ей необходимо поднять на 16 этаж, на что они ей сообщили, что сумма подъёма на этаж составит 350 рублей. Затем он с водителем ФИО31 взяли товар, точное наименование он не помнит, но помнит, что там были панели видеонаблюдения и видеокамеры. Весь товар они загрузили в лифт и подняли на 16 этаж, где их встретила девушка, на вид 30-35 лет, полного телосложения, среднего роста, волосы темного цвета, которая приняла товар согласно товарному чеку, в котором поставила подпись и фамилию с инициалами, после чего передала им денежные средства в количестве 5 420 руб., затем они уехали. Ранее данную девушку он не видел, в помещении ее квартиры ФИО4 он также не видел (том 2 л.д. 165-167).

Показаниями свидетеля ФИО16, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему от ФИО8, являющегося заместителем директора ООО «Кронар» ОП в Краснодаре, и по результатам выездной проверки контрольно-ревизионного отдела из Москвы в 2017г., стало известно о совершении неправомерных действий работниками ООО «Кронар» ОП в Краснодаре ФИО4, и нанесшим компании многомиллионный ущерб. В связи с чем проводилась проверка ему не известно, но как правило по какому-либо сигналу. Нанесен ущерб был несколькими способами, а именно когда ФИО4 заказывал из Москвы в Краснодар эксклюзивный товар, который не пользуется обычным спросом и возится под заказ, и выкупал указанный товар по цене, которая в десятки раз ниже рыночной цены. Есть цена розничная товара, а есть себестоимость. ФИО4 заказывал товар по цене чуть выше себестоимости, но существенно ниже розничной цены. ФИО4 заказывал товар, в том числе и как обычный клиент на сайте, а иногда используя свою учетную запись. Зная рабочую базу, он заказывал эксклюзивный товар, который пользуется специфическим спросом, который по согласованию с Московским руководством должен заказываться под конкретного клиента, например, очень мощные камеры, цена которых составляет 50-60 000 рублей. Дурыманов их выкупал по цене 50-100-200 рублей, фактически он пользовался «лазейками» в системе. Заказанный ФИО4 товар фиксировался в базе учета данных. ФИО4 заказывал товар на основании служебных обязанностей, он ответственный за движение товара, и чтобы он не задерживался на складе, однако ФИО4 прекрасно осознавал, что указанная цена является ошибкой в системе и целенаправленно выискивал их. Цену себестоимости на товар устанавливает Московский офис, часть процесса автоматизирована, вследствие чего иногда случаются ошибки, поскольку компания большая. Все сотрудники проинформированы об этом, о возможности появления ошибок в цене, и должны сразу сообщать руководству об этом. Согласно должностной инструкции в Краснодаре, только Дурыманов имел право доступа к заказу товара по себестоимости, это его узкая специализация. В случае выявления расхождения цен, ФИО4 должен был сообщить об этом руководству, предпочтительным является отправка сообщения по электронной почте, которая доступна любому сотруднику на его рабочем месте. Если разница большая, то необходимо сразу сообщить в отдел экономической безопасности, которая может заблокировать указанный товар к продаже, в случае с ФИО4, он должен был позвонить ФИО8, чего не сделал. Нужно было сделать так, чтобы клиенты не успели купить указанный товар, и не получилось ущерба.

На сайте стоимость товара могла быть указана 50 000 руб., однако приобрести товар по заниженной стоимости мог только человек, который работает в компании, у которого есть именно права доступа к базе, где он видит разницу между ценой в продаже и себестоимостью. К нему, как управляющему директору, ФИО4, за согласованием о снижении цены на новый товар не обращался, он не имел право на снижение стоимости по новому товару относительно прайса, самостоятельно без согласования с руководством. В должностные обязанности ФИО4 входило отслеживание всего товарооборота, он находился внутри системы, он по сути был единственным специалистом, который должен был выявлять ошибки, допущенные программой. В данном случае была определенная группа товаров, вероятно, произошел какой-то сбой в алгоритме программы, о чем должен был сообщить ФИО4, а он этого не сделал, воспользовался.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что в ООО «Ситилинк» работает с июля 2016 года в должности руководителя отдела по работе с регионами. В его обязанности входит контроль работы региональной группы по вопросам товародвижения, ценообразования, в том числе в г. Краснодаре. За время работы ФИО4 с его стороны претензий по выполнению должностных обязанностей не было. В рамках выполнения служебных обязанностей взаимодействие происходило через телефон и почту, куда предоставлялись отчеты о выполнении плановых показателей, отклонения от показателей, причины отклонения и предложения по их исправлению. В его задачи входило координация действий, направленных на исполнение плановых показателей, контроль отдельных действий в базе не предусмотрен. От сотрудников службы безопасности г. Краснодара ему стало известно, что ФИО4, пользуясь своими должностными полномочиями, занижал цены на продаваемые товары, после чего реализовывал их по заниженной цене. В рамках проводимой проверки с ним созванивались сотрудники службы безопасности г. Краснодара по поводу занижения цены ФИО4 до указанных событий. Однако ему об этом ничего известно не было, поскольку в предоставленных отчетах фигурировали общие данные о продажах товаров, так как ценовая политика в отношении отдельных артикулов товаров не в ходит в компетенцию его должностных обязанностей (том 2 л.д. 188-190).

Показаниями свидетеля ФИО18, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он является инженером технических систем охраны и безопасности ООО «Ситилинк», в его обязанности входит видеоконтроль, контроль управления доступа, поддержание в работоспособном состоянии серверов видеонаблюдения, проведение разбирательств и расследований, связанных с движением ТМЦ и нарушениями режима доступа работников, сверка соответствия табелей учета рабочего времени с данными СКУДа, инструктаж и выдача работникам карт-ключей электронного доступа. В феврале 2018 года от зам.директора ФИО8 ей поступило поручение о проведении внутреннего расследования и просмотра видеоматериалов по предоставленным спискам заказов. В ходе внутреннего расследования и просмотра видеоматериалов стало известно, что Дурыманов изменял в меньшую сторону цены на товары, а затем с помощью третьих лиц выкупал по ценам ниже установленных закупочных и продажных цен. Данная информация ему стала известна, когда он при просмотре видео получения товаров на окнах выдачи, сравнивал цену и наименование полученного товара и цены на данный товар официальном сайте Ситилинк. Также ФИО1 ему была предоставлена выгрузка из базы данных с указанием даты и времени формирования и корректировки цен в заказах созданных ФИО4. В ходе сверки даты и времени формирования и корректировки цен в заказах ФИО4 с системой контроля управления доступом, им было установлено, что во время создания и корректировки цены в заказах ФИО4 находился на своем рабочем месте.

Так же при просмотре видеосюжетов получения корректированных ФИО4 заказов на окнах выдачи было уставлено, что отдельные заказы были получены некоторыми работниками ООО «Кронар», но большинство заказов получал неизвестный мужчина на вид 35-40 лет с характерной проседью в виде полосы по центру головы. У каждого сотрудника Ситилинк имеется индивидуальная карта-ключ электронного доступа, которую запрещено передавать третьим лицам, об этом сотрудники уведомляются при приеме на работу, а также согласно системы контроля управления доступом, производится учет рабочего времени и используются при расчете заработной платы. Помимо мужчины 35-40 лет с характерной проседью в виде полосы по центру головы, заказы так же были получены некоторыми работниками ООО «Кронар», а именно Шульга, ФИО7, и ФИО9.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что в 2017 году, точное время он не помнит, он решил приобрести системы видеонаблюдения для его дома. Он приехал в магазин «Ситилинк», расположенный по <адрес> в <адрес>, где встретил ранее ему знакомого ФИО4. С ФИО4 он знаком с 2009 года, они вместе работали в компании «Авантрейд». Он попросил ФИО4 подобрать ему камеры видеонаблюдения, а также видеодомофон. ФИО4 сказал ему, что в компании «Ситилинк» сейчас проходят скидки на видеооборудование и сделал заказ от его имени на приобретение двух видеокамер фирмы «Hikvision», а также видеодомофона этой же фирмы. После этого он прошел в кассу и оплатил за товар денежные средства. Сумму, которую он должен был оплатить ему назвал кассир. После этого он забрал на окне выдаче весь товар в виде двух видеокамер фирмы «Hikvision», а также видеодомофон этой же фирмы. Приобретенное имущество он долгое время хранил дома, однако, когда попытался установить его возле дома, то у него ничего не получилось. Таким образом, в настоящее время две видеокамеры фирмы «Hikvision», а также видеодомофон этой же фирмы находятся у него дома по вышеуказанному ним адресу: <адрес>. Более он никакого видеооборудования в компании «Ситилинк» не приобретал. Фактическая стоимость приобретенного видеооборудования в компании «Ситилинк» ему не была известна. Ему была известна только та цена, которую ему озвучил кассир на кассе в компании «Ситилинк». Цены на аналогичное оборудование в компании «Ситилинк» он видел, это видеооборудование было дорогостоящим. Сомнений по поводу законности покупки видеооборудования в компании «Ситилинк» у негоне возникло, поскольку ФИО4 ему сказал, что у них проходит акция на эти камеры (том 3 л.д. 17-19).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19, из которых следует, что с 2017 года он работает в ООО «Ситилинк» в должности начальника контрольно-ревизионного отдела. В его должностные обязанности входит мониторинг, выявление и предупреждение случаев хищения активов компании. В январе 2018 года в ходе планового мониторинга случаев продаж товара по заниженным ценам им были выявлены многочисленные продажи по заниженным ценам, произведенные менеджером обособленного подразделения в г. Краснодаре в период с августа по декабрь 2017 года менеджером по закупкам ФИО4. Вывод о том, что товары были проданы по сильно-заниженным ценам был сделан на основании того, что товар, находившийся в категории новых по номенклатурному номеру и был реализован по цене очень сильно ниже прайс-листа на такой же товар. Занижение цены происходило посредством ручной коррекции цены ФИО4 непосредственно в заказе продаж. С целью дальнейшего расследования обстоятельств продаж товаров по заниженным ценам им была направлена информация специалисту экономической безопасности г. Краснодара компании «Ситилинк» ФИО8 (том 2 л.д. 185-187).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ранее он работал в компании «Ситилинк» в должности начальника склада. С ФИО4 поддерживал рабочие отношения. В 2017 году ему позвонил ФИО4 сказал, что в компании «Ситилинк» проходит акция по реализации неликвидного товара, прислал фотографию, где были указаны наименование товара в виде систем видеонаблюдения с указанием стоимости товара, марки и модели. Напротив практически каждого товара стояла стоимость 1 000 рублей. ФИО4 пояснил, что это акция для «своих». При этом ФИО4 сказал, что в качестве вознаграждения за каждый проданный товар, он хочет получить 1 000 рублей. Тогда он своему знакомому ФИО20 предложил приобрести данные системы видеонаблюдения, скинул прайс-лист, тот согласился. Спустя некоторое время ФИО20 привез ему бутылку виски, отблагодарив его, таким образом, за то, что подсказал вовремя про акцию на системы видеонаблюдения. За знакомство ФИО20 с ФИО4, последний простил ему часть долговых обязательств на сумму около 30 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО21, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он является системным администратором ООО «Ситилинк». В его должностные обязанности входит техническая поддержка работоспособности компьютерных АРМ, и иные технические мероприятия с офисной техникой ООО «Ситилинк». ФИО4 являлся менеджером отдела закупок ООО «Кронар» ОП в Краснодаре. Он к ФИО4 непосредственно с просьбой сделать скидки на какие-либо товары не обращался. При приеме на работу выдается анкета на имя руководителя, Москва создает логин и пароль временный, который при первом входе требуется заменить на свой пароль.

Пароль обязательно меняется сотрудником лично один раз в год, использовать повторно тот же пароль нельзя, как и передавать пароль третьим лицам. Для доступа к корпоративному программному обеспечению сотрудник должен зайти под своими учетными данными на персональный компьютер, находящийся в корпоративной сети компании и на котором установлено программное обеспечение для доступа к компаративному удалённому рабочему столу. Разграничение прав доступа в компании основывается на ролях по шаблону должности, а именно возможность вносить изменения цен на товар без ограничения предоставлена исключительно управляющему директору ООО «Ситилинк» ОП в Краснодаре ФИО16 а также была представлена менеджеру отдела закупок ООО «Кронар» ОП в Краснодаре ФИО4. Работа с заказами, а именно создание, редактирование и удаление заказов производится в системе, которая автоматически записывает историю внесения изменений в заказы пользователя, который его изменил в том числе цену и время внесения изменений. Срок хранения сведений системы о внесении изменений в заказы ограничен 6-ю месяцами по причине ограничения возможности системы. Также с его участием проводилась служебная проверка по факту необоснованного снижения цены. В ходе служебной проверки были установлены номера заказов, на которые ФИО4 под своей учетной записью «BURYMANOV» вносились необоснованные изменения цен и IP адреса с которых были созданы данные заказы. Также был проведен анализ учета рабочего времени и установлено, что во время внесения изменений в заказы, ФИО4 находился на своем рабочем месте. Заказы, имеющие в номере букву «S…» созданы с рабочего компьютера в офисе ООО «Кронар» ОП в Краснодаре (электронный дискаунтер СИТИЛИНК), заказы, начинающиеся с буквы «R…» созданы с выходом в сеть интернет с личных мобильных устройств. В Краснодаре ФИО4 являлся единственным сотрудником отдела ценообразования.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО22, из которых следует, что в компании «Ситилинк» он работает с августа 2012 года в должности менеджера отдела закупок. В его должностные обязанности входит закупка товаров на московском рынке на центральный склад компании, а также перемещение товаров со складов их головной компании «Мерлион» на их центральный склад. По состоянию на август 2017 года в его обязанности входило ценообразование товарных групп, а именно: телевизоров, аудиовидеотехники, автомобильной электроники, систем видеонаблюдения. В августе 2017 года его обязанности были разделены с другим сотрудником ООО «Ситилинк» и более ценообразованием систем видеонаблюдения он не занимался. Ценообразование товарных групп - выставление цены для покупателей исходя из себестоимости товара, коммерческих условий поставщиков, издержек, которые несет компания на обработку товарных позиций, общих целей компании (в том числе в разрезе конкретных товарных групп с учетом рыночных тенденций и общего состояния отрасли). В холдинге в группе компаний «Мерлион» существует концепция разделения каналов сбыта. Согласно этой концепции в различных товарных группах, например товарной группе «Видеонаблюдение», оптовые цены «Ситилинк» не должны быть ниже отпускных цен головной компании - «Мерлион». То есть предприятия, входящие в состав холдинга, не должны конкурировать между собой и реализовать товар ниже минимально установленной оптовой цены на группу товара. В компании «Ситилинк» существует 4 уровня цены для клиентов: 1 - цена, отображаемая на сайте, доступная любому пользователю, посетившего сайт «Ситилинк»; 2 - цена для участников клубной программы, имеющих бонусную карту системы; 3 - мелкооптовая цена; 4 - оптовая цена для крупных клиентов или сотрудников компании «Ситилинк». Все цены выставляются менеджером закупок из г. Москвы вручную в электронный прайс - активные ценовые колонки, либо путем введения определенных настроек в базу «Навижен» (Microsoft Dynamics NAV). В этом случае все перечисленные уровни цен в зависимости от условий поставщика выставляются базой автоматически. То есть электронная база при вводе данных о конкретной товарной группе производит автоматический расчет прайсовых цен, исходя из реальной себестоимости товара, издержек компании на обработку товара, необходимого уровни маржи (сколько компания хочет заработать на данной товарной группе, то есть процент наценки компании на данную товарную группу). Алгоритм также учитывает цены продажи головной компании «Мерлион» на определенную товарную группу. Есть два способа установки прайсовой цены на тот или иной товар: 1 - непосредственно из программы «Microsoft Dynamics NAV» в ячейку, соответствующей прайсовой колонке конкретной товарной позиции; 2- цены можно загрузить из файла формата Excel в программу «Microsoft Dynamics NAV». В обоих случаях программа сохраняет сведения о редактировании той или иной прайсовой колонки (логин сотрудника компании, время изменения, а также старую и новую цену.) Эти цены может менять только менеджер отдела закупок головной компании. Колонка «Себестоимость» Microsoft Dynamics NAV» имеет специфику - та не отражает реальную себестоимость товара, что связано с особенностями архитектуры информационной системы «Microsoft Dynamics NAV». Эта колонка имеет техническое значение и предназначена только для менеджера закупок центрального московского офиса и только тот с ней может компетентно работать. Объясняя это может пояснить, что существуют внутренние коммерческие отчеты компании, необходимые для управления товарными категориями и бизнеса в целом (для руководителей). Для ряда этих отчетов используется колонка «Себестоимость». Значение себестоимости может быть изменено сотрудником головной компании «Мерлион» для более точного отражения структуры прибыли и убытков во внутренних отчетах компании, но использовать эту колонку или опираться на изложенные в ней сведения неподготовленному сотруднику нельзя. Значение этой колонки не является реальной себестоимостью товара и носит технический характер для отчетности менеджеров головной компании «Мерлион». Все действия с ней может производить и оперировать только менеджер головной компании «Мерлион». Согласно обязанностям регионального менеджера отдела закупок (РПЛМ) последний имеет право оперировать 4 прайсовыми ценами. В случае, если у регионального менеджера отдела закупок есть крупный запрос или запрос от перспективного клиента о снижении цены, ниже четырех прайсовых цен, то тот обязан сделать запрос в московский отдел закупок (то есть мне) в письменной форме через корпоративную электронную почту. При получении письменного ответа на запрос от менеджера отдела закупок головной компании посредством корпоративной почты, тот имеет право вручную скорректировать цену продажи до обозначенного в ответном письме уровне. По категории товара «Hikvision» существовала устная договоренность с головной компанией «Мерлион» о том, что прайсовая цена «4» для указанной категории товара выставляется не ниже минимальной оптовой цены головной компании «Мерлион». В случае продаж ниже минимальной оптовой цены в отношении их были бы применены экономические санкции. Что касается деятельности ФИО4 в ООО «Кронар», то может пояснить следующее. Коммерческих запросов от ФИО4 о кардинальном снижении цен на группу товаров «Hikvision» не получал ни в письменном, ни в устном виде. Более того у них в компании запрещено устное согласование цены. Также согласование цены в каждом заказе требует отдельного запроса. Даже если один и тот же клиент каждую неделю берет один и тот же товар, то по каждому заказу необходимо направлять запрос на снижение цены. Впоследствии ему стало известно о том, что ФИО4 при работе с программой «Microsoft Dynamics NAV» создавал заказы на товары «Hikvision» и вручную менял в них цены продажи с прайсовых цен на произвольные, что без письменного согласования тот не имел права делать. ФИО4 прекрасно знал о том, что согласовывать снижение цен на товары необходимо в письменном виде, потому что по иным категориям товара такие запросы тот присылал регулярно (том 2 л.д. 216-219).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО23, из которых следует, что с 2011 года работает в должности специалиста в отделе информационной безопасности. В процессе трудовой деятельности он осуществляет контроль за работой системных администраторов домена организации. Когда новый сотрудник приходит на работу, создается заявка на наведение нового сотрудника. По этой заявке сотруднику создается в домене логин и временный пароль, который он должен сменить при первом входе в систему. Без этой смены зайти в домен сотрудник не сможет. Каждый заход сотрудника в систему логируется в базу данных. База данных хранит данные по входам примерно за 6 лет. В рамках проведения проверки по факту занижения цен ФИО4 им проводились проверки на вход в систему под логином ФИО4 проверка показала, что в даты, указанные руководством для проверки, был осуществлен вход в систему под логином ФИО4 (том 2 л.д. 195-197).

Показаниями свидетеля ФИО24, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он является руководителем отдела продаж ООО «Ситилинк», которое до 07.03.2018 именовалось ООО «Кронар». В его должностные обязанности входит руководство отделом продаж ООО «Ситилинк». ФИО4 являлся менеджером отдела закупок ООО «Кронар» ОП в Краснодаре, в его обязанности входило предоставление цен, поставка товара, то есть он подписывал машины, которые приходили к ним из Москвы, так же различные запросы по товару на скидки от оптовых клиентов. В 2017 году от службы безопасности ему стало известно, что ФИО4 приобретал камеры по заниженной цене и реализовывал их в дальнейшем, что является нарушением. Они с ФИО4 работали в одном кабинете, доступа к его компьютеру у него не было, то чем он занимался в течение рабочего дня, он не видел, так как мониторы их компьютеров расположены относительно друг друга таким образом, что исключают возможность увидеть информацию на рабочем столе. Логин и пароль ФИО4 ему не были известны. ФИО4 предлагал товары, на которые были установлены скидки компанией для всех сотрудников. Ему известно, что ФИО4 делал скидки на товар для сотрудников, но кому именно, и какие скидки он в настоящий момент не помнит. Как руководитель отдела продаж, он регулярно следит за акциями и распродажей товара в магазине «Ситилинк, поскольку периодически бывают сбои в ценах, необходимо немедленно реагировать, чтобы их исправить. Об акциях на продукцию HIKVISION видеонаблюдение в 2017году ему ничего не известно. ФИО4 в разговоре выражал готовность возместить частично причиненный ущерб своими действиями в присутствии ФИО1, признавал, что делал не правильно. Для того, чтобы кому-то предоставить скидку, сотрудник должен был ее согласовать с руководством, а у ФИО4 были специальные права на снижение и корректировку цены в базе, он мог внести самостоятельно корректировки в базу.

Показаниями свидетеля ФИО25, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что с марта 2017 г. он является руководителем отдела доставки в ООО «Ситилинк», в его должностные обязанности входит руководство отделом доставки клиентам ООО «Ситилинк». ФИО4 являлся региональным менеджером отдела закупок, его обязанности ему не известны. В компании заведено так, что работники могут приобрести товар со скидкой, в связи с чем, многие работники обращались к ФИО4, для получения скидки, размер скидки определял сам ФИО4. Чем это было регламентировано, ему не известно. Он был уверен, что все скидки были согласованы с руководством. Так, в октябре 2017 года он обратился к ФИО4 с вопросом о возможности приобретения двух камер видеонаблюдения, стоимостью 50 000 руб., о чем сообщил ФИО4. Спустя некоторое время, ФИО4 сообщил ему, что может установить на данные камеры цену в 200 руб. за штуку. В связи с чем была такая скидка на камеры, он не помнит, возможно из-за того, что товар долго находился на складе. После того как он оформил заказ, через три дня указанные камеры забрал, поскольку их не было в Краснодарском складе и они шли из Москвы, и они находились у него дома. Затем, оказалось, что указанные камеры куплены с нарушениями, и он их вернул обратно. Данные камеры были приобретены им для личного пользования, но потом оказалось, что к ним необходимо дополнительное дорогостоящее оборудование в районе 80 000 руб., однако на это средств у него не был. Тогда он решил продать данные камеры на сайте Авито, за каждую по 10 000 руб.. Предложений никаких не было, и они остались у него, в последующем передал в службу безопасности.

В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании были оглашены показания ФИО25, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с марта 2017 г. он является руководителем отдела доставки ООО «Ситилинк», которое до 07.03.2018 именовалось ООО «Кронар». В его должностные обязанности входит: руководство отделом доставки ООО «Ситилинк». ФИО4 ему известен так как тот являлся менеджером отдела закупок ООО «Кронар» ОП в Краснодаре. 02 октября 2017 года он обратилсякФИО4 с вопросом о возможности приобретения товароввООО «Кронар» ОП в Краснодаре, со скидкой, на что тот ему ответил, что на разные категории товаров тот может установить разные размеры скидок. На его вопрос о том, какой товар можно приобрести с максимальным размером скидки, тот ему ответил, что это камеры видеонаблюдения. После чего ФИО4 ему на внутреннюю почту прислал письмо в котором была электронная таблица со списком модификаций камер видеонаблюдения, из которой на официальном сайте ООО «Кронар» ОП в Краснодаре - www.citilink.ru, он выбрал 2 камеры одной модели HIKVISIONDS-2AE723, стоимостью 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей), о чем сообщил ФИО4 Спустя некоторое время, более точно не помнит, ФИО4 ему сообщил что может установить на данные камеры цену в 200 руб. (двести рублей) за штуку. Его удивила скидка в 48 800 руб. за одну камеру, в связи с чем, он переспросил ФИО4 действительно ли возможна такая скидка, на что тот ему ответил, что возможна. 02 октября 2017, более точное время не помнит, ФИО4 ему сообщил, что заказал 2 камеры одной модели HIKVISION DS-2AE723 и сообщил ему номер заказа S6267499. 06 октября 2017 года, ему на мобильный телефон пришло уведомление о том, что на склад пришли 2 камеры одной модели HIKVISION DS-2AE723, тогда он пришел к окну выдачи заказов, где сообщил номер его заказа, после чего оплатил на кассе 400 руб. (четыреста рублей) и получил на окне выдаче заказанные ФИО4 для него, 2 камеры одной модели HIKVISION DS-2AE723, которые отвез домой. Данные видеокамеры он приобретал для личного пользования в своем частном доме. Приехав домой он ознакомился с руководством по эксплуатации камер HIKVISION DS-2AE723, в котором было указано, что для использования данных камер необходимо приобрести дополнительно ресивер, стоимость которого около 8000 руб. (восемь тысяч рублей), что является большой суммой для него, в связи с чем он принял решение их продать на сайте бесплатных объявлений «Avito». Однако ему это не удалось, так как никто не интересовался данными камерами на протяжении нескольких месяцев. Все это время те хранились у него дома в запакованном виде, он ими не пользовался. Также хочет добровольно выдать 2 камеры HIKVISION DS-2AE723 которые ДД.ММ.ГГГГ приобрел за 400 руб. (четыреста рублей) в ООО «Кронар» ОП в Краснодаре. С ФИО4 у него были чисто деловые отношения, после его увольнения из компании он с ним более не общался. ФИО2 ему не известна. Он не сообщил руководству, что ФИО4 сделал ему скидку за 2 камеры HIKVISION DS-2AE723 в 99 600 руб., потому что был уверен, что руководство было в курсе и ФИО4 это согласовал с руководством. Ему известно, что ФИО4 делал скидки на товар, для сотрудников ООО «Кронар» ОП в Краснодаре, но кому именно, и какие скидки он в настоящий момент не помнит (том 2 л.д. 170-173).

В судебном заседании свидетель ФИО25 подтвердил оглашенные показания.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно

сообщением о преступлении - заявление заместителя директора обособленного подразделения ООО «Ситилинк» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по <адрес>, в котором ФИО8 сообщил о совершенном ФИО4 преступлении, указал обстоятельства совершенного преступления, а также приобщил документы, подтверждающие причастность ФИО4 к совершенному преступлению (том 1 л.д. 118-125);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО26 и подозреваемым ФИО4, в ходе которой свидетель ФИО26 настоял на своих показаниях, уличил ФИО4, опроверг версию ФИО4 о согласовании операций по снижению цены на товары (том 4 л.д. 203-207);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между представителем потерпевшего ФИО8 и подозреваемым ФИО4, в ходе которой представитель потерпевшего ФИО8 настоял на своих показаниях, уличил ФИО4 в неправдивых показаниях (том 4 л.д. 208-215);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен рабочий кабинет, расположенный в ООО «Ситилинк», по адресу: <адрес>, который являлся рабочим местом ФИО4 В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления (том 3 л.д. 36-41);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции (<адрес>) Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, представителем ООО «Ситилинк» ФИО8 предоставлены документы: копия объяснительной ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия объяснительной ФИО15 на 2 листах; копия анкеты ФИО4 на 3 листах; копия приказа о приеме работника на работу №-КРД от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия трудового договора №-КРД о ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кронар» и ФИО4 на 2 листах; копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кронар» и ФИО4 на 1 листе; копия решения единственного участника ООО «Кронар» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Кронар» от ДД.ММ.ГГГГ серия 77 № на 1 листе; копия свидетельства о постановке на учет российской организации ООО «Кронар» в налоговом органе по месту ее нахождения от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия свидетельства о постановке на учет российской организации ООО «Ситилинк» в налоговом органе по месту ее нахождения от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ситилинк» на 2 листах; копия устава ООО «Ситилинк» на 8 листах; копия решения № учредителя ООО «Кронар» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия устава ООО «Кронар» на 8 листах; копия приказа о создании обособленного подразделения и назначении его руководителя от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия уведомления о постановке на учет российской организации в налоговом органе на 1 листе (том 3 л.д. 79-84);

иные документы, приобщенные к уголовному делу на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: копия объяснительной ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия объяснительной ФИО15 на 2 листах; копия анкеты ФИО4 на 3 листах; копия приказа о приеме работника на работу №-КРД от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия трудового договора №-КРД о ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кронар» и ФИО4 на 2 листах; копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кронар» и ФИО4 на 1 листе; копия решения единственного участника ООО «Кронар» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Кронар» от ДД.ММ.ГГГГ серия 77 № на 1 листе; копия свидетельства о постановке на учет российской организации ООО «Кронар» в налоговом органе по месту ее нахождения от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия свидетельства о постановке на учет российской организации ООО «Ситилинк» в налоговом органе по месту ее нахождения от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ситилинк» на 2 листах; копия устава ООО «Ситилинк» на 8 листах; копия решения № учредителя ООО «Кронар» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия устава ООО «Кронар» на 8 листах; копия приказа о создании обособленного подразделения и назначении его руководителя от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия уведомления о постановке на учет российской организации в налоговом органе на 1 листе. Указанные документы хранятся в уголовном деле (том 3 л.д. 43-78, 85-87);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, поступившие ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции (<адрес>) Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в качестве приложения к заявлению о совершенном преступлении представителем ООО «Ситилинк» ФИО8 предоставлены документы: копия товарного чека на 1-м листе №S6036050 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека на 1-м листе №R3976781 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека на 1-м листе №R3976603 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека на 1-м листе №R3938622 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека на 1-м листе №R3332020 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека на 1-м листе №R3331794 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека на 1-м листе №R3331770 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека на 1-м листе №R3341231 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека на 1-м листе №R2815815 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека на 1-м листе №S6353690 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека на 1-м листе №S6353455 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека на 1-м листе №S6353888, от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека на 1-м листе №S6308841 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека на 1-м листе №R2572614 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека на 1-м листе №S6306630 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека на 1-м листе №S6306435 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека на 1-м листе №S6293927 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека на 1-м листе №S6267499 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека на 1-м листе №S6247712 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека на 2-х листах №S6251896 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека на 1-м листе №S6223002 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека на 1-м листе №S6213748 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека на 1-м листе №S6209081 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека на 1-м листе №R1943949 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека на 1-м листе №S6165776 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека на 1-м листе №S6164271 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека на 1-м листе №S6148304 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека на 1-м листе №S5997079 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 88-92);

иными предметами и документами, приобщенными к уголовному делу на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: копия товарного чека на 1-м листе №S6036050 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека на 1-м листе №R3976781 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека на 1-м листе №R3976603 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека на 1-м листе №R3938622 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека на 1-м листе №R3332020 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека на 1-м листе №R3331794 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека на 1-м листе №R3331770 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека на 1-м листе №R3341231 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека на 1-м листе №R2815815 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека на 1-м листе №S6353690 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека на 1-м листе №S6353455 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека на 1-м листе №S6353888, от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека на 1-м листе №S6308841 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека на 1-м листе №R2572614 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека на 1-м листе №S6306630 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека на 1-м листе №S6306435 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека на 1-м листе №S6293927 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека на 1-м листе №S6267499 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека на 1-м листе №S6247712 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека на 2-х листах №S6251896 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека на 1-м листе №S6223002 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека на 1-м листе №S6213748 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека на 1-м листе №S6209081 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека на 1-м листе №R1943949 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека на 1-м листе №S6165776 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека на 1-м листе №S6164271 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека на 1-м листе №S6148304 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека на 1-м листе №S5997079 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы хранятся в уголовном деле (том 1 л.д. 127-159, том 3 л.д. 93-95);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, приобщенные ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя потерпевшего ФИО8, а именно: акт комиссионного обследования на 1-м листе; справка по уценке товара на 1-м листе; справка о доступе к электронным базам на 1-м листе; скриншот письма согласования на 2-х листах; справка о правах доступа к базе на 1-м листе; заключение по изменению цен в заказах на 6-и листах; копия объяснительной ФИО27 на 1-м листе; скриншот письма ФИО25 об установлении цены на 2-х листах; копия объяснительной ФИО4 на 1-м листе (том 3 л.д. 115-120);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, приобщенные 25.07.2018по ходатайству представителя потерпевшего ФИО8, а именно: слип чек POS-терминала № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе термобумаги для чеков; слип чек POS-терминала № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе термобумаги для чеков; слип чек POS-терминала № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе термобумаги для чеков; слип чек POS-терминала № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе термобумаги для чеков; слип чек POS-терминала № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе термобумаги для чеков; слип чек POS-терминала № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе термобумаги для чеков; слип чек POS-терминала № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе термобумаги для чеков; слип чек POS-терминала № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе термобумаги для чеков; слип чек POS-терминала № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе термобумаги для чеков; слип чек POS-терминала № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе термобумаги для чеков; слип чек POS-терминала № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе термобумаги для чеков; слип чек POS-терминала № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе термобумаги для чеков; слип чек POS-терминала № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе термобумаги для чеков; слип чек POS-терминала № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе термобумаги для чеков; слип чек POS-терминала № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе термобумаги для чеков; слип чек POS-терминала № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе термобумаги для чеков; слип чек POS-терминала № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе термобумаги для чеков; слип чек POS-терминала № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе термобумаги для чеков; слип чек POS-терминала № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе термобумаги для чеков; слип чек POS-терминала № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе термобумаги для чеков (том 3 л.д. 126-142);

протоколом выемки у свидетеля Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля изъяты предметы и документы, а именно: кассовый чек № S6267499 от ДД.ММ.ГГГГ 1-листе термобумаги для чеков; товарный чек № S6267499 от ДД.ММ.ГГГГ 1-листе бумаги формата А4; камера видеонаблюдения модели HIKVISIONDS-2AE7230TI-A; камера видеонаблюдения модели HIKVISIONDS-2AE7230TI-A (том 3 л.д. 146-147);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в которого осмотрены предметы и документы, изъятые у свидетеля ФИО25, а именно: кассовый чек № S6267499 от ДД.ММ.ГГГГ 1-листе термобумаги для чеков, согласно чека, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут в магазине ООО «Кронар» магазин Ситилинк по адресу: <адрес>, оплачены 2 камеры видеонаблюдения модели HIKVISIONDS-2AE7230TI-A, стоимость покупки 2х200=400 руб.; товарный чек № S6267499 от ДД.ММ.ГГГГ 1-листе бумаги формата А4, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Кронар» магазин Ситилинк по адресу: <адрес>, получены 2 камеры видеонаблюдения модели HIKVISIONDS-2AE7230TI-A, стоимость покупки 2х200=400 руб., на чеке имеются подписи в строках покупатель и отпустил, также на чеке имеются серийные номера видеокамер 712844934 и 712844926; камера видеонаблюдения модели HIKVISIONDS-2AE7230TI-A, которая упакована в картонную коробку, при вскрытии коробки установлено, что в ней находится видеокамера имеющая серийный №, следов эксплуатации на камере не установлено, также в коробке имеются составные части видеокамеры и документация к камере; камера видеонаблюдения модели HIKVISIONDS-2AE7230TI-A, которая упакована в картонную коробку, при вскрытии коробки установлено, что в ней находится видеокамера имеющая серийный №, следов эксплуатации на камере не установлено, также в коробке имеются составные части видеокамеры и документация к камере (том 3 л.д. 148-151);

протоколом выемки у свидетеля ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля изъяты документы, а именно: реестр учета рабочего времени свидетеля ФИО24 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 157-159);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, изъятые у свидетеля ФИО24, а именно: график учета рабочего времени ФИО24 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электронной Системы контроля учета рабочего времени(СКУД) исполненный машинописным способом на 1-м листе формата А4: согласно графика учета рабочего времени установлено: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данных о нахождении ФИО24 на рабочем месте в СКУД не имеется;ДД.ММ.ГГГГ время прихода на работу ФИО28 08 часов 36 минут 04 сек., время выхода 18 часов 44 минуты 04 сек., общее время нахождения на работе 10 часов 08 минут 00 сек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данных о нахождении ФИО24 на рабочем месте в СКУД не имеется;ДД.ММ.ГГГГ время прихода на работу ФИО24 08 часов 53 минуты 58 сек., время выхода 18 часов 35 минут 49 сек., общее время нахождения на работе 09 часов 41 минута 51 сек.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данных о нахождении ФИО24 на рабочем месте в СКУД не имеется;ДД.ММ.ГГГГ время прихода на работу ФИО24 09 часов 12 минут 29 сек., время выхода 18 часов 37 минут 48 сек., общее время нахождения на работе 09 часов 25 минута 19 сек.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данных о нахождении ФИО24 на рабочем месте в СКУД не имеется;ДД.ММ.ГГГГ время прихода на работу ФИО24 08 часов 49 минут 21 сек., время выхода 18 часов 12 минут 45 сек., общее время нахождения на работе 09 часов 23 минуты 24 сек.;ДД.ММ.ГГГГ время прихода на работу ФИО24 08 часов 50 минут 36 сек., время выхода 18 часов 27 минут 34 сек., общее время нахождения на работе 09 часов 36 минуты 57 сек.;ДД.ММ.ГГГГ время прихода на работу ФИО24 08 часов 49 минут 29 сек., время выхода 17 часов 03 минуты 21 сек., общее время нахождения на работе 08 часов 13 минуты 51 сек.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данных о нахождении ФИО24 на рабочем месте в СКУД не имеется;ДД.ММ.ГГГГ время прихода на работу ФИО24 08 часов 57 минут 36 сек., время выхода 18 часов 12 минут 47 сек., общее время нахождения на работе 09 часов 15 минут 11 сек.;ДД.ММ.ГГГГ время прихода на работу ФИО24 09 часов 00 минут 20 сек., время выхода 12 часов 48 минут 03 сек., общее время нахождения на работе 03 часа 47 минут 42 сек.; за ДД.ММ.ГГГГ данных о нахождении ФИО24 на рабочем месте в СКУД не имеется;ДД.ММ.ГГГГ время прихода на работу ФИО24 08 часов 47 минут 36 сек., время выхода 11 часов 45 минут 00 сек., общее время нахождения на работе 02 часа 57 минут 23 сек.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данных о нахождении ФИО24 на рабочем месте в СКУД не имеется;ДД.ММ.ГГГГ время прихода на работу ФИО24 08 часов 41 минута 11 сек., время выхода 18 часов 45 минут 25 сек., общее время нахождения на работе 10 часов 04 минуты 14 сек.;ДД.ММ.ГГГГ время прихода на работу ФИО24 08 часов 20 минут 05 сек., время выхода 18 часов 21 минута 51 сек., общее время нахождения на работе 10 часов 01 минута 46 сек.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данных о нахождении ФИО24 на рабочем месте в СКУД не имеется;ДД.ММ.ГГГГ время прихода на работу ФИО24 08 часов 55 минут 54 сек., время выхода 18 часов 46 минут 08 сек., общее время нахождения на работе 09 часов 50 минута 13 сек.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данных о нахождении ФИО24 на рабочем месте в СКУД не имеется;ДД.ММ.ГГГГ время прихода на работу ФИО24 09 часов 28 минут 48 сек., время выхода 19 часов 42 минуты 31 сек., общее время нахождения на работе 10 часов 13 минут 42 сек.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данных о нахождении ФИО24 на рабочем месте в СКУД не имеется;ДД.ММ.ГГГГ время прихода на работу ФИО24 09 часов 24 минуты 38 сек., время выхода 21 час 07 минут 17 сек., общее время нахождения на работе 11 часов 42 минуты 39 сек.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данных о нахождении ФИО24 на рабочем месте в СКУД не имеется;ДД.ММ.ГГГГ время прихода на работу ФИО24 08 часов 51 минуту 36 сек., время выхода 18 час 27 минут 54 сек., общее время нахождения на работе 09 часов 36 минуты 17 сек. (том 3 л.д. 161-164);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы и документы, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ свидетелем ФИО18 в ходе допроса, а также документов, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшего ФИО8, а именно: график учета рабочего времени ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электронной Системы контроля учета рабочего времени (СКУД) исполненный машинописным способом на 4-х листах формата А4, DVD-R диск Verbatim серебристого цвета объёмом 4,7 Gb, s/nMAP635XF11132203, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения в компании «Ситилинк» (том 3 л.д. 167-241);

протоколом обыска в жилище подозреваемого ФИО4 по адресу: <адрес>, ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого изъяты предметы, а именно: IP-видеодомофон HIKVISION, модель DS-KH6210-L, серийный №; IP-вызывная панель HIKVISION, модель DS-KV8202-IM, дата производства 03/2017, серийный №; IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 11/2016, серийный №; IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 11/2016, серийный №; IP- распределитель сигнала HIKVISION, модель DS-KAD612, дата производства 03/2017, серийный № (том 3 л.д. 251-254);

протоколом дополнительного осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы, изъятые входе обыска у подозреваемого ФИО4, а именно: IP-видеодомофон HIKVISION, модель DS-KH6210-L, серийный №; IP-вызывная панель HIKVISION, модель DS-KV8202-IM, дата производства 03/2017, серийный №; IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 11/2016, серийный №; IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 11/2016, серийный №; IP- распределитель сигнала HIKVISION, модель DS-KAD612, дата производства 03/2017, серийный № (том 4 л.д. 1-5);

протоколом выемки у представителя потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты документы, а именно: сшив универсальных передаточных документов на 218 листах, сшив универсальных передаточных документов на 224 листах, сшив универсальных передаточных документов на 277 листах, архив прайс-листа за период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года на 114 листах (том 4 л.д. 12-16);

протоколом осмотра документов от 28.11.2018, согласно которого осмотрены документы, изъятые представителя потерпевшего ФИО1, а именно:сшив универсальных передаточных документов на 224 листах формата А4, содержащий в себе счет фактуру № ХА010984 от 01.09.2017;сшив универсальных передаточных документов на 277 листах формата А4, содержащий в себе счет фактуру № М0106032 от 01.06.2017 на 3-х листах, счет фактуру № М0108027 от 01.08.2017 на 4-х листах, счет фактуру № М0109027 от 01.09.2017 на 4-х листах, счет фактуру № М0111027 от 01.11.2017 на 4-х листах, счет фактуру № М0112031 от 01.12.2017 на 4-х листах, счет фактуру № М0210028 от 02.10.2017 на 5-и листах, счет фактуру № М0307029 от 03.07.2017 на 3-х листах, счет фактуру № М1110018 от 11.10.2017 на 1-ом листе, счет фактуру № М1110020 от 11.10.2017 на 1-ом листе, счет фактуру № М2310007 от 23.10.2017 на 1-ом листе, счет фактуру № ХА0108127 от 01.08.2017 на 247-х листах,архив прайс-листа за период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года на 114 листах (том 4 л.д. 17-20);

иные предметы и документы, приобщенные к уголовному делу на основании постановления от 28.11.2018, а именно: сшив универсальных передаточных документов на 224 листах формата А4, содержащий в себе счет фактуру № ХА010984 от 01.09.2017;сшив универсальных передаточных документов на 277 листах формата А4, содержащий в себе счет фактуру № М0106032 от 01.06.2017 на 3-х листах, счет фактуру № М0108027 от 01.08.2017 на 4-х листах, счет фактуру № М0109027 от 01.09.2017 на 4-х листах, счет фактуру № М0111027 от 01.11.2017 на 4-х листах, счет фактуру № М0112031 от 01.12.2017 на 4-х листах, счет фактуру № М0210028 от 02.10.2017 на 5-и листах, счет фактуру № М0307029 от 03.07.2017 на 3-х листах, счет фактуру № М1110018 от 11.10.2017 на 1-ом листе, счет фактуру № М1110020 от 11.10.2017 на 1-ом листе, счет фактуру № М2310007 от 23.10.2017 на 1-ом листе, счет фактуру № ХА0108127 от 01.08.2017 на 247-х листах, архив прайс-листа за период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года на 114 листах. Указанные документы хранятся при уголовном деле (том 4 л.д. 21-23);

<данные изъяты>

иные документы, приобщенные к уголовному делу на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: отчеты о транзакциях ООО «Кронар» на 14 листах (том 4 л.д. 25-38, 46-47);

протоколом обыска в нежилых помещениях ООО «Краснодарстальмост» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты предметы и документы, а именно: IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 04/2017, серийный №; IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 04/2017, серийный №; IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 04/2017, серийный №; IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 04/2017, серийный №; IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 04/2017, серийный №; IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 04/2017, серийный №; IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 04/2017, серийный №; IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 04/2017, серийный №; IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 04/2017, серийный №; IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 04/2017, серийный №; IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 04/2017, серийный №; IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 04/2017, серийный №; IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 04/2017, серийный №; IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 04/2017, серийный №; IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 04/2017, серийный №; список сотрудников ООО «КраснодарСтальМост» на 3 листах формата А4 (в копии) (том 4 л.д. 50-55);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в нежилых помещениях ООО «Краснодарстальмост» а именно: IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 04/2017, серийный №; IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 04/2017, серийный №; IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 04/2017, серийный №; IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 04/2017, серийный №; IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 04/2017, серийный №; IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 04/2017, серийный №; IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 04/2017, серийный №; IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 04/2017, серийный №; IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 04/2017, серийный №; IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 04/2017, серийный №; IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 04/2017, серийный №; IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 04/2017, серийный №; IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 04/2017, серийный №; IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 04/2017, серийный №; IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 04/2017, серийный №; список сотрудников ООО «КраснодарСтальМост» на 3 листах формата А4 (в копии) (том 4 л.д. 59-73);

протоколом выемки у свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты предметы, а именно: IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 11/2016, серийный №, со следами эксплуатации, IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 11/2016, серийный №, со следами эксплуатации, IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 11/2016, серийный №, со следами эксплуатации,IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 11/2016, серийный №, со следами эксплуатации (том 4 л.д. 85-87);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы, изъятые у свидетеля ФИО15,а именно:IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 11/2016, серийный №, со следами эксплуатации,IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 11/2016, серийный №, со следами эксплуатации,IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 11/2016, серийный №, со следами эксплуатации,IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 11/2016, серийный №, со следами эксплуатации (том 4 л.д. 88-94);

протоколом выемки у свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты предметы, а именно: IP-вызывная панель HIKVISION, модель DS-KV8202серийный №, видеокамера HIKVISION, модель DS-2CD2522FWD-1WSсерийный №, HD-TVI-камера HIKVISION, модель DS-2CE56D1T-AVPIR3Zсерийный №,IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-ISсерийный №, IP-видеопанель HIKVISION, модель DS-KH6210-L серийный № (том 4 л.д. 100-102);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы, изъятые у свидетеля Свидетель №3, а именно: IP-вызывная панель HIKVISION, модель DS-KV8202серийный №, видеокамера HIKVISION, модель DS-2CD2522FWD-1WSсерийный №, HD-TVI-камера HIKVISION, модель DS-2CE56D1T-AVPIR3Zсерийный №,IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-ISсерийный №, IP-видеопанель HIKVISION, модель DS-KH6210-L серийный № (том 4 л.д. 103-110);

иные предметы и документы, приобщенные к уголовному делу на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:IP-вызывная панель HIKVISION, модель DS-KV8202серийный №, видеокамера HIKVISION, модель DS-2CD2522FWD-1WSсерийный №, HD-TVI-камера HIKVISION, модель DS-2CE56D1T-AVPIR3Zсерийный №,IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-ISсерийный №, IP-видеопанель HIKVISION, модель DS-KH6210-L серийный №.Указанные предметы находятся на хранении у представителя потерпевшего ФИО8 (том 4 л.д. 111-113);

протоколом осмотра документов от 22.11.2019, согласно которого осмотрен документ -ответ на запрос из ПАО Сбербанк от 15.04.2019 № SD0093998863 на 1 листе (том 4 л.д. 123-125);

иной документ, приобщенный к уголовному делу на основании постановления от 22.11.2019, а именно: ответ на запрос из ПАО Сбербанк от 15.04.2019 № SD0093998863 на 1 листе. Указанный документ находится в уголовном деле (том 4 л.д. 122, 126-127);

заключением эксперта № 38-э/2019 от 17.05.2019, согласно выводам которого стоимость реализованных покупателям ООО “Кронар” товарно-материальных ценностей снижена в сравнении со стоимостью приобретения данных товарно-материальных ценностей ООО “Кронар” у контрагентов на общую сумму 1 229 118,98 руб. за комплектующие видеооборудования «Hikvision» (том 4 л.д. 142-165).

К показаниям подсудимого о том, что ему было неизвестно о том, что своими действиями наносит ущерб компании, суд относится критически и приходит к выводу о том, что такая позиция подсудимого ФИО4 является способом защиты с целью минимизировать степень своей вины или избежать уголовной ответственности, поскольку его вина нашла свое подтверждение содержанием доказательств обвинения, полученных на предварительном следствии и представленных суду в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и представленными суду доказательствами, а именно показаниями представителя потерпевшего, а также свидетелей, протоколами выемок, осмотрами мест происшествия, предметов, документов, иными документами, заключением судебной экспертизы.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 -308 УК РФ, у суда не имеется, так как их показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и соответствуют установленным в судебном заседании судом обстоятельствам, как в целом, так и в деталях. Оснований, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого ФИО4, по делу не установлено.

Представленные суду доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив в совокупности все доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, а так же личность подсудимого ФИО4, по месту жительства характеризующегося посредственного, не состоящего в наркологическом и психиатрическом диспансерах на учетах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двух малолетних детей, а также привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута лишь при условии изоляции его от общества, в связи с чем, ФИО4 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Рассматривая заявленный представителем потерпевшего гражданский иск о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Ситилинк» в счет возмещения материального ущерба в результате совершенного преступления в размере 1 229 118,98 рублей, упущенной выгоды в размере 999 035,55 рублей, а также процентов с суммы ущерба, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вынесения приговора до фактического исполнения решения суда, выслушав мнение гражданского истца, настаивавшего на его удовлетворении, а также государственного обвинителя, полагавшего о необходимости удовлетворения иска в полном объеме, подсудимого и его защитника, иск не признавшего в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сумма материального ущерба, причиненного ООО «Ситилинк» в размере 1 229 118,98 рублей неправомерными действиями подсудимого подлежит взысканию с причинителя вреда гражданского ответчика ФИО4. в полном объеме в пользу гражданского истца.

Вместе с этим суд считает необходимым требования гражданского истца о взыскании с ФИО4 упущенной выгоды в размере 999 035,55 рублей, а также процентов с суммы ущерба, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вынесения приговора до фактического исполнения решения суда оставить без рассмотрения, так как в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как в судебном заседании установлено, что в ходе предварительного следствия часть имущества было возвращено потерпевшему, по гражданскому иску необходимо произвести расчеты, требующие отложения судебного разбирательства. В связи с чем, считает необходимым признать за гражданским истцом ООО «Ситилинк» право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с ФИО4 упущенной выгоды в размере 999 035,55 рублей, а также процентов с суммы ущерба, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вынесения приговора до фактического исполнения решения и передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить, взять ФИО4 под стражу в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4. А. под стражей с 03 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ООО «Ситилинк» к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Ситилинк» в счет возмещения материального ущерба в результате совершенного преступления сумму в размере 1 229 118,98 (один миллион двести двадцать девять тысяч сто восемнадцать) рублей 98 копеек.

Признать за гражданским истцом ООО «Ситилинк» право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с ФИО4 упущенной выгоды в размере 999 035,55 рублей, а также процентов с суммы ущерба, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вынесения приговора до фактического исполнения решения и передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

акт комиссионного обследования на 1-м листе; справка по уценке товара на 1-м листе; справка о доступе к электронным базам на 1-м листе; скриншот письма согласования на 2-х листах; справка о правах доступа к базе на 1-м листе; заключение по изменению цен в заказах на 6-и листах; копия объяснительной ФИО27 на 1-м листе; скриншот письма ФИО25 об установлении цены на 2-х листах; копия объяснительной ФИО4 на 1-м листе,

реестр учета рабочего времени свидетеля ФИО24 за 25.07.2017-29.12.2017. Указанный документ находятся в материалах уголовного дела, график учета рабочего времени ФИО4 за период с 25.07.2017 по 29.12.2017 электронной Системы контроля учета рабочего времени (СКУД) исполненный машинописным способом на 4-х листах формата А4, видеозаписи содержащиеся на DVD-R диск Verbatim серебристого цвета объёмом 4,7 Gb, s/№

-хранить при уголовном деле;

слип чек POS-терминала № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе термобумаги для чеков; слип чек POS-терминала № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе термобумаги для чеков; слип чек POS-терминала № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе термобумаги для чеков; слип чек POS-терминала № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе термобумаги для чеков; слип чек POS-терминала № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе термобумаги для чеков; слип чек POS-терминала № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе термобумаги для чеков; слип чек POS-терминала № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе термобумаги для чеков; слип чек POS-терминала № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе термобумаги для чеков; слип чек POS-терминала № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе термобумаги для чеков; слип чек POS-терминала № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе термобумаги для чеков; слип чек POS-терминала № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе термобумаги для чеков; слип чек POS-терминала № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе термобумаги для чеков; слип чек POS-терминала № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе термобумаги для чеков; слип чек POS-терминала № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе термобумаги для чеков; слип чек POS-терминала № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе термобумаги для чеков; слип чек POS-терминала № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе термобумаги для чеков; слип чек POS-терминала № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе термобумаги для чеков; слип чек POS-терминала № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе термобумаги для чеков; слип чек POS-терминала № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе термобумаги для чеков; слип чек POS-терминала № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе термобумаги для чеков, кассовый чек № S6267499 от ДД.ММ.ГГГГ 1-листе термобумаги для чеков; товарный чек № S6267499 от ДД.ММ.ГГГГ 1-листе бумаги формата А4; камера видеонаблюдения модели HIKVISIONDS-2AE7230TI-A; камера видеонаблюдения модели HIKVISIONDS-2AE7230TI-A.

IP-видеодомофон HIKVISION, модель DS-KH6210-L, серийный №; IP-вызывная панель HIKVISION, модель DS-KV8202-IM, дата производства 03/2017, серийный №; IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 11/2016, серийный №; IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 11/2016, серийный №; IP- распределитель сигнала HIKVISION, модель DS-KAD612, дата производства 03/2017, серийный №.

IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 04/2017, серийный №; IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 04/2017, серийный №; IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 04/2017, серийный №; IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 04/2017, серийный №; IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 04/2017, серийный №; IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 04/2017, серийный №; IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 04/2017, серийный №; IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 04/2017, серийный №; IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 04/2017, серийный №; IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 04/2017, серийный №; IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 04/2017, серийный №; IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 04/2017, серийный №; IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 04/2017, серийный №; IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 04/2017, серийный №; IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 04/2017, серийный №; список сотрудников ООО «КраснодарСтальМост» на 3 листах формата А4 (в копии).

IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 11/2016, серийный №, со следами эксплуатации, IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 11/2016, серийный №, со следами эксплуатации, IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 11/2016, серийный №, со следами эксплуатации, IP-камера HIKVISION, модель DS-2CD2142FWD-IS, дата производства 11/2016, серийный №, со следами эксплуатации - считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО8, копии документов хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара, в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: