Приговор № 1-253/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-253/2020

дело № 1-253/2020

УИД № 23RS0025-01-2020-002673-41


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 21 октября 2020 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием

государственного обвинителя Белоконева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тарасенко Г.А.,

представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

16 сентября 2020 года, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь на территории огорода своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, заведомо зная, что растения конопли являются наркотикосодержащими растениями, в нарушение ч. 1 ст.14, ч. 2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, без соответствующего разрешения Правительства Российской Федерации, с целью получения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, оборвал с куста растения конопли верхушечные части, высушил и измельчил, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), которое поместил в газетный сверток и незаконно хранил в помещении веранды своего домовладения, без цели сбыта в целях личного употребления, до 09 часов 42 минут 18 сентября 2020 года, когда оно было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения обыска хозяйственных и нежилых построек домовладения <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от 21.09.2020 года, сухое измельченное растительное вещество в газетном свертке, изъятое при проведении обыска в хозяйственных и нежилых постройках домовладении <адрес> содержит тетрагидроканнабинол (ТДК) и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Масса предоставленного каннабиса (марихуаны), после его высушивания в сушильном шкафу при температуре 110°С до постоянной массы 6,74 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229, 229-1 УК РФ» является значительным размером.

Судом установлено, что в ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной главой 321 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника Тарасенко Г.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО1 в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок после разъяснения соответствующего права. Ходатайство содержит подписи как ФИО1, так и его защитника.

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему в полной мере были разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Дознание произведено в строгом соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайства о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1 не поступало.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, раскаялся, сообщил, что обвинение ему понятно, с ним согласен, ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 в судебном заседании поддержал указанные ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понятны.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Установлено, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 3-х лет.

Суд считает, что деяние, совершенное ФИО1, правильно квалифицировано как преступление, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принимает решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО1, который свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью и показал, что в июне 2020 года он посадил два куста конопли на территории огорода своего домовладения и стал за ними ухаживать. Об этом никто не знал, в том числе и его сожительница. Когда растения подросли, стал обрывать с них верхушечные части, высушивать их и употреблять путем курения. Коноплю он никогда никому не предлагал и не продавал. 16 сентября 2020 года в очередной раз он оборвал несколько макушек с одного из кустов конопли, высушил их в огороде на солнце, потом размельчил ее на газетного листа и свернул в сверток, который хранил на веранде своего домовладения, под колодками для пошива обуви, чтобы его не видела сожительница. 17 сентября 2020 года вечером курил коноплю в огороде, чтобы никто не видел. 18 сентября 2020 года около 09 часов 40 минут, к нему домой приехали сотрудники полиции с понятыми, ознакомили с постановлением, стали проводить обыск, в ходе которого он добровольно выдал газетный сверток с коноплей и указал, где произрастают два куста конопли, которые были вырваны сотрудниками полиции /л.д. 73-76/;

- показаниями свидетеля Д., который показал, что работает в должности оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по Курганинскому району, куда поступило поручение на проведение отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу с постановлением о производстве обыска в нежилых и хозяйственных постройках домовладения <адрес>, где проживает ФИО1. 18 сентября 2020 года было организовано проведение обыска, приглашены дополнительные сотрудники полиции и двое понятых. Около 09 часов 40 минут все участвующие лица прибыли к домовладению, где проживает ФИО1, вызвали жильцов дома, вышел ФИО1, который был ознакомлен с постановлением на обыск, после чего сообщил, что на веранде его домовладения незаконно хранится бумажный сверток с измельченной коноплей, которую он хранит для личного употребления, и что в огороде его домовладения произрастает два куста растения конопли, которые он выращивал для собственного употребления путем курения, без цели сбыта. После чего добровольно выдал бумажный сверток, и указал, где растут два куста конопли. Все указанное было изъято, упаковано и передано в СО Отдела МВД России по Курганинскому району для дальнейшего разбирательства /л.д. 92-94/;

- показаниями свидетеля С., которая показала, что является сожительницей ФИО1. 18 сентября 2020 года около 07 часов 00 минут она ушла на работу, и вернулась домой около 11 часов 00 минут, так как ей позвонил ФИО1 и сказал, что у них дома сотрудники полиции с обыском, которым он выдал марихуану и два куста конопли. Она на некоторое время приехала домой, и видела уже как сотрудники полиции заканчивали обыск. Вечером ФИО1 рассказал ей о проведенном розыске, что хранил высушенную коноплю, которую курил в огороде, чтобы никто не знал, и что вырастил два куста конопли. Ей об этом не было известно /л.д. 85-87/;

- показаниями свидетеля Б., который показал, что 18 сентября 2020 года около 09 часов 30 минут, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в ходе обыска нежилых помещениях и хозяйственных постройках расположенных по адресу: <адрес>. Когда они подъехали по указанному адресу, из него вышел ранее незнакомый ему мужчина, который представился как ФИО1, который после ознакомления с постановлением и разъяснением его прав сообщил, что на веранде его домовладения незаконно хранится бумажный сверток с массой серо-зеленого цвета, в котором находятся измельченные части растения конопли, а в огороде произрастает два куста растения конопли. Все указанное ФИО1 выдал сотрудникам полиции /л.д. 90-91/;

- показаниями свидетеля З., который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б. /л.д. 88-89/;

- протоколом обыска от 18 сентября 2020 года, согласно которому в домовладении № <адрес> изъят бумажный сверток с растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли и два куста растения по виду и запаху схожие с растениями конопли, которые добровольно выдал ФИО1 /л.д. 30-38/;

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от 21.09.2020 года, согласно которой сухое измельченное растительное вещество в газетном свертке, добровольно выданное ФИО1 перед проведением обыска по адресу: <адрес>, содержит тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством именуемым каннабис (марихуана), массой после высушивания 6,74 г.. На смывах с правой и левой рук ФИО1 на двух марлевых тампонах и на срезах его ногтевых пластин обнаружены следы тетрагидроканнабинол (ТГК) - действующего начала наркотических средств, получаемых из конопли /л.д. 53-55/;

- протоколом осмотра предметов от 24 сентября 2020 года, в ходе которого осмотрено сухое измельченное растительное вещество газетном свертке, массой 6,64 гр.; пять конвертов: 1 конверт - «спиртовые смывы с пальцев ладоней рук ФИО2», 2 конверт - «спиртовые смывы с пальцев ладоней рук ФИО2», 3 конверт - «чистый контрольный марлевый бинт», 4 конверт - «ногтевые срезы с пальцев левой руки ФИО2» и 5 конверт - «ногтевые срезы с пальцев правой руки ФИО2», которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 80-84/;

- справкой-меморандумом о результатах оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 по факту незаконных приобретения, хранения им наркотического средства марихуана, полученного от источника ОРМ /л.д. 12/.

Оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установленной и доказанной.

Исследованные доказательства виновности ФИО1, указанные в обвинительном постановлении, суд признает допустимыми, т.к. они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, они согласуются с показаниями подозреваемого, между собой и в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При таком положении суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

ФИО1 согласно справкам МБУЗ «Курганинская ЦРБ» не состоит на учёте у врача-психиатра, нарколога.

Установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер, общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминированного деяния суд признает его вменяемым.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, условия жизни его семьи и близких, смягчающие и отягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства по данному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ считает возможным учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления,

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и считает возможным назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ в виде исправительных работ, а не в виде ограничения или лишения свободы, обязательных работ, штрафа, который последний не в состоянии выплатить.

Суд находит, что только такой вид наказания будет в наибольшей мере способствовать достижению целей уголовного наказания - исправлению ФИО1, предотвращению совершения им новых преступлений, соответствует принципу социальной справедливости.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуясь ст.ст. 81, 82 УПК РФ, считает, что сухое измельченное растительное вещество - каннабис (марихуана), общей массой 6,64 г. в газетном свертке; пять конвертов: 1 конверт - «спиртовые смывы с пальцев ладоней рук ФИО2», 2 конверт - «спиртовые смывы с пальцев ладоней рук ФИО2», 3 конверт - «чистый контрольный марлевый бинт», 4 конверт - «ногтевые срезы с пальцев левой руки ФИО2» и 5 конверт - «ногтевые срезы с пальцев правой руки ФИО2 изъят и упакован», хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Курганинскому району - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сухое измельченное растительное вещество - каннабис (марихуана), общей массой 6,64 г. в газетном свертке; пять конвертов: 1 конверт - «спиртовые смывы с пальцев ладоней рук ФИО2», 2 конверт - «спиртовые смывы с пальцев ладоней рук ФИО2», 3 конверт - «чистый контрольный марлевый бинт», 4 конверт - «ногтевые срезы с пальцев левой руки ФИО2» и 5 конверт - «ногтевые срезы с пальцев правой руки ФИО2 изъят и упакован», хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Курганинскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Устюжин