Решение № 2-1639/2024 2-1639/2024(2-7577/2023;)~М-8523/2023 2-7577/2023 М-8523/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1639/2024

Дело №

УИД: 23RS0№-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 февраля 2024 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате действий водителя ФИО2, нарушившего правила дорожного движения при управлении транспортным средством марки Ford Transit, с государственным регистрационным знаком <***>, столкнувшегося с транспортным средством марки Lifan 214812, c государственным регистрационным знаком <***>. В отношении транспортного средства Lifan 214812, c государственным регистрационным знаком <***>, был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0075830377, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страхователем которого является ФИО3. Владелец транспортного средства Lifan 214812, c государственным регистрационным знаком <***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (в которой была застрахована гражданская ответственность потерпевшего), данная страховая компания признала данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 100 000,00 рублей владельцу транспортного средства Lifan 214812, c государственным регистрационным знаком <***>. СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 100 000,00 рублей. Согласно сведениям, представленным страхователем ФИО3 в заявлении о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки Ford Transit, с государственным регистрационным знаком <***>, VIN: №, данный автомобиль имеет двигатель мощностью 70,00 л.с., однако согласно данным официального сайта ГИБДД у транспортного средства марки Ford Transit, с государственным регистрационным знаком <***>, VIN: №, мощность двигателя составляет 76 л.с., а не как указано в заявлении (70 л.с.). В связи с этим при расчете страховой премии был применен неверный коэффициент, из-за чего сумма страховой премии составила 4 506,74 руб. вместо 5 318,56 руб. Таким образом, страхователем предоставлены недостоверные сведения при оформлении страхового плиса ОСАГО, в результате чего это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на 811,82 руб. В связи с чем к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования потерпевшего к лицу причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, на основании п. к ст. 14 Закона об ОСАГО. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание по данному делу представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила. Согласно почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчика извещения последнему не вручены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Следовательно, в состав реального ущерба входят расходы, являющиеся необходимыми для восстановления нарушенного права.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате действий водителя ФИО2, нарушившего правила дорожного движения при управлении транспортного средства марки Ford Transit, с государственным регистрационным знаком <***>, совершившего наезд на транспортное средство марки Lifan 214812, c государственным регистрационным знаком <***>.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что владелец транспортного средства Lifan 214812, c государственным регистрационным знаком <***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (в которой была застрахована гражданская ответственность потерпевшего), данная страховая компания признала данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 100 000,00 рублей владельцу транспортного средства Lifan 214812, c государственным регистрационным знаком <***>.

СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 100 000,00 рублей.

Согласно сведениям, представленным страхователем ФИО3 в заявлении о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки Ford Transit, с государственным регистрационным знаком <***>, VIN: №, данный автомобиль имеет двигатель мощностью 70,00 л.с., однако согласно данным официального сайта ГИБДД у транспортного средства марки Ford Transit, с государственным регистрационным знаком <***>, VIN: №, мощность двигателя составляет 76 л.с., а не как указано в заявлении (70 л.с.).

В связи с этим при расчете страховой премии был применен неверный коэффициент, из-за чего сумма страховой премии составила 4 506,74 руб. вместо 5 318,56 руб.

Таким образом, страхователем предоставлены недостоверные сведения при оформлении страхового полиса ОСАГО, в результате чего это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на 811,82 руб.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Согласно подпункта к. п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств отсутствия своей вины ответчик в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах именно с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию выплаченное истцом страховое возмещение в сумме 100 000,00 рублей, поскольку из-за неправомерных действий при оформлении полиса ОСАГО страхователя Беленькой А.А., которой доверил свой автомобиль ФИО1, истец понес ущерб в виде выплаченных сумм страхового возмещения в пользу страховой компании потерпевшего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ), к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При цене иска 100 000,00 рублей госпошлина при подаче искового заявления в суд в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 3 200,00 рублей, и данная сумма подлежит возмещению истцу за счет средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <...>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 100 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова