Решение № 2-1166/2017 2-1166/2017~М-344/2017 М-344/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1166/2017

Дело № 2-1166/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Абдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Васькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, с учетом уточнений исковых требований, о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 609 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 547 157 руб. 29 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (т. 1 л.д. 7-8, т. 2 л.д. 18, 50).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен предпродажный (предварительный) договор купли-продажи нежилого помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 2 609 000 руб. Истцом в счет предоплаты по указанному договору в момент заключения договора передана ответчику сумма в размере 1 000 000 руб. Остальная сумма в размере 1 609 000 руб. была оплачена истцом в КУИЗО за ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно графику, что подтверждается оригиналами квитанций. Поскольку основной договор купли-продажи ответчиком с истцом заключен не был, денежные средства в размере 2 609 000 руб. ответчиком не были возвращены истцу, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. сроком на три года (т. 1 л.д. 113), поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной повестки (т. 2 л.д. 57-58), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. сроком на три года (т. 1 л.д. 188), возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (т. 2 л.д. 56), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между КУИЗО г. Челябинска и ответчиком ФИО2 заключен договор № купли-продажи объекта приватизации – нежилого помещения № № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 103-106). По условиям договора цена объекта составляет 1 940 678 руб., оплата цены объекта 1 940 678 руб. производится в течение 5 лет (60 периодов) равными долями ежемесячно путем перечисления суммы по графику оплаты цены объекта на счет КУИЗО г. Челябинска. Уплатой цены объекта считается поступление денежных средств на указанный счет в размере, предусмотренном графиком платежей, который установлен приложением № к договору. На сумму денежных средств, по уплате которых предоставлена рассрочка, производится начисление процентов, оплата начисленного процента производится ежемесячно путем перечисления суммы, указанной в графике оплаты цены объекта, на счет КУИЗО г. Челябинска (т. 1 л.д. 107-108).

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж по основному долгу составляет 32 345 руб., также предусмотрено ежемесячное начисление процентов (т. 1 л.д. 107-108).

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен предпродажный (предварительный) договор купли-продажи нежилого помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 2 609 000 руб., по условиям которого истец оплачивает ответчику сумму в размере 1 000 000 руб. в день заключения договора, 1 609 000 руб. истец оплачивает по графику платежей, предусмотренного договором купли-продажи объекта приватизации № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ответчиком и КУИЗО (т. 1 л.д. 120).

Во исполнение указанного договора от ДД.ММ.ГГГГг. истцом ФИО1 выплачена ответчику ФИО2 сумма в размере 1 000 000 руб., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. (т. 1 л.д. 120 оборот, 121).

Факт получения от истца ФИО1 денежных средств в размере 1 000 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО2 подтвердила в судебном заседании.

Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГг. истцом ФИО1 за период с апреля 2011г. по ДД.ММ.ГГГГг. выплачена сумма в размере 1 519 740 руб. 04 коп. по договору от ДД.ММ.ГГГГг. № купли-продажи объекта приватизации – нежилого помещения № №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между КУИЗО г. Челябинска и ответчиком ФИО2, что подтверждается оригиналами квитанций, которые приобщены к материалам дела истцом ФИО1 в судебном заседании (т. 1 л.д. 220-245).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что представленные квитанции заполнены ею собственноручно, что также подтвердила в судебном заседании ответчик ФИО2 Факт внесения денежных средств истцом ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГг. также подтверждается выпиской КУИЗО г. Челябинска, ответом ПАО «Челябинвестбанк» на запрос суда (т. 1 л.д. 173-183, 217-219).

Также в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что истец ФИО1 действительно вносила денежные средства на счет КУИЗО г. Челябинска, однако в меньшем размере, чем заявлено в исковых требованиях.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, выслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Так, разрешая требования истца ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1, внося платежи по договору от ДД.ММ.ГГГГг. и погашая задолженность ответчика ФИО2 перед КУИЗО г. Челябинска, действовала на основании соглашения сторон, выраженных в договоре от ДД.ММ.ГГГГг., и рассчитывала также на последующее встречное исполнение обязательств ответчиком ФИО2 по заключению договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, поскольку ответчик ФИО2 не имела возможности заключить с истцом ФИО1 договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку в отношении указанного помещения СПИ Ленинского РОСП г. Челябинска был наложен запрет на совершение регистрационных действий, у истца ФИО1 появилось право требовать уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства.

Учитывая отсутствие доказательств в опровержение обратного, суд приходит к выводу о том, что внесенная истцом ФИО1 сумма предоплаты в размере 1 000 000 руб. и внесенная по договору от ДД.ММ.ГГГГг. № купли-продажи объекта приватизации – нежилого помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сумма в размере 1 519 740 руб. 04 коп., является неосновательным обогащением, соответственно указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, всего сумма в размере 2 519 740 руб. 04 коп. (1 000 000 руб. + 1 519 740 руб. 04 коп.).

Доводы ответчика о том, что представленные истцом квитанции не подтверждают факт внесения истцом платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГг., что данные денежные средства внесены истцом ФИО1 в счет платежей по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг., являются несостоятельными, поскольку не согласуются с материалами дела.

Как видно из договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг., данный договор заключен между ИП ФИО2 и ООО «Валерия», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., сумма арендной платы составляет 2 000 руб. (т. 1 л.д. 118).

Вместе с тем, представленные истцом квитанции, содержащие сведения о назначении платежа (т. 1 л.д. 220-245), суммы внесенных платежей, даты внесения платежей согласуются с договором купли-продажи объекта приватизации № от ДД.ММ.ГГГГг., графиком оплаты цены объекта, с условиями предпродажного договора от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 1 л.д. 21-26, 31).

В связи с чем, представленные истцом квитанции принимаются судом в качестве доказательств внесения истцом платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 1 л.д. 220-245)

Доводы ответчика ФИО2 о том, что размер внесенных истцом платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГг. должен быть определен в соответствии с реестром поступления денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., предоставленным КУИЗО г. Челябинска (т. 1 л.д. 173-183), не принимаются судом во внимание в связи со следующим.

Имеющийся в материалах дела реестр поступления денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., предоставленный КУИЗО г. Челябинска на запрос суда, не является первичным документом, подтверждающим факт внесения денежных средств, кроме того, указанный реестр не согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так согласно реестру, в январе 2012г. плательщиком основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГг. указана ФИО1, вместе с тем плательщиком процентов за указанный период указана ФИО2, в октябре 2014г. плательщиком основного долга указана ФИО1, вместе с тем, плательщиком процентов за указанный период указана ФИО2 (т. 1 л.д. 173-183).

Кроме того, сведения, содержащиеся в реестре, не согласуются с приходно-кассовыми ордерами, предоставленными ПАО «Челябинвестбанк» на запрос суда (л.д. т. 1 л.д. 218-219).

Проверяя позицию ответчика о том, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности по обращению с данными требованиями, руководствуясь ст. 200 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности относительно взыскания вышеуказанной суммы, так как указанный срок начал свое течение после внесения истцом ФИО1 последнего платежа по договору от ДД.ММ.ГГГГг., то есть после ДД.ММ.ГГГГг.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 547 157 руб. 29 коп., истцом представлен расчет (т. 2 л.д. 51-52). Суд не соглашается с расчетом истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Как видно из предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между сторонами, срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, не определен, истцом исполнены условия предварительного договора ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем суд приходит к выводу, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГг.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 2 519 740 руб. 04 коп. составит 300 092 руб. 92 коп., исходя из следующего расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 10 657 руб. 26 коп.: 2 519 740,04 * 20 * 7.74% / 366;

За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 15 752 руб. 51 коп.: 2 519 740,04 * 29 * 7.89% / 366;

За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 8 368 руб. 15 коп.: 2 519 740,04 * 17 * 7.15% / 366;

За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 35 420 руб. 94 коп.: 2 519 740,04 * 49 * 10.5% / 366;

За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 71 599 руб. 17 коп.: 2 519 740,04 * 49 * 10.5% / 366;

За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 58 678 руб. 88 коп.: 2 519 740,04 * 85 * 10% / 365;

За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 24 230 руб. 92 коп.: 2 519 740,04 * 36 * 9.75% / 365;

За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 30 651 руб. 08 коп.: 2 519 740,04 * 48 * 9.25% / 365;

За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 44 734 руб. 01 коп.: 2 519 740,04 * 72 * 9% / 365.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 300 092 руб. 92 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг., распиской (том 2 л.д. 19, 20).

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывая сложность и продолжительность дела, документально подтвержденный объем реально оказанной правовой помощи, а также руководствуясь требованиями разумности, приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 23 086 руб. 52 коп., что подтверждается квитанциями (т. 1 л.д. 6, 65).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то суд в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 299 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 2 519 740 руб. 04 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 300 092 руб. 92 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 299 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Э. Г. Абдрахманова