Апелляционное определение № 33-622/2026 от 5 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Василаки Н.Ф.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-5040/2025

УИД: 04MS0052-01-2025-002524-74

пост. 27.01.2026

дело № 33-622/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2026 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.К.

судей коллегии Смирновой Ю.А., Цэдашиева Б.Г.

при секретаре Найдановой Э.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТГК-14» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ТГК-14» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18.11.2025, которым постановлено:

Исковые требования ПАО «ТГК -14» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 (<...>) в пользу ПАО «ТГК-14» (ИНН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 29 800,26 руб. за период с 01.10.2024 г. по 31.12.2024 г., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «ТГК-14» о признании услуги по отоплению незаконной, действий по начислению оплаты за не оказанную услугу незаконными оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, представитель истца ПАО «ТГК-14» ФИО2, действующая на основании доверенности, просила взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 29 800 руб. за период с 1.10.2024 по 31.12.2024, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указывала, что согласно постановлению Администрации г. Улан-Удэ № 384 от 27.12.2026 ПАО «ТГК-14» является единым поставщиком тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для потребителей г. Улан-Удэ. Между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 1139. ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <...>, общей площадью 134 кв. м. Жилой дом индивидуальным прибором учета тепловой энергии не оборудован, в связи с чем размер платы за отопление определяется исходя из норматива потребления, установленного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 5.05.2003 № 466-51, в размере 0,0233 Гкал на 1 кв. м в месяц. За период с 1.10.2024 по 31.12.2024 начисления составили 30 247,37 руб.; с учетом частичной оплаты в размере 447,11 руб. задолженность составляет 29 800 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от 12.05.2025 судебный приказ № 2-289/2025-2 отменен.

Определением суда от 17.10.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Роспотребнадзора Республики Бурятия, Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ.

Определением от 9.09.2025 принято встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «ТГК-14» о защите прав потребителей.

Во встречном исковом заявлении ФИО1 просит признать услугу ПАО «ТГК-14» по отоплению цокольного этажа жилого дома, расположенного по адресу: <...>- не оказанной ввиду отсутствия там отопительных приборов (теплопотребляющих установок), в связи с чем признать действия ПАО «ТГК-14» по начислению платы (задолженности) за потребленную тепловую энергию в сумме 29 800,26 руб. за период с 1.10.2024 по 31.12.2024 - незаконным, обязав ПАО «ТГК-14» исключить начисленную задолженность, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 15.03.2021. Между ней и ПАО «ТГК-14» заключен публичный договор № 1139 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. Согласно условиям договора тепловая энергия на отопление поставляется исходя из норматива 0,0233 Гкал/кв. м в месяц, при этом отапливаемая площадь жилого помещения по договору составляет 80 кв. м. Актом ПАО «ТГК-14» от 7.04.2022 ... установлено, что фактическая площадь здания составляет 153,3 кв. м, из которых 80 кв. м — первый этаж и 73,3 кв. м — подвальное помещение. При этом, в акте указано, что подвальное помещение является нежилым, трубопроводы отопления термоизолированы, отопление в нем не используется. Истец указывает, что с 2024 года ПАО «ТГК-14» производит начисление платы за отопление исходя из общей площади дома, включая подвальное помещение. Между тем помещения цокольного этажа не отапливаются и не относятся к отапливаемой площади. Согласно техническому паспорту площадь дома, отапливаемая от центрального отопления, составляет 60,7 кв. м. Поскольку отопление подвального помещения фактически не осуществляется и теплопринимающие приборы отсутствуют, истец считает начисление платы за отопление указанной площади, в том числе как бездоговорного потребления, незаконным и полагает, что удовлетворение требований ПАО «ТГК-14» приведет к неосновательному обогащению.

В судебном заседании представитель ПАО «ТГК-14» ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, встречное исковое заявление не признала, просила отказать в его удовлетворении, представила письменные возражения на встречное исковое заявление.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ПАО «ТГК-14» не признала, встречное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом постановлено обжалуемое решение.

На указанное решение суда ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба. Высказывает несогласие с выводом суда о необходимости применения в настоящем деле формулы расчета платы отопления исходя из общей площади жилого дома, а не отапливаемой. Указывает, что суд не принял во внимание акт внеплановой документарной проверки от 11.12.2024 №172-А, составленный МКУ УМЖИ. Из данного акта следует, что отопительные приборы в помещениях цокольного этажа отсутствуют, транзитные трубопроводы, проходящие через цокольный этаж, имеют теплоизоляцию. В данном акте имеется вывод, что транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения дома и не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам. В отапливаемую площадь здания не включаются площади теплых чердаков и подвалов, не отапливаемых технических этажей. Считает, что помещения цокольного этажа дома <...>, являются неотапливаемыми и не могут включаться в общую площадь дома. Указывает, что услуга отопления помещения цокольного этажа фактически не предоставляется, у ПАО «ТГК-14» отсутствуют основания производить начисление платы за услугу отопления по данным помещениям. Считает, что температурный норматив (+18С) не относится к помещениям гаража и подвала. Суд принял во внимание только позицию ПАО «ТГК-14», указав, что транзитные трубопроводы относятся к отопительным приборам, а нежилые помещения (подвал, гараж с земляным полом) – жилыми, которые не отвечают требованиям безопасного проживания граждан. Указывает, что действующим договором разграничены понятия отапливаемой и неотапливаемой площади жилого дома. Полагает, что суд фактически изменил условия договора в пользу ПАО «ТГК-14», удовлетворив его требования. Обращает внимание, что услуга по отоплению цокольного этажа не оказывается по настоящее время, действия «ТГК-14» по доначислению за указанную услугу являются незаконными. Кроме того, суд не выяснил позицию Управление Роспотребнадзора в части вопроса о законности начислений услуги за отопление цокольного этажа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1, ее представитель по ордеру ФИО3 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель истца ПАО «ТГК-14» по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом надлежащего извещения сторон, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 1 ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность собственника помещения по оплате коммунальных услуг появляется с момента возникновения права собственности на такое помещение, что предусмотрено подп. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 19 Федерального закона «О теплоснабжении» определено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета (п.1 ч.3 ст. 19 того же закона).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» дано разъяснение: отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (например, Федеральный закон «Об электроэнергетике», Федеральный закон «О теплоснабжении»), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011г. № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит жилой дом по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от 15.03.2021.

1.04.2021 между ПАО «ТГК-14» и ФИО1 заключен договор № 1139 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

В соответствии с указанным договором общая площадь жилого помещения составляет 134 кв.м., из них отапливаемая площадь составляет 80 кв.м. Жилой дом ответчика подключен к централизованной системе отопления, не оборудован индивидуальным прибором учета потребления тепловой энергии.

Из технического паспорта на дом по состоянию на 9.11.2010 следует, что общая площадь жилого дома составляет 134 кв.м.

Как следует из обстоятельств дела, ранее ответчиком производилась оплата за потребленную тепловую энергию исходя из площади 80 кв.м.

Поскольку общая площадь жилого дома составляет 134 кв.м., оплата производилась за меньшую площадь 80 кв.м., без учета площади цокольного этажа, ПАО «ТГК-14» произведено доначисление за период с 1.10.2024 по 31.12.2024 в соответствии с Правилами №354 на разницу площади на сумму 29 800,26 руб.

Разрешая исковые требования, встречный иск, суд отклонил довод ответчика о том, что цокольный этаж не относится к отапливаемым помещениям, поскольку тепловая энергия поступает через сети теплоснабжения, размещенные в жилом доме, попадая в цокольное помещение.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «ТГК-14», суд руководствовался Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 № 354, из которых следует, что плата за отопление в данном случае должна рассчитываться из общей площади дома.

При этом, суд указал об отсутствии необходимости в заключении дополнительного соглашения к договору №1139 в связи с взиманием платы за общую площадь дома, поскольку в договоре содержатся все существенные условия, в том числе общая площадь дома, месячный норматив потребления.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд принял во внимание, что в соответствии с установленными правилами расчета платы за отопление в жилом доме, не оснащенном прибором учета тепловой энергии, начисление платы осуществляется исходя из общей площади дома и норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Суд отклонил ссылку ответчика на технический паспорт на жилой дом и акты обследования, поскольку данные документы не свидетельствуют о том, что сторонами договора был согласован расчет оплаты коммунальной услуги отопления, исходя из иных параметров жилого помещения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Довод жалобы ФИО1 о том, что суд должен был применить формулу расчета исходя из отапливаемой площади жилого дома, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.

Порядок расчетов установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

В п. 42(1) названных Правил предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Жилой дом ФИО1 по адресу: <...> не оборудован индивидуальным прибором учета.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в необорудованном индивидуальном прибором учета тепловой энергии в жилом доме, согласно пункту 42 (1) Правил №354 определяется по формуле 2.

Согласно формуле 2 размер платы определяется как произведение общей площади жилого помещения на норматив потребления коммунальной услуги по отоплению и тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ:

Pi = Si x NT x TT,

где:

Si - общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из данной формулы, Правила №354 не содержат и не разграничивают понятия «отапливаемая» либо «неотапливаемая» площадь помещения.

При этом, данная норма носит императивный характер и подлежит обязательному применению.

Иного порядка определения объема тепловой энергии, поставленной в жилой дом, действующее законодательство не содержит.

Тем самым, при расчете размера платы во внимание принимается находящаяся в собственности потребителя общая площадь жилого дома.

Поскольку жилой дом ответчика не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, судебная коллегия приходит к выводу, что расчет потребляемой услуги истцом за тепловую энергию, должен производиться в соответствии с нормативом потребления, исходя из общей площади принадлежащего ответчику дома.

Материалами дела установлено, что договор №1139 прямо предусматривает общую площадь дома — 134 м?, из которых отапливаемая — 80 м?. Плата начислялась исходя из меньшей площади, поэтому перерасчет за разницу площади является правомерным.

Таким образом, суд первой инстанции верно применил нормы расчета, ориентируясь на общую площадь дома, что соответствует действующему законодательству.

Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание акт внеплановой документарной проверки, судебная коллегия отклоняет исходя из следующего.

Необходимо отметить, что Правила №354 не предусматривают корректировку расчетов исходя из фактического наличия или отсутствия отопительных приборов в отдельных помещениях.

Судебная коллегия принимает во внимание, что технический паспорт фиксирует характеристики здания, но не изменяет условия договора, где указана общая площадь дома.

Само по себе наличие или отсутствие отопительных приборов в цокольном этаже не освобождает от обязанности оплачивать коммунальную услугу по нормативу.

Ссылка ФИО1 на наличие транзитных труб, а также, на то, что цокольный этаж является неотапливаемым и потому не должен включаться в расчет, основан на неверном толковании норм права.

Во-первых, расчет указанным способом не основан на каком-либо нормативном акте, во-вторых, доказательств, безусловно и однозначно свидетельствующих о том, что неотапливаемое помещение не входит в тепловой контур дома, не представлено.

Как уже было указано выше, жилой дом, в котором расположено цокольное помещение, подключен к централизованной системе теплоснабжения.

Судебная коллегия принимает во внимание, что жилой дом представляет собой единый объект недвижимости, действующим законодательством не предусмотрена возможность исключения отдельных помещений (подвалов, цоколей, гаражей) из расчета при нормативном способе начисления.

При этом, тепловая энергия распространяется по всему зданию, в том числе, и на цокольные помещения.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что температурный норматив (+18С) не относится к помещениям гаража и подвала, не имеет правового значения для настоящего дела.

Судебная коллегия принимает во внимание, что расчет платы при отсутствии прибора учета производится по нормативу потребления и общей площади, независимо от фактической температуры в отдельных помещениях.

Довод жалобы, что суд первой инстанции фактически изменил условия договора в пользу ПАО «ТГК-14», удовлетворив его требования, подлежит отклонению.

Так, в соответствии с абзацем 1 пункта 6 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9-12 данных Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг в жилом помещении в многоквартирном доме или жилом доме (домовладении), заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил. В случае несоответствия указанного договора положениям настоящих Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (абзац 2 пункта 7 Правил N 354).

Тем самым, в данном случае какое-либо подписание дополнительного соглашения к договору от 1.04.2021 не требуется, поскольку Правилами №354 определена формула, предусматривающая порядок расчета оплаты и прямо определяющая такую составляющую, как общая площадь жилого помещения.

Довод жалобы о том, что суд не выяснил позицию Управление Роспотребнадзора в части вопроса о законности начислений услуги за отопление цокольного этажа, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения.

В настоящем деле Управление Роспотребнадзора выступает в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, их позиция не носит обязательный характер при вынесении решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик не представила доказательств, что она должна быть освобождена от оплаты начисленной задолженности за тепловую энергию.

Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Тем самым, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда принято законно и обоснованно, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение в окончательной форме принято 14.04.2026.