Постановление № 1-400/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-400/2018

Дело № 1-400/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 29 июня 2018 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Михеева Д.С., при секретаре Устюговой Е.Н., с участием прокурора – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Шапкина Е.В., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Ковальчук К.Т., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

25 июня 2018 года от потерпевшего Б.В.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в котором он указал, что у них с ФИО1 состоялось примирение, претензий к нему он не имеет, ему возмещен материальный ущерб. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Обвиняемый ФИО1 и защитник Ковальчук К.Т. поддержали ходатайство потерпевшего, просили прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что ФИО1 возмещен материальный ущерб, потерпевший претензий к нему не имеет.

В судебном заседании ФИО1 также пояснил, что он вину признал, в содеянном раскаялся, с потерпевшим он примирился, возместил причиненный ущерб.

Прокурор Шапкин Е.В. возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, характеризующие обвиняемого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие судимости у обвиняемого, признание им вины, раскаяние в содеянном. ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 232, 233). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 237), по месту учебы характеризуется положительно, вместе с тем является неуспевающим по 11 дисциплинам (т.1 л.д. 239, 240), с места прохождения военной службы характеризуется положительно (т.1 л.д. 241).

Судом также учитывается, что ФИО1 признал вину, написал явку с повинной, выдал похищенные денежные средства в сумме 14850 рублей, которые были возвращены потерпевшему Б.В.В. Согласно расписке от 28 апреля 2018 года Б.В.В. получил от ФИО1 оставшуюся сумму ущерба в размере 1950 рублей (т.1 л.д. 215). Согласно заявлению, представленному в судебное заседание Б.В.В., он с обвиняемым примирился, претензий к нему не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме, просит прекратить дело в связи с примирением сторон.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности обвиняемого, принесения обвиняемым извинений потерпевшему, возмещением им потерпевшему причиненного материального ущерба, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из смысла данной нормы следует, что в связи с тем, что ФИО1 не был осужден, он подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Ковальчук К.Т.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественном доказательстве.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественное доказательство: справку о проведенное операции с наличной валютой от 28 марта 2018 года – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.С. Михеев