Решение № 2-122/2017 2-122/2017(2-7832/2016;)~М-6755/2016 2-7832/2016 М-6755/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-122/2017

Дело 2-122/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Топильская Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

С участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО5, третьего лица ФИО8

13 февраля 2017 года в городе Волжском

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Д.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

С.Д.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что "."..г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки «Opel Vеctra» государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по ОСАГО в САО «ВСК». Он обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Однако страхового возмещения ему не выплатили, и он обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <...>.. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, определенную в размере <...>.,стоимость годных остатков в размере <...>., то величина страхового возмещения должна составлять <...>. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере в размере <...>., неустойку до вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф в размере 50% за неисполнение требований потребителя в размере, расходы по оплате услуг оценки в размере <...>., расходы по оплате услуг представителя в размере <...>., почтовые расходы в размере <...>., расходы по отправке претензии в размере <...>., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <...>., расходы по изготовлению 2 экземпляров отчета в размере <...>.

Впоследствии истец изменил свои требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...>., неустойку за период с "."..г. по день вынесения решения суда компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф в размере 50% за неисполнение требований потребителя в размере, расходы по оплате услуг оценки в размере <...>., расходы по оплате услуг представителя в размере <...>., почтовые расходы в размере <...>., расходы по отправке претензии в размере <...>., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <...>., расходы по изготовлению 2 экземпляров отчета в размере <...>.

Представитель ответчика иск не признал. Возражая, указал, что все обязательства страховой компанией выполнены. Истец не представил поврежденное транспортное средство для осмотра, злоупотребил правом, поэтому оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется. Страховая компания направила в адрес истца уведомление и направление на осмотр, однако поврежденный автомобиль в установленное время "."..г. и на "."..г. представлен не был. Получив телеграмму от истца о независимой экспертизе на "."..г., страховая компания направляла своего эксперта на осмотр по указанному адресу. Однако автомобиль в установленное время на экспертизе не присутствовал, на что составлены акты. Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. В случае, если суд взыщет страховое возмещение, считает, что размер неустойки явно завышен, нарушает баланс сторон. Просит применить в неустойке и штрафу положение ст.333 ГК РФ, снизить судебные расходы, так как они завышены.

Третье лицо ФИО8 иск подержал и пояснил суду, что он признает свою вину в совершении ДТП. После ДТП истец уехал с места ДТП своим ходом.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. «б» ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.10 ст.12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как указано п. 1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 16 час. в <адрес> в районе ГСК «Сокол» водитель автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №..., ФИО8 нарушил п.9.10 Правила дорожного движения РФ, в результате чего был совершен наезд на автомобиль «Опель Вектра», государственный регистрационный знак №..., принадлежащий С.Д.В.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии видно, что в автомобиле, принадлежащем истцу, повреждены задний бампер, крышка багажника, оба задних крыла, оба фонаря, задний регистрационный знак, задняя панель, крыша и др.

Гражданская ответственность по ОСАГО виновного лица ФИО8 застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ХХХ №....

Согласно экспертным заключениям, выполненным ООО «<...>», рыночная стоимость транспортного средства «Opel Vеctra» государственный регистрационный знак №..., составляет <...>., стоимость годных остатков – <...>.

По ходатайству представителя ответчика судом были назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению, выполненному ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» произошла полная гибель автомобиля «Opel Vеctra» государственный регистрационный знак №...; среднерыночная стоимость автомобиля составила <...>, стоимость годных остатков – <...>. Повреждения автомобиля «Opel Vеctra» государственный регистрационный знак №... указанные в справке о ДТП от "."..г. и акте осмотра ТС №... от "."..г., соответствуют механизму развития ДТП, произошедшему "."..г..

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер страховой выплаты следует определить на основании экспертного заключения, выполненного ФБУ« Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» поскольку данное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом Положения Банка России от 19.09.2014 N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», компетентным экспертом, полномочия и квалификация которого у суда сомнений не вызывают, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения; представленное экспертное заключение является полными и достаточными для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Поэтому взысканию с ответчика подлежит страховая сумма в размере <...>.)

Из материалов дела видно, что первоначальное обращение С.Д.В. в страховую компанию имело место "."..г.. При этом истцом были представлены все необходимые для этого документы.

Выполняя свои обязанности в силу закона, САО «ВСК» было обязано произвести осмотр автомашины и оценку повреждений, определить и выплатить страховую выплату в течение 20 дней после подачи заявления.

Однако, САО «ВСК» надлежащим образом своих обязательств перед истцом не исполнило, не организовало осмотр транспортного средства, страховое возмещение в полном объеме не выплатило, тем самым, нарушив его права.

"."..г. С.Д.В. направил в адрес ответчика письменную претензию, на которую САО «ВСК» ответило отказом в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что истец не предоставил поврежденный автомобиль для осмотра. Поэтому ответчик обязан выплатить ФИО6 неустойку.

Неустойка подлежит начислению в соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... за период времени с "."..г. по "."..г. размер неустойки определен следующим образом:

<...>

Согласно ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание размер заявленных требований, сроки нарушения страховой выплаты и обстоятельства, приведшие к нарушению этих сроков, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка соразмерна, не нарушает баланс интересов сторон, поэтому в применении ст.333 ГК РФ не нуждается.

В силу п.2 ст.16.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что САО «ВСК» нарушило права потребителя С.Д.В., размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени нарушения прав истца, который как потребитель испытал определенные неудобства в связи с несвоевременным исполнением его требований, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб. представляется обоснованным и справедливым.

Пункт 3.ст.16.1 Федерального закона от "."..г. № 40-ФЗ (ред. от "."..г.) указывает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховой случай наступил, а обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком до обращения в суд не исполнена, у суда имеются основания для взыскания с САО «ВСК» в пользу С.Д.В. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно- <...>).

Взысканию с ответчика в порядке ст.15 ГК РФ подлежат расходы по оплате услуг оценки в размере <...>., почтовые расходы в размере <...>., расходы по оплате досудебной претензии в размере <...>., подтвержденные истцом платежными документами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца, а именно: расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...>., расходы по изготовлении. Вторых экземпляров экспертных заключения в размере 1000руб. также подлежат удовлетворению, так как подтверждены платежными документами и чеками.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты своих интересов в суде заключил договор на оказание юридических услуг от "."..г. с ИП ФИО7, оплатив его услуги в размере <...> рублей. Суд считает, что с учетом объема и сложности данного гражданского дела разумной и подлежащей удовлетворению является сумма в <...>.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

По ходатайству представителя ответчика назначались две судебных экспертизы, расходы на которые ответчиком не оплачены. Поэтому суд считает необходимым с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере <...>.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом правом в части непредставления поврежденного транспортного средства, суд отвергает.

Экспертными заключениями установлено, что в результате ДТП от "."..г. произошла полная гибель автомобиля «Opel Vеctra» государственный регистрационный знак №.... Следовательно, данный автомобиль участником дорожного движения являться не может. Поэтому требования страховой компании о предоставлении поврежденного автомобиля для осмотра в место, указанное САО «ВСК», носят незаконный и необоснованный характер. Кроме того, отчет об отслеживании почтового отправления указывает на то, что направление на осмотр С.Д.В. получил лишь "."..г..

С.Д.В. телеграммой известил ответчика о наступлении страхового случая и уведомил страховую компанию о производстве осмотра поврежденного автомобиля "."..г. по адресу: <адрес> на стоянке.

ОАО «ВСК» на "."..г. располагал сведениями, позволяющими провести осмотра поврежденного ТС, определить наличие страхового случая и размере страхового возмещения. Вместе с тем, представитель страховой компании в установленное время на осмотр не явился. Представленные им акты об отсутствии осмотра автомобиля истца составлены по другому адресу: <адрес>, что, как видно из карты, находится довольно далеко от местонахождения поврежденного автомобиля.

В этой связи приведенный довод ответчика о непредставлении истцом автомобиля для осмотра страховщику не может являться злоупотреблением правом и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Взыскать с САО «ВСК» в пользу С.Д.В. страховое возмещение в размере <...>., неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф в размере <...>., расходы по оплате услуг оценки в размере <...>., расходы по оплате услуг представителя в размере <...>., почтовые расходы в размере <...>., расходы по отправке претензии в размере <...>., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <...>., расходы по изготовлению 2 экземпляров отчета в размере <...>. В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФБУ« Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <...>.

Взыскать с САО « ВСК» в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

Составлено 20.02.2017 года

(18.02.17г.-19.02.17г. вых.дни)

Судья