Решение № 12-634/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 12-634/2017

<данные изъяты> № 12-634/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 августа 2017 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С., рассмотрев жалобу

ФИО1, <данные изъяты>

на постановление инспектора 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу М. № от ,

которым ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

установил:

10.07.2017 года в 09:18 по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» приложения 1 к Правилам дорожного движения, допустил остановку, стоянку в зоне действия вышеуказанного знака. За данное нарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы указывает на недостаточную видимость знака 3.27 «Остановка запрещена». А также на наличие перекрестков, отменяющих зону его действия.

В судебном заседании ФИО1, а также допущенный по его ходатайству в качестве защитника Лабецкий С.А., доводы жалобы поддержали в полном объеме. Не оспаривая наличие знака и остановку, стоянку в зоне действия знака, указали на его недостаточную видимость. Также полагали, что при движении по <адрес> имеются перекрестки, отменяющие действие знака 3.27 «Остановка запрещена». Просили постановление должностного лица отменить.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу М. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Так, согласно протоколу об административном 10.07.2017 года в 09:18 по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» приложения 1 к Правилам дорожного движения, допустил остановку, стоянку в зоне действия вышеуказанного знака. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 выразил свое отношение вменяемому ему к правонарушению, копия протокола ему вручена, о чем имеется соответствующая подпись.

Из представленной ФИО1 и его защитником видеозаписи усматривается, что за зелеными насаждениями имеется расстояние, не закрытое какими-либо посторонними предметами, где в зоне видимости установлен знак 3.27 «Остановка запрещена», который доступен для восприятия при соблюдении скоростного режима.

Вышеприведенными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями норм административного законодательства, подтверждается, что ФИО1, управляя транспортным средством, совершил остановку, стоянку в зоне действия 3.27 «Остановка запрещена» приложения 1 к Правилам дорожного движения.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.27 «Стоянка запрещена» приложения 1 к Правилам дорожного движения, запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения Перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных материалов следует, что каких-либо перекрестков, обозначенных соответствующими знаками, по <адрес> до места совершения правонарушения не имеется.

Таким образом, инспектор ДПС ГИБДД М. обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено ему в пределах санкции статьи с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

Вместе с тем, согласно ч.8 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В представленных материалах имеется протокол о задержании транспортного средства «Фольксваген», государственный регистрационный знак <***>, составленный в отсутствие водителя транспортного средства. В нарушение ч.8 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный протокол составлен в отсутствие двух понятых. Указания о применении видеозаписи при составлении протокола не имеется, соответствующей видеозаписи в материалах дела также не имеется. При таких обстоятельствах протокол о задержании транспортного средства составлен с нарушением закона, в связи с чем не может быть использован в качестве доказательства, что в свою очередь не исключает возможность рассмотрения жалобы по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.

В процессе рассмотрения жалобы ФИО1, его защитником заявлено ходатайство о направлении запроса видеозаписи эвакуации транспортного средства. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит в связи с тем, что в материалах дела имеется достаточное количество доказательств для рассмотрения жалобы и принятия решения в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, удовлетворение данного ходатайства ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения жалобы.

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу М. № от по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.С. Белых

<данные изъяты>

<данные изъяты>