Приговор № 1-32/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-32/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Шашкова А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бондаревой А.Г., представившей удостоверение № 1408 от 18.10.2019 года и ордер № 136756 от 11.03.2021 года,

секретаря Свеженцевой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не имеющего иждивенцев, учащегося 2 курса Медицинского института НИУ «БелГУ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 01.06.2020 года, вступившим в законную силу 30.06.2020 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен, водительское удостоверение изъято 09.07.2020 года.

21 ноября 2020 года в ночное время ФИО1, находясь по адресу: <...>, употребил спиртные напитки. После чего, примерно в 03 часа 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 решил осуществить управление автомобилем. С этой целью, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и достоверно зная о том, что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, примерно в 3 часа 28 минут подошел к своему автомобилю ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак №, сел в него, запустил двигатель и примерно в 03 часа 28 минут осуществил движение на данном автомобиле по автостоянке около <...> где в 03 часа 30 минут и был остановлен сотрудниками ДПС.

В ходе беседы с ФИО1 сотрудником ДПС были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотестера «Юпитер», заводской номер прибора 007794, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового в выдыхаемом воздухе составило 0,512 мг/л при допустимом 0,16мг/л). С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Бондарева А.Г. также ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обоснованно, подтверждается совокупностью полученных в ходе дознания доказательств, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 верно квалифицированы органом предварительного расследования по ст. 264.1 УК РФ, поскольку подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами его освидетельствования и с которыми ФИО1 был согласен.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ судом не установлено.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

По месту жительства жалоб от соседей на ФИО1 не поступало (л.д.66), участковым уполномоченным и по месту учебы он характеризуется положительно (л.д.67,68), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.64).

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, ограничений к отбытию которых он не имеет. По мнению суда именно такое наказание будет соответствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ

Также ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает возможным не избирать ему меру пресечения, ограничившись ранее избранной мерой процессуального принуждения - обязательством о явке.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через Курчатовский городской суд Курской области.

Председательствующий судья А.С. Шашков