Решение № 2-710/2019 2-710/2019~М-459/2019 М-459/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-710/2019

Дело № 2-710/2019

УИД 75RS0003-01-2019-000689-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е.

при секретаре Таракановской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения «Забайкальское краевое патологоанатомическое бюро» о снятии дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

13 мая 2019 года ФИО1 обратилась с иском о снятии дисциплинарного взыскания к государственному учреждению здравоохранения «Забайкальское краевое патологоанатомическое бюро» (далее – ГУЗ «ЗКПАБ»), ссылаясь на следующее. В период с 12 февраля 2019 года по 22 марта 2019 года в ГУЗ «ЗКПАБ» проводилась плановая выездная проверка Министерством здравоохранения Забайкальского края, по результатам которой составлен акт о нарушениях, выявленных в деятельности учреждения. Истец 05.04.2019 г. ознакомлен под подпись с приказом № 100-К об объявлении выговора. После обращений к работодателю по вопросу о том, за что объявлен выговор, ФИО1 ответа не получила. Обращение истца в профсоюз не рассмотрено, т.к. ФИО1 членом профсоюза не является, данный отказ неверен. Комиссия по трудовым спорам рассматривала заявление истца 19.04.2019 г. и признала, что ФИО1 получила выговор за допущенные в работе нарушения. Все составляемые истцом экономические документы изучала, правила и подписывала начальник ГУЗ «ЗКПАБ» ФИО2 Дисциплинарное взыскание незаконно. На основании изложенного ФИО1 просит суд снять с нее дисциплинарное взыскание в виде выговора, объявленное ГУЗ «ЗКПАБ» 05.04.2019 г. приказом № 100-К.

В письменных пояснениях истец указывает на то, что поскольку дисциплинарное взыскание объявлено впервые работодатель должен был объявить замечание, а не выговор. Работодатель не требовал объяснения при применении дисциплинарного взыскания в нарушение положений ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), а требовал только объяснения по акту проверки. В приказе о наложении дисциплинарного взыскания не указано, какие именно должностные обязанности нарушил истец. Положение об оплате труда работников государственных учреждений Забайкальского края, утвержденное приказом Министерства здравоохранения Забайкальского края, является примерным, ответчик в лице начальника счел возможным внести в него дополнения, изменения с учетом специфики работы учреждения, его экономических возможностей с соблюдением гарантий, установленных ТК РФ, с учетом мнения представительного органа работников. Положение разрабатывалось в учреждении с участием юрисконсульта, главного бухгалтера, заместителя начальника бюро, начальников отделов. Его проект обсуждался на административной комиссии, на собраниях в коллективе. Неверный расчет заработной платы в должностные обязанности истца не входит. Виды выплат и их размеры определяются комиссией по стимулирующим выплатам.

В отзыве на исковое заявление ГУЗ «ЗКПАБ» просит в удовлетворении заявленного иска отказать в полном объеме, ссылаясь на следующее. В акте проверки от 21.03.2019 г., указано на нарушения в сфере оплаты труда и финансовой дисциплины, а именно: Положение об оплате труда работников ГУЗ «ЗКПАБ» (далее – Положение) частично учитывает требования Приказов Министерства здравоохранения Забайкальского края № 34 от 26.01.2015 г. и № 250 от 28.04.2015 г.; п. 6.2.1.2 Положения предусмотрена стимулирующая выплата за работу, не входящую в должностные обязанности, однако данная выплата является компенсационной; критерии оценки деятельности прочего персонала не адаптированы под конкретные должности. Разработка Положения входит в должностные обязанности истца. В приказе № 57-П об устранении замечаний, выявленных в результате проверки Министерством здравоохранения Забайкальского края, указано на представление объяснений в срок до 27.03.2019 г., работники с приказом ознакомлены под подпись, 26.03.2019 г. истцом представлены объяснения. Приказ о применении дисциплинарного взыскания издан в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении и пояснениях доводам. Суду пояснили, что из приказа о наложении дисциплинарного взыскания неясно, за что объявлен выговор. Истец объяснения по вопросу применения дисциплинарного взыскания не писал, объяснения давались по поводу акта проверки. О том, что в отношении ФИО1 будет применено дисциплинарное взыскание истец до ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания не знал. Вина истца в совершении дисциплинарного проступка ответчиком не доказана. Положение в течение более года действовало в учреждении, данное Положение было согласовано и утверждено в установленном порядке. Расчеты заработной платы в должностные обязанности истца не входят.

Начальник ГУЗ «ЗКПАБ» ФИО2 и представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения иска возражали по изложенным в отзыве доводам. Суду пояснили, что дисциплинарное взыскание применено законно. Устно истцу разъяснялось, что объяснения отбираются у него для последующего разрешения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности. К дисциплинарной ответственности ФИО1 привлечена не впервые.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО3, начальника ГУЗ «ЗКПАБ» ФИО2 и представителя ответчика ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и ч. 5 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов дела видно, что ФИО1 работает в ГУЗ «ЗКПАБ» в должности начальника планово-экономического отдела с 1 января 2015 года (л.д. 110-119).

Должностные обязанности ФИО1 определены должностной инструкцией, с которой истец ознакомлен 12.01.2015 г. под подпись (л.д. 123-124). В частности, данной должностной инструкцией предусмотрено, что в должностные обязанности истца входит разработка положений об оплате труда, премирования и других направлений экономической работы (п. 2.24); осуществление контроля за соблюдением штатной дисциплины, финансовой дисциплины, режима труда и отдыха, трудового законодательства, за правильностью расходования средств, составление тарификации, установлении окладов (п. 2.25).

В период с 12.02.2019 г. по 22.03.2019 г. в ГУЗ «ЗКПАБ» Министерством здравоохранения Забайкальского края проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 21.03.2019 г. (л.д. 148-155).

В данном акте проверки указано на то, что в ГУЗ «ЗКПАБ» установлены нарушения требований по оформлению трудовых книжек, установленных Постановлением Министерства социального развития России № 69 от 10.10.2003 г. «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек», Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства России № 225 от 16.04.2003 г.; требований к оформлению трудовых договоров, установленных ст. 57 ТК РФ; нарушения в сфере оплаты труда и финансовой дисциплины; нарушения в сфере охраны труда.

Руководителю учреждения установлен срок до 28.06.2019 г. для устранения выявленных замечаний. Разъяснено, что в случае неустранения выявленных нарушений в определенные актом сроки руководитель ГУЗ «ЗКПАБ» может быть привлечен к административной, дисциплинарной ответственности.

25 марта 2019 года начальником ГУЗ «ЗКПАБ» ФИО2 издан приказ № 57-П «Об устранении замечаний, выявленных в результате проверки Минздрава Забайкальского края» (л.д. 156).

В данном документе содержится приказ об ознакомлении с актом проверки заинтересованных лиц под подпись; предоставлении пояснительных по акту проверки в 2 экземплярах (и.о. министра здравоохранения Забайкальского края ФИО5 и начальнику бюро ФИО2) на основании ст. 193 ТК РФ в числе прочих ФИО1 в срок до 27.03. в 11.00. Приказано ответственным лицам незамедлительно приступить к устранению выявленных в ходе проверки замечаний, устранить все замечания в полном объеме в срок до 31.05.2019 г., ежемесячно представлять отчеты о принятых мерах по устранению выявленных нарушений и их предупреждению в письменной форме в отдел правового обеспечения Минздрава Забайкальского края не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

ФИО1 26.03.2019 г. с данным приказом ознакомлена под подпись.

В письменных пояснениях на имя и.о. министра здравоохранения Забайкальского края ФИО5 ФИО1 указала, что с отдельными выводами заключения по финансовой части не согласна, а именно, по неправомерным расходам за 2018 г. и по превышению уровня средней заработной платы начальника планово-экономического отдела над уровнем заработной платы руководителя (л.д. 160-161).

Доказательств представления истцом ответчику, а не и.о. министра здравоохранения Забайкальского края ФИО5 письменных объяснений по факту совершенного проступка ГУЗ «ЗКПАБ» в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суду не представило, также как и доказательств составления ответчиком, не получившим такие объяснения, соответствующего акта на основании ст. 193 ТК РФ.

4 апреля 2019 г. приказом начальника ГУЗ «ЗКПАБ» ФИО2 № 100-К на основании акта проведения плановой выездной проверки Министерства здравоохранения Забайкальского края ФИО1 объявлен выговор за нарушения, допущенные в работе согласно акту. С данным приказом истец 05.04.2019 г. ознакомлен под подпись (л.д. 164).

Из данного приказа видно, что в нем действительно не указано в чем конкретно выразилось допущенное истцом неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей. В связи с чем невозможно достоверно установить, в чем выразился совершенный ФИО1 дисциплинарный проступок.

В ходе рассмотрения дела начальником ГУЗ «ЗКПАБ» ФИО2 и представителем ответчика ФИО4 указано на то, что ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по разработке Положения об оплате труда работников ответчика.

Вместе с тем в соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Из дела видно, что в ГУЗ «ЗКПАБ» действуют Положение об оплате труда работников, утвержденное и.о. начальника ФИО2 01.02.2018 г. и согласованное с председателем профсоюзного комитета ФИО6 01.02.2018 г. (л.д. 125-146).

До проведения плановой выездной проверки ответчика Министерством здравоохранения Забайкальского края каких-либо замечаний по поводу ненадлежащей разработки данного Положения ответчик истцу не высказывал, данное Положение применялось учреждением при осуществлении оплаты труда работников.

В акте проверки ГУЗ «ЗКПАБ» Министерством здравоохранения Забайкальского края от 21.03.2019 г. указано, что названное Положение частично учитывает требования Приказов Министерства здравоохранения Забайкальского края № 34 от 26.01.2015 г. и № 250 от 28.04.2015 г.

Однако в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств того, что несоответствие данного Положения действующим нормативным правовым актам имело место исключительно по вине ФИО1 Кроме того, что в должностные обязанности истца входит только разработка данного Положения (п. 2.24 должностной инструкции), а утверждение и согласование Положения входит в компетенцию руководителя учреждения и профсоюзной организации. В представленном ответчиком акте проверки указано на нарушения, допущенные в деятельности ГУЗ «ЗКПАБ», а не конкретного работника учреждения.

Ответчик в ходе рассмотрения дела также ссылался на то, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности за неверный расчет стимулирующей выплаты работникам ГУЗ «ЗКПАБ». Однако суд соглашается с доводами ФИО1 о том, что расчет стимулирующей выплаты работникам ГУЗ «ЗКПАБ» в должностные обязанности истца не входит, поскольку осуществление такого расчета должностной инструкцией истца не предусмотрено, Положением предусмотрено, что вопрос о начислении стимулирующих выплат решает постоянно действующая комиссия по оценке эффективности работы сотрудников бюро (п. 1.12 Положения).

Поскольку исходя из общих межотраслевых принципов права, дисциплинарный проступок, за который работник привлекается к дисциплинарной ответственности, должен быть четко сформулирован работодателем таким способом, чтобы не допускать неоднозначных толкований, в приказе работодателя должна иметься ссылка на положение, которое нарушено работником, обстоятельства совершения проступка, реквизиты документа, фиксирующего проступок.

Эту обязанность при издании оспариваемого приказа ответчик не выполнил. Обозначив проступок ФИО1 как выговор за нарушения, допущенные в работе согласно акту, ГУЗ «ЗКПАБ» допустило неоднозначное толкование проступка, не указало четко и ясно, какое именно нарушение, явившееся основанием для объявления выговора, было допущено истцом, в качестве основания приказа не сослалось на конкретные документы, раскрывающие эти обстоятельства, поскольку акт проверки от 21.03.2019 г. содержит сведения о нарушениях, выявленных при работе ответчика в различных сферах деятельности.

Более того, в приказе начальника ГУЗ «ЗКПАБ» ФИО2 № 57-П «Об устранении замечаний, выявленных в результате проверки Минздрава Забайкальского края» от 25 марта 2019 года указано на предоставление пояснительных по акту проверки в 2 экземплярах (и.о. министра здравоохранения Забайкальского края ФИО5 и начальнику бюро ФИО2) на основании ст. 193 ТК РФ.

Поскольку в данном приказе не конкретизировано, по каким именно обстоятельствам, вменяемым ФИО1 в качестве неисполнения либо ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, необходимо дать письменные пояснения, суд приходит к выводу о том, что работодателем не исполнена возложенная на него законом обязанность до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника письменное объяснение, поскольку с учетом формулировки приказа ФИО1, которая не знала, какое именно нарушение дисциплины труда ей вменяется, не могла надлежащим образом реализовать свое право представить объяснения по поводу совершения дисциплинарного проступка, имевшего место по мнению работодателя.

Более того, в ходе рассмотрения дела ГУЗ «ЗКПАБ» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представило суду доказательств того, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателем учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания на истца не соблюдены требования действующего законодательства и в ходе рассмотрения дела не доказан факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, не представлено достоверных и достаточных доказательств виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником его должностных обязанностей, работодателем не соблюдена процедура применения к истцу дисциплинарного взыскания.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 и о признании незаконным и отмене приказа начальника ГУЗ «ЗКПАБ» ФИО2 № 100-К от 04.04.2019 г. в части объявления истцу выговора за нарушения, допущенные в работе согласно акту проверки.

Поскольку при обращении в суд ФИО1 от уплаты государственной пошлины освобождена, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика, проигравшего спор в суде, в бюджет городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения «Забайкальское краевое патологоанатомическое бюро» о снятии дисциплинарного взыскания удовлетворить.

Приказ начальника государственного учреждения здравоохранения «Забайкальское краевое патологоанатомическое бюро» ФИО2 № 100-К от 4 апреля 2019 года в части объявления ФИО1 выговора за нарушения, допущенные в работе согласно акту проверки, признать незаконным и отменить.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Забайкальское краевое патологоанатомическое бюро» в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Буткина

Решение суда в окончательной форме принято 1 июля 2019 года.